Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 13 № 40905
i

(1)  Про­шло много лет после того, как я уехал из де­рев­ни сво­е­го дет­ства. (2)  Мне хо­те­лось по­пасть туда, по­то­му что стра­на дет­ства лежит в не­обык­но­вен­но звон­кой и тихой мест­но­сти. (3)  Где бы я ни был, но ни­ко­гда я не видел та­ко­го неба, таких про­зрач­ных рас­све­тов, когда проснёшься и вдруг замрёшь от боли, что ты про­спал что-⁠то очень важ­ное, и хо­чет­ся вско­чить и бе­жать за зуб­ча­тые горы, узнать, что лежит за ними.

(4)  И вот слу­чи­лось так, что судь­ба за­бро­си­ла меня в стра­ну моего дет­ства. (5)  Здесь ни­че­го не из­ме­ни­лось. (6)  Я обошёл зна­ко­мые мне места, с ра­до­стью узна­вая их. (7)  Вдруг оста­но­вил­ся: нав­стре­чу мне шёл Шарик  — мой Шарик! (8)  Я давно забыл о нём, а он вот ко­вы­ля­ет по-⁠ста­ри­ков­ски мне нав­стре­чу и всё ещё не видит меня. (9)  Я вспом­нил, как мы де­ли­ли с ним наши горь­кие дни, ведь он был един­ствен­ным моим дру­гом, как он про­во­жал меня до бе­тон­ной до­ро­ги, не по­до­зре­вая, что я уез­жаю на­все­гда. (10)  Он стал со­всем седым и ста­рым.

—  (11)  Шарик!  — оклик­нул я его дрог­нув­шим го­ло­сом.

(12)  Он вздрог­нул, ис­пу­ган­но оста­но­вил­ся, но тут же от­вер­нул­ся и свер­нул с тропы.

—  (13)  Шарик!

(14)  Но он даже не огля­нул­ся. (15)  Я видел, что он узнал меня, но не хотел узна­вать че­ло­ве­ка, ко­то­ро­го счи­тал луч­шим дру­гом, ко­то­рый пре­дал его, бро­сив на про­из­вол судь­бы. (16)  Эта встре­ча была не­при­ят­на ему...

(17)  Мне было стыд­но. (18)  Весь сле­ду­ю­щий день я думал о Ша­ри­ке, пы­тал­ся убе­дить себя, что не очень ви­но­ват в слу­чив­шем­ся: куда я мог его тогда взять, ведь я сам не знал, куда мне при­ткнуть­ся. (19)  Но он ведь был твоим луч­шим дру­гом! (20)  И разве есть ему дело до таких тон­ко­стей?!

(21)  А потом я встре­тил од­но­класс­ни­ка. (22)  Он рас­ска­зал мне, что Шарик очень ску­чал после моего отъ­ез­да, всё искал меня, бегал на до­ро­гу, выл по ночам...

(23)  Я ходил по де­рев­не в на­деж­де встре­тить Ша­ри­ка, но он, за­ви­дев меня, из по­след­них своих стар­че­ских сил убе­гал от меня. (24)  Но потом за­ску­лил, лёг и за­крыл глаза.

(25)  — Шарик!  — я при­пал лицом к его хо­лод­ной морде.  —  (26)  Ну, про­сти меня, про­сти!  — я гла­дил его седую, всю в ре­пьях го­ло­ву.

(27)  ...На сле­ду­ю­щий день я уез­жал. (28)  За оста­нов­кой я уви­дел Ша­ри­ка: он тай­ком пришёл про­стить­ся. (29)  Я бро­сил­ся рядом с ним на землю и вдруг не­ожи­дан­но для себя за­пла­кал. (30)  Шарик стал ли­зать мои руки, щёки, в нём не­ожи­дан­но по­яви­лось что-⁠то из дав­них лет  — из дет­ства.

—  (31)  Ну ладно, ста­ри­на, про­щай. (32)  Про­сти меня за всё, если смо­жешь.

(33)  Глаза его сразу по­туск­не­ли, слов­но в них бро­си­ли горсть золы, но он пе­ре­си­лил себя, по­ни­ма­ю­ще виль­нул по­ник­шим хво­стом, слов­но хотел улыб­нуть­ся, но улыб­ки не по­лу­чи­лось.

(34)  Ав­то­бус тро­нул­ся. (35)  Ста­рый и седой, Шарик сидел в клу­бах до­рож­ной пыли и угрю­мо смот­рел в землю...

—  (36)  Стой! (37)  Тор­мо­зи!

(38)  Во­ди­тель, не­до­воль­ный, оста­но­вил ав­то­бус, и я, видя толь­ко счаст­ли­вые глаза Ша­ри­ка и уже не по­ник­ший хвост, вы­ско­чил на пыль­ную просёлоч­ную до­ро­гу. (39)  Вы­ско­чил, чтобы уже боль­ше ни­ко­гда не рас­ста­вать­ся с самым пре­дан­ным в моей жизни дру­гом...

(По М. А. Чва­но­ву) *

 

* Ми­ха­ил Ан­дре­евич Чва­нов (род. в 1944 г.)  — рус­ский пи­са­тель, пуб­ли­цист, ди­рек­тор ме­мо­ри­аль­но­го дома-музея С. Т. Ак­са­ко­ва.

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какие смыс­ло­вые от­но­ше­ния вы­ра­жа­ют раз­ные типы при­да­точ­ных ча­стей в слож­но­под­чинённых пред­ло­же­ни­ях тек­ста».

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Вы­ско­чил, чтобы уже боль­ше ни­ко­гда не рас­ста­вать­ся с самым пре­дан­ным в моей жизни дру­гом…»

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Кого можно счи­тать на­сто­я­щим дру­гом?».

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

По­ка­зать уста­рев­шее усло­вие (по де­мо­вер­сии до 2025-2026 года)

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Слож­но­под­чинённые пред­ло­же­ния (СПП)  — это важ­ней­ший син­так­си­че­ский ин­стру­мент. Раз­лич­ные виды при­да­точ­ных ча­стей поз­во­ля­ют ав­то­ру вы­стро­ить чёткую ло­ги­ку по­вест­во­ва­ния, объ­яс­нить мо­ти­вы по­ступ­ков ге­ро­ев и за­гля­нуть в их внут­рен­ний мир. Рас­смот­рим, как М. А. Чва­нов ис­поль­зу­ет этот приём в своём тек­сте.

При­мер 1: При­да­точ­ные при­чи­ны для объ­яс­не­ния мо­ти­вов.

В пред­ло­же­нии 2 автор объ­яс­ня­ет, по­че­му героя так тя­ну­ло на малую ро­ди­ну: «Мне хо­те­лось по­пасть туда, по­то­му что стра­на дет­ства лежит в не­обык­но­вен­но звон­кой и тихой мест­но­сти».

Роль: При­да­точ­ная часть при­чи­ны уста­нав­ли­ва­ет чёткую ло­ги­че­скую связь между дей­стви­ем и его по­во­дом. Она по­мо­га­ет чи­та­те­лю по­нять ду­шев­ное со­сто­я­ние рас­сказ­чи­ка, его но­сталь­гию и острую по­треб­ность вер­нуть­ся туда, где он был когда-то счаст­лив.

При­мер 2: При­да­точ­ные изъ­яс­ни­тель­ные для пе­ре­да­чи внут­рен­них пе­ре­жи­ва­ний.

В пред­ло­же­нии 15 герой ана­ли­зи­ру­ет по­ве­де­ние ста­ро­го пса: «Я видел, что он узнал меня, но не хотел узна­вать че­ло­ве­ка...». Позже од­но­класс­ник рас­ска­зы­ва­ет (пред­ло­же­ние 22), «что Шарик очень ску­чал после моего отъ­ез­да...».

Роль: При­да­точ­ные изъ­яс­ни­тель­ные в этих при­ме­рах вы­пол­ня­ют функ­цию пси­хо­ло­ги­че­ско­го зер­ка­ла. Они пе­ре­да­ют про­цесс осо­зна­ния ге­ро­ем своей вины, рас­кры­вая всю глу­би­ну тра­ге­дии бро­шен­но­го жи­вот­но­го. С их по­мо­щью автор по­ка­зы­ва­ет, как к рас­сказ­чи­ку при­хо­дит горь­кое по­ни­ма­ние соб­ствен­но­го пре­да­тель­ства.

Вывод: Таким об­ра­зом, смыс­ло­вые от­но­ше­ния в СПП де­ла­ют текст связ­ным, глу­бо­ким и ана­ли­тич­ным, поз­во­ляя ав­то­ру не про­сто пе­ре­чис­лять со­бы­тия, но и де­таль­но ис­сле­до­вать чув­ства пер­со­на­жей.

 

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, какой-то по­сту­пок резко ме­ня­ет нашу жизнь, и ока­зы­ва­ет­ся, что до него ты вроде и жил-то не­пра­виль­но. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Ми­ха­и­ла Чва­но­ва: «Вы­ско­чил, чтобы уже боль­ше ни­ко­гда не рас­ста­вать­ся с самым пре­дан­ным в моей жизни дру­гом…» Герой-рас­сказ­чик осо­знал, что вто­рой раз пре­дать со­ба­ку он не может, по­это­му при­ни­ма­ет един­ствен­но вер­ное ре­ше­ние: выйти из ав­то­бу­са.

Герой тек­ста  — доб­рый и от­зыв­чи­вый че­ло­век. Воз­вра­ще­ние в род­ной посёлок воз­рож­да­ет в нём за­та­ив­ши­е­ся где-то глу­бо­ко в душе уме­ния дру­жить, быть бла­го­дар­ным, вот по­че­му ему со­вест­но за свой по­сту­пок. В пред­ло­же­ния 17-19 на­хо­дим этому под­твер­жде­ние: «Мне было стыд­но. (18)Весь сле­ду­ю­щий день я думал о Ша­ри­ке, пы­тал­ся убе­дить себя, что не очень ви­но­ват в слу­чив­шем­ся: куда я мог его тогда взять, ведь я сам не знал, куда мне при­ткнуть­ся. (19)Но он ведь был твоим луч­шим дру­гом!». Герой пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Те­перь он уже не может, как в пер­вый раз, оправ­ды­вая себя, уехать, пре­дав друга.

В тек­сте есть и ещё один при­мер друж­бы. Умеет по-на­сто­я­ще­му дру­жить, быть пре­дан­ной и со­ба­ка Шарик. Не­воз­мож­но без слёз чи­тать, как она го­то­ва про­стить­ся со своим хо­зя­и­ном – она его про­ща­ет: «Глаза его сразу по­туск­не­ли, слов­но в них бро­си­ли горсть золы, но он пе­ре­си­лил себя, по­ни­ма­ю­ще виль­нул по­ник­шим хво­стом…» (пред­ло­же­ние 33)

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Если ты со­вер­ша­ешь пра­виль­ные по­ступ­ки, то и оправ­ды­вать­ся потом не придётся. Об этом финал тек­ста Ми­ха­и­ла Чва­но­ва.

 

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Кого можно счи­тать на­сто­я­щим дру­гом? Мно­гие при­вык­ли ду­мать, что в ис­то­ри­ях о людях и жи­вот­ных иде­а­лом пре­дан­но­сти вы­сту­па­ет толь­ко пи­то­мец. Од­на­ко я счи­таю, что зва­ние на­сто­я­ще­го друга дол­жен за­слу­жить имен­но че­ло­век. Ис­тин­ный друг  — это не тот, кто ни­ко­гда не оши­ба­ет­ся, а тот, кто спо­со­бен осо­знать своё пре­да­тель­ство, ис­крен­не рас­ка­ять­ся и со­вер­шить ре­ши­тель­ный по­сту­пок, чтобы боль­ше ни­ко­гда не при­чи­нять боль тому, кто ему верит.

Об­ра­тим­ся к тек­сту М. А. Чва­но­ва. Глав­ный герой воз­вра­ща­ет­ся в род­ные места и встре­ча­ет ста­ро­го пса Ша­ри­ка, ко­то­ро­го много лет назад оста­вил при пе­ре­ез­де. Узнав, как силь­но тос­ко­ва­ло бро­шен­ное жи­вот­ное, рас­сказ­чик ис­пы­ты­ва­ет жгу­чий стыд (пред­ло­же­ния 17, 22). Когда пёс тай­ком при­хо­дит на оста­нов­ку по­про­щать­ся, герой не вы­дер­жи­ва­ет и пла­чет, вы­ма­ли­вая у него про­ще­ние (пред­ло­же­ния 28–30, 32). Этот при­мер по­ка­зы­ва­ет, что про­буж­де­ние со­ве­сти  — пер­вый шаг к воз­вра­ще­нию зва­ния на­сто­я­ще­го друга. Че­ло­век на­чи­на­ет по­ни­мать всю тя­жесть своей вины перед тем, кто его любил.

Но одних слёз и из­ви­не­ний не­до­ста­точ­но для на­сто­я­щей друж­бы  — нужны дей­ствия. Куль­ми­на­ци­ей ду­хов­но­го пе­ре­рож­де­ния героя ста­но­вит­ся мо­мент отъ­ез­да. Уви­дев из окна ав­то­бу­са по­ник­ше­го, угрю­мо­го Ша­ри­ка в клу­бах до­рож­ной пыли, рас­сказ­чик при­ни­ма­ет мол­ние­нос­ное и един­ствен­но вер­ное ре­ше­ние. Он кри­чит во­ди­те­лю: «Тор­мо­зи!»  — и вы­ска­ки­ва­ет на просёлоч­ную до­ро­гу (пред­ло­же­ния 34–38). Герой кар­ди­наль­но ме­ня­ет свои жиз­нен­ные планы ради того, чтобы боль­ше ни­ко­гда не рас­ста­вать­ся со ста­рым псом (пред­ло­же­ние 39). Имен­но этот са­мо­от­вер­жен­ный по­сту­пок ха­рак­те­ри­зу­ет его как че­ло­ве­ка, су­мев­ше­го до­ка­зать свою друж­бу на деле.

Таким об­ра­зом, друж­ба  — это огром­ная от­вет­ствен­ность. Быть на­сто­я­щим дру­гом озна­ча­ет иметь му­же­ство ис­прав­лять свои ошиб­ки и ни­ко­гда не бро­сать тех, кто нам без­гра­нич­но пре­дан.

 

По­ка­зать со­чи­не­ние к не­ак­ту­аль­ной мо­де­ли за­да­ния, без двух при­ме­ров из тек­ста (по де­мо­вер­сии до 2025-2026 года)

 

3.

На­сто­я­щим дру­гом можно счи­тать того, чья при­вя­зан­ность и вер­ность про­хо­дят про­вер­ку вре­ме­нем, раз­лу­кой и даже не­спра­вед­ли­во­стью.

Яр­чай­ший при­мер на­сто­я­ще­го друга  — это пёс Шарик из рас­ска­за М. Чва­но­ва. Не­смот­ря на то что хо­зя­ин уехал, бро­сив его «на про­из­вол судь­бы», Шарик со­хра­нил па­мять и лю­бовь. Он «очень ску­чал», «искал» хо­зя­и­на, «бегал на до­ро­гу», «выл по ночам», храня вер­ность го­да­ми. Даже когда боль пре­да­тель­ства за­ста­ви­ла его сна­ча­ла от­вер­нуть­ся, ис­тин­ная друж­ба по­бе­ди­ла: он пришёл про­стить­ся, и его сча­стье при воз­вра­ще­нии хо­зя­и­на было без­гра­нич­ным. Его вер­ность была без­услов­ной и силь­нее любой обиды.

Ис­тин­ная друж­ба про­яв­ля­ет­ся и в жизни. Моя по­дру­га тя­же­ло за­бо­ле­ла и ле­жа­ла в боль­ни­це. В самый раз­гар учеб­но­го года и под­го­тов­ки к эк­за­ме­нам я каж­дый день после школы ез­ди­ла к ней через весь город. Это были дол­гие по­езд­ки, часто в ущерб под­го­тов­ке к уро­кам и от­ды­ху. Но ви­деть, как её лицо свет­ле­ет от того, что она не одна, как мои рас­ска­зы о школе и про­стые шутки от­вле­ка­ют её от боли,  — это было важ­нее. На­сто­я­щая друж­ба  — это быть рядом, когда кому-то очень труд­но.

Таким об­ра­зом, на­сто­я­щий друг   — это тот, чья пре­дан­ность не­по­ко­ле­би­ма. Он пом­нит, про­ща­ет, под­дер­жи­ва­ет и остаётся рядом, не тре­буя ни­че­го вза­мен, пре­вра­щая свою вер­ность в бес­цен­ный дар. Имен­но такие от­но­ше­ния осве­ща­ют жизнь, как «счаст­ли­вые глаза Ша­ри­ка» в клу­бах до­рож­ной пыли.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
СК1: На­ли­чие от­ве­та на во­прос 
Эк­за­ме­ну­е­мый дал ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.1
Эк­за­ме­ну­е­мый не от­ве­тил на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния, ИЛИ от­ве­тил не­пра­виль­но.0
СК2: На­ли­чие при­ме­ров 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щий рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(-ы) из жиз­нен­но­го или чи­та­тель­ско­го опыта, под­твер­жда­ю­щий(-ие) рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра, под­твер­жда­ю­ще­го рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.0
СК3: Ло­гич­ность речи 
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.2
До­пу­ще­ны одна-две ло­ги­че­ские ошиб­ки.1
До­пу­ще­но три ло­ги­че­ские ошиб­ки или более.0
СК4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность 
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют.1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция. ИЛИ В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более.0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за со­чи­не­ние по кри­те­ри­ям СК1–СК47

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го (из­ло­же­ние и со­чи­не­ние сум­ми­ру­ют­ся)Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм 
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм 
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм 
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм 
Ре­че­вых оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность  речи 
Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют1
До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
Мак­си­маль­ный балл13

Актуальность: Ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года
Индивидуальный номер (ОБЗ ФИ­ПИ): A5F75F
Тема сочинения 13.1: Син­так­сис: слож­но­под­чинённые пред­ло­же­ния
Нравственное понятие: Друж­ба
Номер в группе (ОБЗ ФИПИ): A42B21
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 10 № 28908
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста?

1)  Герой-рас­сказ­чик провёл дет­ство в де­рев­не.

2)  Шарик стал седым и ста­рым и не узна­вал сво­е­го быв­ше­го друга.

3)  Рас­сказ­чи­ку было стыд­но, что он много лет назад не взял Ша­ри­ка с собой.

4)  Ша­ри­ка взял домой од­но­класс­ник после отъ­ез­да рас­сказ­чи­ка.

5)  Шарик бежал за ав­то­бу­сом, в ко­то­ром уез­жал его луч­ший друг.

Пояснение · Помощь
2
Тип 11 № 28953
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся эпи­тет.

1)  Мне хо­те­лось по­пасть туда, по­то­му что стра­на дет­ства лежит в не­обык­но­вен­но звон­кой и тихой мест­но­сти.

2)  И разве есть ему дело до таких тон­ко­стей?!

3)  Он рас­ска­зал мне, что Шарик очень ску­чал после моего отъ­ез­да, всё искал меня, бегал на до­ро­гу, выл по ночам…

4)  Мне было стыд­но.

5)  Где бы я ни был, но ни­ко­гда я не видел та­ко­го неба, таких про­зрач­ных рас­све­тов, когда проснёшься и вдруг замрёшь от боли, что ты про­спал что-то очень важ­ное, и хо­чет­ся вско­чить и бе­жать за зуб­ча­тые горы, узнать, что лежит за ними.

Пояснение · Помощь
3
Тип 12 № 28419
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

В пред­ло­же­ни­ях 11–16 най­ди­те фра­зео­ло­гизм. Вы­пи­ши­те этот фра­зео­ло­гизм.

Пояснение · Помощь
4
Тип Д2 № 9723
i

В каком ва­ри­ан­те от­ве­та со­дер­жит­ся ин­фор­ма­ция, не­об­хо­ди­мая для обос­но­ва­ния от­ве­та на во­прос: «По­че­му Шарик, за­ви­дев сво­е­го дав­не­го друга, из по­след­них сил убе­гал от него?»

 

1)   Шарик был седым и ста­рым и не узна­вал сво­е­го быв­ше­го друга.

2)   Шарик не хотел узна­вать че­ло­ве­ка, ко­то­рый когда-то пре­дал его, бро­сил на про­из­вол судь­бы.

3)   Эта встре­ча была не­при­ят­на Ша­ри­ку, по­то­му что он знал о ско­ром отъ­ез­де сво­е­го друга.

4)   Шарик бо­ял­ся под­хо­дить к не­зна­ко­мым людям.

Пояснение · Помощь
5
Тип Д3 № 9724
i

Ука­жи­те пред­ло­же­ние, в ко­то­ром вы­де­лен­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся фра­зео­ло­гиз­мом.

 

1)   Мне хо­те­лось по­пасть туда, по­то­му что СТРА­НА ДЕТ­СТВА лежит в не­обык­но­вен­но звон­кой и тихой мест­но­сти.

2)   Я видел, что он узнал меня, но не хотел узна­вать че­ло­ве­ка, ко­то­ро­го счи­тал луч­шим дру­гом, ко­то­рый пре­дал его, бро­сив НА ПРО­ИЗ­ВОЛ СУДЬ­БЫ.

3)   Он рас­ска­зал мне, что Шарик ОЧЕНЬ СКУ­ЧАЛ после моего отъ­ез­да, всё искал меня, бегал на до­ро­гу, выл по ночам…

4)   Глаза его сразу по­туск­не­ли, слов­но в них бро­си­ли горсть золы, но он пе­ре­си­лил себя, по­ни­ма­ю­ще виль­нул ПО­НИК­ШИМ ХВО­СТОМ, слов­но хотел улыб­нуть­ся, но улыб­ки не по­лу­чи­лось.

Пояснение · Помощь
6
Тип Д4 № 9725
i

Из пред­ло­же­ний 34—39 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти − звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.

Пояснение · Помощь
7
Тип Д5 № 9726
i

Из пред­ло­же­ний 8—10 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В суф­фик­сах отымённых при­ла­га­тель­ных, об­ра­зо­ван­ных с по­мо­щью суф­фик­са -ЕНН-, пи­шет­ся НН».

Пояснение · Помощь
8
Тип Д6 № 9727
i

За­ме­ни­те раз­го­вор­ное слово «ко­вы­ля­ет» в пред­ло­же­нии 8 сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом. На­пи­ши­те этот си­но­ним.

Пояснение · Помощь
9
Тип Д7 № 9728
i

За­ме­ни­те сло­во­со­че­та­ние «бе­тон­ная до­ро­га», по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем со свя­зью управ­ле­ние. На­пи­ши­те по­лу­чив­ше­е­ся сло­во­со­че­та­ние.

Пояснение · Помощь
10
Тип Д8 № 9729
i

Вы­пи­ши­те грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву пред­ло­же­ния 19.

Пояснение · Помощь
11
Тип Д9 № 9730
i

Среди пред­ло­же­ний 14—18 най­ди­те пред­ло­же­ние с обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.

Пояснение · Помощь
12
Тип Д10 № 9731
i

В при­ведённых ниже пред­ло­же­ни­ях из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те цифры, обо­зна­ча­ю­щие за­пя­тые при об­ра­ще­нии.

 

Шарик стал ли­зать мои руки,(1) щёки,(2) в нём не­ожи­дан­но по­яви­лось что-то из дав­них лет  — из дет­ства.

— Ну ладно,(3) ста­ри­на,(4) про­щай. Про­сти меня за всё,(5) если смо­жешь.

Пояснение · Помощь
13
Тип Д11 № 9732
i

Ука­жи­те ко­ли­че­ство грам­ма­ти­че­ских основ в пред­ло­же­нии 38. Ответ за­пи­ши­те циф­рой.

Пояснение · Помощь
14
Тип Д12 № 9733
i

В при­ведённых ниже пред­ло­же­ни­ях из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те цифру(-ы), обо­зна­ча­ю­щую(-ие) за­пя­тую(-ые) между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния, свя­зан­ны­ми со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

 

Я давно забыл о нём,(1) а он вот ко­вы­ля­ет по-ста­ри­ков­ски мне нав­стре­чу и всё ещё не видит меня. Я вспом­нил,(2) как мы де­ли­ли с ним наши горь­кие дни,(3) ведь он был един­ствен­ным моим дру­гом,(4) как он про­во­жал меня до на­ез­жен­ной до­ро­ги,(5) не по­до­зре­вая,(6) что я уез­жаю на­все­гда.

Пояснение · 1 комментарий · Помощь
15
Тип Д13 № 9734
i

Среди пред­ло­же­ний 14—20 най­ди­те слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.

Пояснение · Помощь
16
Тип Д14 № 9735
i

Среди пред­ло­же­ний 17—24 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние с бес­со­юз­ной и со­юз­ной под­чи­ни­тель­ной свя­зью между ча­стя­ми. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния

Пояснение · Помощь
17
Тип Д9 C2 № 9736
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния: 9.1, 9.2 или 9.3.

 

9.1 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го линг­ви­ста Ни­ко­лая Мак­си­мо­ви­ча Шан­ско­го: «На при­ме­ре слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния можно про­сле­дить, как че­ло­век вы­ра­жа­ет от­но­ше­ния между миром и соб­ствен­ной точ­кой зре­ния».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми Н. М. Шан­ско­го.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

9.1 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Вы­ско­чил, чтобы уже боль­ше ни­ко­гда не рас­ста­вать­ся с самым пре­дан­ным в моей жизни дру­гом…»

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

9.3 Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние слова ДОБ­РО­ТА?

Сфор­му­ли­руй­те и про­ком­мен­ти­руй­те дан­ное Вами опре­де­ле­ние. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что такое доб­ро­та», взяв в ка­че­стве те­зи­са дан­ное Вами опре­де­ле­ние. Ар­гу­мен­ти­руя свой тезис, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер-ар­гу­мент при­ве­ди­те из про­чи­тан­но­го тек­ста, а вто­рой  — из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источник: ОБЗ ФИПИ (уда­ле­но)
Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
18
Тип Д15 C15 № 28364
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го линг­ви­ста Ни­ко­лая Мак­си­мо­ви­ча Шан­ско­го: «На при­ме­ре слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния можно про­сле­дить, как че­ло­век вы­ра­жа­ет от­но­ше­ния между миром и соб­ствен­ной точ­кой зре­ния».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Вы­ско­чил, чтобы уже боль­ше ни­ко­гда не рас­ста­вать­ся с самым пре­дан­ным в моей жизни дру­гом…»

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Кого можно счи­тать на­сто­я­щим дру­гом?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026