Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Маль­чик забыл о соб­ствен­ной без­опас­но­сти, оста­нав­ли­вая ма­ши­ну ско­рой по­мо­щи.

4)  Маль­чик оста­но­вил ма­ши­ну ско­рой по­мо­щи, по­то­му что хотел по­мочь уми­ра­ю­ще­му че­ло­ве­ку.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Шофёр от­ру­гал героя за не­осто­рож­ное по­ве­де­ние на до­ро­ге, по­это­му маль­чик за­пла­кал.

3)  Ра­не­ный боец Бах­тю­ков был отцом маль­чи­ка.

5)  Маль­чик ошиб­ся, когда решил, что не­зна­ко­мый че­ло­век нуж­да­ет­ся в по­мо­щи.

Ответ: 14.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Но маль­чик был защищён от ру­га­тельств не­ви­ди­мой бронёй сво­е­го смя­те­ния.

2)  Когда ра­бо­та­ешь на «ско­рой по­мо­щи», готов ко всему, но та­ко­го обо­ро­та дела он не ожи­дал.

3)  И, при­сев на зад­ние колёса, как конь перед скач­ка­ми, «ско­рая по­мощь» устре­ми­лась вперёд.

4)  А что, если эта почти кры­ла­тая ма­ши­на с крас­ным кре­стом про­мчит­ся мимо?

5)  И обид­ные слова от­ска­ки­ва­ли от этой брони, как дро­бин­ки.

Ответ: 35.

Найдём ука­зан­ную пару.

(6)Он, ка­за­лось, то взле­тал под об­ла­ка, то стре­ми­тель­но падал.

Ответ: взле­тал падал

Раз­го­вор­ное слово «остыл» в пред­ло­же­нии 33 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «успо­ко­ил­ся»

Ответ: успо­ко­ил­ся.

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 45 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям

{Но сей­час не было вре­ме­ни для объ­яс­не­ний}: {че­ло­век мог по­гиб­нуть.}

Ответ: 45

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Маль­чи­ку хо­те­лось ска­зать], (что шофёр ошиб­ся), (что ра­не­ный боец Бах­тю­ков ему не отец, а чужой че­ло­век), (что ему стало плохо), (что он его встре­тил по до­ро­ге на каток и помог до­брать­ся до дома.)

По­лу­чи­лось 5 основ, при этом 4 из них со­вер­шен­но од­но­тип­ны, то есть перед нами СПП с од­но­род­ны­ми при­да­точ­ны­ми.

Ответ:5

За­да­ние не­од­но­знач­но!

Если ссы­лать­ся на сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ный сло­варь Ти­хо­но­ва, то слово РАС­СТО­Я­НИЕ, ко­то­рое под­ра­зу­ме­ва­ли в ка­че­стве от­ве­та раз­ра­бот­чи­ки ФИПИ, не имеет при­став­ки, оно не при­над­ле­жит к сло­во­об­ра­зо­ва­тель­но­му гнез­ду слова СТО­ЯТЬ и его про­из­вод­ных.

При этом в дру­гом сло­ва­ре, «Школь­ном сло­ва­ре стро­е­ния слов»(автор По­ти­ха), слово «рас­сто­я­ние» де­лит­ся на мор­фе­мы: рас/сто/я/ни/е.

Таким об­ра­зом, тре­бо­ва­ни­ям этого за­да­ния может со­от­вет­ство­вать слово «рас­сто­я­ние».

Об­ра­тив­шись к эти­мо­ло­ги­че­ско­му сло­ва­рю Шан­ско­го, вы­яс­ним про­ис­хож­де­ние слова: «РАС­СТО­Я­НИЕ  — за­им­ство­ва­но из ста­ро­сла­вян­ско­го языка, об­ра­зо­ва­но с по­мо­щью суф­фик­са  —ние от РАС­СТО­Я­ТИ  — «сто­ять в от­да­ле­нии»,... яв­ля­ю­ще­го­ся про­из­вод­ным с пре­фик­сом РАС−». Таким об­ра­зом, ис­то­ри­че­ски при­став­ка в слове всё-таки может быть вы­де­ле­на. Тогда за­да­ние ФИПИ может оста­вать­ся в не­из­мен­ном виде.

Ответ: рас­сто­я­ние

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 39.

[¹Они тол­пи­лись у ма­ши­ны, спра­ши­вая друг друга], (²что слу­чи­лось), (³ в чём дело), (⁴кого за­да­ви­ли).

Из четырёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2,3,4. Они от­ве­ча­ют на во­прос спра­ши­вая о чём? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, не со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тые ста­вят­ся!

Ответ: 39

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Юрия Яко­вле­ва в мо­но­ло­ге шофёра зву­чат бран­ные слова, его речь об­ры­воч­на, эмо­ци­о­наль­но окра­ше­на, по­то­му что шофёр на­пу­ган по­ступ­ком маль­чи­ка и злит­ся на него: «23)Ка­ко­го чёрта! (24)Шан­тра­па! (25)Жить на­до­е­ло? (26)Под ма­ши­ну ле­зешь! (27)Герой!» Ка­жет­ся, что шофёр  — гру­би­ян, злой, же­сто­кий че­ло­век. Но его речь ме­ня­ет­ся, когда он узнаёт ис­тин­ную при­чи­ну по­ступ­ка маль­чиш­ки: «41)Ар­се­ний Ива­но­вич,  — ска­зал шофёр, за­гля­ды­вая в от­кры­тую двер­ку,  — тут у ма­ло­го с отцом плохо. (42)А у нас вы­зо­вов нет. (43)По­едем?»

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние из­вест­но­го пси­хо­ло­га Д. Кар­не­ги: «О нас судят на ос­но­ва­нии того, что мы де­ла­ем, что мы го­во­рим, как мы го­во­рим».

2.  Герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва  — обык­но­вен­ный маль­чиш­ка, спе­шив­ший на каток, со­вер­шил на­сто­я­щий, до­стой­ный ува­же­ния по­сту­пок. Он не стал объ­яс­нять, что нуж­да­ю­щий­ся в по­мо­щи че­ло­век  — не его отец, а про­сто не­зна­ко­мец, ко­то­ро­му нужно было по­мочь. Об этом при­ведённый фраг­мент тек­ста.

Маль­чик со­вер­шил два по­ступ­ка: помог ра­не­но­му бойцу Бах­тю­ко­ву и не по­бо­ял­ся бро­сить­ся под колёса ско­рой по­мо­щи, чтобы при­влечь вни­ма­ние. Эти по­ступ­ки не яв­ля­ют­ся ге­рой­ским, ка­ки­ми-то за­пре­дель­ны­ми. У маль­чиш­ки воз­ник­ла есте­ствен­ная по­треб­ность ока­зать по­мощь, ведь для про­яв­ле­ния вза­и­мо­вы­руч­ки не нужны ни­ка­кие ко­ман­ды и при­зы­вы.

Каж­дый че­ло­век дол­жен быть спо­со­бен на со­стра­да­ние, как этот маль­чик, тогда жить в мире ста­нет легче.

3.  Вза­и­мо­вы­руч­ка  — вза­им­ная, обо­юд­ная по­мощь, вы­руч­ка в каком-либо деле, под­держ­ка. Для про­яв­ле­ния вза­и­мо­вы­руч­ки не нужны ни­ка­кие ко­ман­ды и цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние. У че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет внут­рен­няя по­треб­ность ока­зать по­мощь.

Герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва  — обык­но­вен­ный маль­чиш­ка, спе­шив­ший на каток, со­вер­шил на­сто­я­щий, до­стой­ный ува­же­ния по­сту­пок: помог ра­не­но­му бойцу Бах­тю­ко­ву и не по­бо­ял­ся бро­сить­ся под колёса ско­рой по­мо­щи, чтобы при­влечь вни­ма­ние. Эти по­ступ­ки не яв­ля­ют­ся ге­рой­ским, ка­ки­ми-то за­пре­дель­ны­ми. У маль­чиш­ки воз­ник­ла есте­ствен­ная по­треб­ность ока­зать по­мощь, ведь для про­яв­ле­ния вза­и­мо­вы­руч­ки не нужны ни­ка­кие ко­ман­ды и при­зы­вы.

В по­ве­сти Б. Ва­си­лье­ва «А зори здесь тихие…» и де­вуш­ки-зе­нит­чи­цы, и ка­пи­тан Вас­ков живут по за­ко­нам вза­и­мо­вы­руч­ки, от­вет­ствен­но­сти друг за друга. Меня по­ра­зил по­двиг Риты Ося­ни­ной, ко­то­рая за­стре­ли­лась ради того, чтобы Вас­ков выжил, она дала то­ва­ри­щу шанс остать­ся живым, ото­мстить за по­гиб­ших по­друг.

Сей­час в мире все боль­ше и боль­ше людей, ко­то­рые не по­хо­жи на Риту Ося­ни­ну. Миром пра­вят день­ги, вы­го­да. Но всё равно от­рад­но, что люди со­хра­ни­ли уме­ние объ­еди­нять­ся перед лицом опас­но­сти и беды, могут прий­ти на по­мощь и под­дер­жать в труд­ную ми­ну­ту.

Ме­та­фо­ра (греч. "пе­ре­нос")  — это слово или вы­ра­же­ние, упо­треблённое в пе­ре­нос­ном зна­че­нии на ос­но­ве сход­ства или кон­тра­ста в каком-либо от­но­ше­нии двух пред­ме­тов или яв­ле­ний. В ме­та­фо­ре, в от­ли­чие от срав­не­ния, слова «как», «слов­но», «как будто» опу­ще­ны, но под­ра­зу­ме­ва­ют­ся. Зна­чит, будет ис­кать такой ва­ри­ант, где упо­треб­ля­ет­ся пе­ре­нос­ные зна­че­ния слов. Ведь на ме­та­фо­ре может быть по­стро­е­на целая фраза, и даже всё пред­ло­же­ние. Ва­ри­ант 1—яркий при­мер рас­ши­рен­ной ме­та­фо­ры. У его(маль­чи­ка) смя­те­ния как бы есть броня, и он как бы защищён ею.

Ответ: 1

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «козырёк из кожи», в ко­то­ром слово «козырёк» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «кожа» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «ко­зырь­ком из кожи», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: козырёк из кожи

Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние—это либо имя при­ла­га­тель­ное, либо при­ча­стие (а если не ука­за­но, долж­ны ли быть рас­про­странёнными или нет, то впол­не воз­мож­но и при­част­ный обо­рот), вы­де­ля­е­мые за­пя­ты­ми.

В пред­ло­же­нии 38

Ма­ши­на «ско­рой по­мо­щи», сто­я­щая поперёк мо­сто­вой, успе­ла при­влечь зевак..

вы­де­лен­ные кур­си­вом слова и есть при­част­ный обо­рот, сто­я­щий после глав­но­го слова, или, дру­ги­ми сло­ва­ми, обособ­лен­ное опре­де­ле­ние.

Ответ: 38

Правило: Син­так­сис. Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния

Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния— это вы­де­лен­ные по смыс­лу при по­мо­щи ин­то­на­ции и за­пя­тых опре­де­ле­ния, ко­то­рые могут быть за­ме­не­ны на от­дель­ное пред­ло­же­ние.

Опре­де­ле­ния, ко­то­рые не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми, на­зы­ва­ют­ся не­обособ­лен­ны­ми.

 

Срав­ним пред­ло­же­ния:

1).На­сту­пи­ла ясная, мо­роз­ная ночь. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых не­обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

2).На­сту­пи­ла ночь, ясная, мо­роз­ная. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

3).Ночь была мо­роз­ная, ясная. Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое с двумя имен­ны­ми ча­стя­ми.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на за­пя­тую перед пер­вым опре­де­ле­ни­ем во 2-м при­ме­ре, это и есть обособ­ле­ние. В 3-ем пред­ло­же­нии слова ясная и мо­роз­ная уже не опре­де­ле­ния, они стали ска­зу­е­мым.

 

Су­ще­ству­ют опре­делённые ПРА­ВИ­ЛА ОБОСОБ­ЛЕ­НИЯ ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЙ.

 

Оособ­ле­ние по типу 1.

При­част­ный обо­рот обособ­ля­ет­ся, если стоит после глав­но­го слова. Схема: ГС+ПО.

Че­ло­век, |не пом­ня­щий про­шло­го|, ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го.

 

Ме­ня­ем ме­ста­ми ПО и ГС: |Не пом­ня­щий про­шло­го| че­ло­век ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го. Обособ­ле­ния нет!.

 

При­ме­ча­ние: прак­ти­че­ски все ошиб­ки на по­ста­нов­ку за­пя­той свя­за­но с этим пра­ви­лом, точ­нее, его на­ру­ше­ни­ем. НЕТ ТА­КО­ГО пра­ви­ла: при­част­ный обо­рот вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми. Он вы­де­ля­ет­ся при со­блю­де­нии схемы ГС+ПО. Если же схема ПО+ГС, обо­рот вы­де­ля­ет­ся толь­ко при со­блю­де­нии усло­вий ТИП 4 и ТИП 5.

 

Оособ­ле­ние по типу 2.

Опре­де­ли­тель­ный обо­рот после глав­но­го слова Схема: ГС+ОО.

Были слыш­ны звуки, |по­хо­жие на стоны де­ре­вьев|.

При­ме­ча­ние к ТИПУ 1 дей­ству­ет и для этого пра­ви­ла.

 

Оособ­ле­ние по типу 3.

Не­сколь­ко не­рас­про­странённых опре­де­ле­ний, со­единённых со­ю­зом и (или без него, с за­пя­той) после глав­но­го слова. Схема: ГС+Опре­де­ле­ние + И+ Опре­де­ле­ние.

Мар­тов­ская ночь, об­лач­ная и ту­ман­ная, оку­та­ла землю.

 

Ве­сен­ний дух, весёлый и бес­пут­ный, ходил по­всю­ду.

 

Обособ­ле­ние по типу 4.

Перед опре­де­ля­е­мым сло­вом, если опре­де­ле­ние имеет зна­че­ние при­чи­ны или уступ­ки. Если та­ко­го зна­че­ния нет, то обо­рот по об­ще­му пра­ви­лу не вы­де­ля­ет­ся.

|По­ве­шен­ный на де­ре­во| скво­реч­ник в этот же день ока­зал­ся за­се­лен­ным.(Нет при­чи­ны, нель­зя утвер­ждать, что его за­се­ли­ли по­то­му, что он ока­зал­ся по­ве­шен­ным. Обособ­ле­ния нет).

 

|Из­му­чен­ная мно­го­днев­ной за­су­хой|, земля жадно уто­ля­ла жажду. (По­че­му? По­то­му, что была из­му­че­на за­су­хой.) Схема: ПО+ГС.

 

 

Обособ­ле­ние по типу 5.

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит все­гда, если опре­де­ле­ние от­но­сит­ся к лич­но­му ме­сто­име­нию. Схема: ПО+ГС.

|Увлечённый раз­го­во­ром|, он при­слу­шал­ся. Раз­го­рячённый и взвол­но­ван­ный, он вбе­жал в ком­на­ту.

 

 

Рас­смот­рим кон­крет­ные при­ме­ры (взяты из ОБЗ ФИПИ), ис­поль­зуя сле­дю­щий ал­го­ритм:

а) найдём все слова, от­ве­ча­ю­щие на во­прос опре­де­ле­ния;

б) найдём глав­ные слова, к ко­то­рым от­но­сят­ся эти опре­де­ле­ния и решим од­но­род­ные есть/нет.

в) по­про­бу­ем по­ста­вить во­про­сы от при­ча­стия или при­ла­га­тель­но­го к дру­гим сло­вам, чтобы убе­дить­ся, что за­ви­си­мых слов нет/ есть;

г) по­смот­рим на типы обособ­ле­ний 1—5 и све­рим с рас­став­лен­ны­ми за­пя­ты­ми, ука­жем тип обособ­ле­ния, если оно имеет место.

 

1.(1) Чер­но­во­ло­сый, (2) взъеро­шен­ный, он был похож на (3) ма­лень­ко­го (4) ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его (5) вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

Под циф­ра­ми 1 и 2 обособ­лен­ные не­рас­про­странённые од­но­род­ные опре­де­ле­ния, стоят перед лич­ным ме­сто­име­нием ОН, тип обособ­ле­ния 5; 3 и 4 - не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые неод­но­род­ные опре­де­ле­ния; под циф­рой 5 - оди­ноч­ное не­обособ­лен­ное опре­де­ле­ние.

 

2.Стадо телят и быч­ков втя­ну­лось на (1)ста­рую, |(2)за­ва­лен­ную де­ре­вья­ми| про­се­ку. Два од­но­род­ных опре­де­ле­ния, от­но­сят­ся к слову «про­се­ка». 1-е не­обособ­лен­ное, оди­ноч­ное. 2-е рас­про­странённое не­обособ­лен­ное, вы­ра­жен­ное при­част­ным обо­ро­том. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: если в за­да­нии тре­бу­ет­ся найти не­обособ­лен­ное рас­про­странённое опре­де­ле­ние, это будет чаще всего при­част­ный обо­рот, сто­я­щий ДО глав­но­го слова.

 

3.И она на­пра­ви­лась к своей (1)вер­ной по­дру­ге Зи­ноч­ке Крюч­ко­вой, (2)всё ещё под­дер­жи­ва­ю­щей полку с про­во­лоч­ной мо­де­лью атомаОпре­де­ле­ний два: под циф­рой 1 не­обособ­лен­ное не­рас­про­странённое опре­де­ле­ние, от­но­сит­ся к слову «по­дру­га»; под циф­рой 2 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное. ТИП 1

 

4. (1)Глу­бо­кая и (2)тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это (3)чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва (4)за­дум­чи­вые ели, (5)тон­кие берёзки, (6)|тро­ну­тые жел­тиз­ной|. Под циф­ра­ми 1, 2, 3, 4, 5 не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые опре­де­ле­ния; 1 и 2 од­но­род­ные; 6 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное, тип 1.

 

Го­лу­би узна­ли его, за­тре­пе­та­ли над го­ло­вой, са­ди­лись ему на плечи, он брал их, вор­ку­ю­щих, встре­во­жен­ных, и пря­тал под курт­ку, за па­зу­ху. Опре­де­ле­ний два, оди­ноч­ные, од­но­род­ные, со­еди­не­ны ин­то­на­ци­ей, обособ­лен­ные (перед пер­вым и после вто­ро­го стоит за­пя­тая) по типу 3.

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ет за­пя­тая 2: (Когда ра­бо­та­ешь на «ско­рой по­мо­щи»), [готов ко всему], (2) но {та­ко­го обо­ро­та дела он не ожи­дал}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 2

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 9 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го надо оста­но­вить, это без­лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: надо оста­но­вить

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

На­ре­чие  —это часть речи, ко­то­рая обо­зна­ча­ет при­знак дей­ствия и в наших за­да­ни­ях долж­но от­ве­чать на во­прос как. На­ре­чие будет все­гда окан­чи­вать­ся на О или Е и все­гда будет от­но­сить­ся к гла­го­лу.

Ко­неч­ные буквы в на­ре­чи­ях, О или Е яв­ля­ют­ся суф­фик­са­ми, при по­мо­щи ко­то­рых на­ре­чия об­ра­зу­ют­ся от имён при­ла­га­тель­ных или при­ча­стий. Имен­но по­это­му так по­лу­ча­ет­ся, что сколь­ко Н было в ис­ход­ном слове, столь­ко Н будет и в на­ре­чии.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово ре­ши­тель­но . В нём Н, по­то­му что

— это на­ре­чие, так как от­ве­ча­ет на во­прос (ска­зал )как? и от­но­сит­ся к гла­го­лу;

— оно об­ра­зо­ва­но от слова ре­ши­тель­ный при по­мо­щи суф­фик­са О.

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ка­за­лось. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: мне ка­за­лось)

Ответ: 23

Пред­ло­же­ния 44−45 дают нам ответ на по­став­лен­ный во­прос.

Ответ: 4

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Юрия Яко­вле­ва в мо­но­ло­ге шофёра зву­чат бран­ные слова, его речь об­ры­воч­на, эмо­ци­о­наль­но окра­ше­на, по­то­му что шофёр на­пу­ган по­ступ­ком маль­чи­ка и злит­ся на него: «23)Ка­ко­го чёрта! (24)Шан­тра­па! (25)Жить на­до­е­ло? (26)Под ма­ши­ну ле­зешь! (27)Герой!» Ка­жет­ся, что шофёр  — гру­би­ян, злой, же­сто­кий че­ло­век. Но его речь ме­ня­ет­ся, когда он узнаёт ис­тин­ную при­чи­ну по­ступ­ка маль­чиш­ки: «41)Ар­се­ний Ива­но­вич,  — ска­зал шофёр, за­гля­ды­вая в от­кры­тую двер­ку,  — тут у ма­ло­го с отцом плохо. (42)А у нас вы­зо­вов нет. (43)По­едем?»

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние из­вест­но­го пси­хо­ло­га Д. Кар­не­ги: «О нас судят на ос­но­ва­нии того, что мы де­ла­ем, что мы го­во­рим, как мы го­во­рим».

2.  Герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва  — обык­но­вен­ный маль­чиш­ка, спе­шив­ший на каток, со­вер­шил на­сто­я­щий, до­стой­ный ува­же­ния по­сту­пок. Он не стал объ­яс­нять, что нуж­да­ю­щий­ся в по­мо­щи че­ло­век  — не его отец, а про­сто не­зна­ко­мец, ко­то­ро­му нужно было по­мочь. Об этом при­ведённый фраг­мент тек­ста.

Маль­чик со­вер­шил два по­ступ­ка: помог ра­не­но­му бойцу Бах­тю­ко­ву и не по­бо­ял­ся бро­сить­ся под колёса ско­рой по­мо­щи, чтобы при­влечь вни­ма­ние. Эти по­ступ­ки не яв­ля­ют­ся ге­рой­ским, ка­ки­ми-то за­пре­дель­ны­ми. У маль­чиш­ки воз­ник­ла есте­ствен­ная по­треб­ность ока­зать по­мощь, ведь для про­яв­ле­ния вза­и­мо­вы­руч­ки не нужны ни­ка­кие ко­ман­ды и при­зы­вы.

Каж­дый че­ло­век дол­жен быть спо­со­бен на со­стра­да­ние, как этот маль­чик, тогда жить в мире ста­нет легче.

3.  Доб­ро­та  — это пре­крас­ное ка­че­ство души че­ло­ве­ка, ко­то­рое поз­во­ля­ет ему тво­рить добро. Доб­рые дела все­гда идут от серд­ца, от же­ла­ния по­мочь, под­дер­жать, вы­ру­чить и ни­ко­гда не под­ра­зу­ме­ва­ют вы­го­ды или на­жи­вы. Не зря в рус­ском языке фразы «доб­рое дело» и «хо­ро­шее дело» яв­ля­ют­ся си­но­ни­ма­ми. Быть доб­рым  — зна­чит быть че­ло­ве­ком с боль­шой буквы.

Герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва  — обык­но­вен­ный маль­чиш­ка, спе­шив­ший на каток, со­вер­шил на­сто­я­щий, до­стой­ный ува­же­ния по­сту­пок: помог ра­не­но­му бойцу Бах­тю­ко­ву и не по­бо­ял­ся бро­сить­ся под колёса ско­рой по­мо­щи, чтобы при­влечь вни­ма­ние. Этот по­сту­пок не яв­ля­ет­ся ге­рой­ским или каким-то за­пре­дель­ным. У маль­чи­ка воз­ник­ла есте­ствен­ная по­треб­ность ока­зать по­мощь, ведь для про­яв­ле­ния доб­ро­ты и вни­ма­ния не нужны ни­ка­кие ко­ман­ды и при­зы­вы. И мы смело можем на­звать его и не­рав­но­душ­ным, и доб­рым че­ло­ве­ком.

Все­гда ис­пы­ваю чув­ство огром­ное ра­до­сти, когда вижу, что рядом есть люди с доб­рым, от­зыв­чи­вым серд­цем. Я как-то за­те­я­ла убор­ку, в квар­ти­ре на­ве­ла по­ря­док, ре­ши­ла и перед вход­ной две­рью пло­щад­ку по­мыть. От­кры­ваю дверь, и тут же из моей квар­ти­ры с во­плем "мау" вы­ле­та­ет Гоша, кот мой, и несётся по лест­ни­це вниз, в бес­ко­неч­ную дыру под домом. Как я кри­ча­ла, слы­шал весь подъ­езд. А вышла на крик толь­ко одна де­воч­ка, со­сед­ская де­воч­ка лет 13. Она ни­че­го не спра­ши­ва­ла, про­сто ныр­ну­ла в эту страш­ную, хо­лод­ную тьму и вы­та­щи­ла моего Гошу. Ска­зать, что я была очень бла­го­дар­на Вике  — зна­чит ни­че­го не ска­зать. Но она и слы­шать ни­че­го не хо­те­ла о бла­го­дар­но­сти; да ме­ло­чи, го­во­рит, по­ду­ма­ешь, кота пой­ма­ла. Нет, до­ро­гая моя со­сед­ка, это не ме­ло­чи. Я бы его там не нашла без тебя, ибо со зре­ни­ем беда. Ты нас обоих спас­ла. Не рас­те­ряй толь­ко доб­ро­ту серд­ца со вре­ме­нем...

Доб­ро­та  — это не слова «ой, как мне жаль» или «ах, как же так». Это по­ступ­ки, иду­щие от серд­ца и души. Пусть же в труд­ную ми­ну­ту рядом ока­жет­ся че­ло­век с доб­рым, не­рав­но­душ­ным серд­цем.