Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д15 C15 № 34234
i

(1)  Всех жен­щин своей боль­шой семьи, от ба­буш­ки до пра­внуч­ки, пра­дед на­зы­вал «до­чень­ка­ми». (2)  Всех муж­чин  — «сы­ноч­ка­ми». (3)  По­след­ние годы он был со­всем слеп, от­ли­чал толь­ко свет от тьмы: видел окно, го­ря­щую лампу. (4)  Раз­го­ва­ри­вал он мало, но по­сто­ян­но что-⁠то шеп­тал так тихо, что было почти не­слыш­но. (5)  Видно было толь­ко, как дви­га­ют­ся седые усы над про­ва­лив­шим­ся ртом  — за это звали его дети дедом-⁠шеп­ту­ном.

(6)  Бра­тья хо­ди­ли в школу, все взрос­лые были на ра­бо­те, а Дина, самая млад­шая в семье, оста­ва­лась с пра­де­дом. (7)  Когда брату Алику ис­пол­ни­лось де­сять лет, пра­дед по­да­рил ему часы. (8)  Это был не­ви­дан­но бо­га­тый по тем вре­ме­нам по­да­рок. (9)  Часы были на тон­ком ко­рич­не­вом ре­меш­ке, фор­мой на­по­ми­на­ли кир­пи­чик, у ци­фер­бла­та было тор­же­ствен­ное вы­ра­же­ние лица.

(10)  Ни у кого в клас­се часов не было. (11)  А у Алика были. (12)  Каж­дые пять минут он смот­рел на часы и всё удив­лял­ся, какие же ми­ну­ты раз­ные: не­ко­то­рые длин­ные, еле тя­нут­ся, а дру­гие быст­рые, про­ска­ки­ва­ют не­за­мет­но. (13)  Ве­че­ра­ми Алик за­во­дил часы и клал их рядом с кро­ва­тью на стул. (14)  Сколь­ко Дина ни про­си­ла, он не давал их даже по­дер­жать.

(15)  Од­на­ж­ды утром, не­де­ли через две после того как по­да­ри­ли часы, Алик ушёл в школу, оста­вив часы на стуле возле кро­ва­ти. (16)  По до­ро­ге он спо­хва­тил­ся, но воз­вра­щать­ся было не­ко­гда.

(17)  После зав­тра­ка Дина об­на­ру­жи­ла часы. (18)  Она осто­рож­но взяла их и на­де­ла. (19)  Пра­дед по­ка­чал го­ло­вой.

(20)  Во дворе Дину окру­жи­ли ре­бя­та.

—  (21)  Это Аль­ки­ны часы,  — го­во­ри­ли они.

—  (22)  Нет, мои!  — врала Дина.  —  (23)  Наш пра­дед был ча­сов­щи­ком, пока не ослеп. (24)  У него таких часов сто штук. (25)  Он и мне по­да­рил.

(26)  Де­воч­ка по­бе­жа­ла на зад­ний двор. (27)  Там ре­бя­та иг­ра­ли в во­лей­бол. (28)  Она по­про­си­лась, её при­ня­ли не­охот­но. (29)  Иг­рать тол­ком она не умела. (30)  Дина под­ня­ла руки с рас­то­пы­рен­ны­ми паль­ца­ми и стала ждать, когда мяч шлёпнет­ся о них. (31)  На­ко­нец дол­го­ждан­ный мяч, на­прав­лен­ный чьей-то за­вист­ли­вой рукой, с силой уда­рил­ся о за­пястье. (32)  Часы брыз­ну­ли в раз­ные сто­ро­ны: от­дель­но ме­ха­низм, от­дель­но стёклыш­ко. (33)  С жал­ким зво­ном оно стук­ну­лось о землю и под­ско­чи­ло, сверк­нув на солн­це.

(34)  Была пер­вая ве­сен­няя жара, липы сто­я­ли в новой лист­ве, как све­же­вы­кра­шен­ные. (35)  Ка­за­лось, что де­ре­вья остол­бе­не­ли перед слу­чив­шим­ся не­сча­стьем. (36)  Зажав в ла­до­ни то, что оста­лось от часов, Дина мед­лен­но под­ня­лась на крыль­цо, про­шла сквозь об­ла­ко солн­ца, ле­жа­щее на сту­пе­нях, в про­хлад­ную тем­но­ту. (37)  Она не пла­ка­ла, но было так тя­же­ло, как будто она несла на спине мешок кар­тош­ки. (38)  Она долго ко­ло­ти­ла пят­кой в дверь, пра­дед от­крыл. (39)  Дина уткну­лась носом в тощий дедов живот.

—  (40)  Ни­че­го, ни­че­го, до­чень­ка,  — ска­зал он,  — не надо было их брать.

(41)  И слёзы на­ко­нец брыз­ну­ли, как брыз­жут в цирке у кло­унов, силь­ной струёй. (42)  Она су­ну­ла в ма­лень­кую сухую руку пра­де­да стёклыш­ко и ме­ха­низм. (43)  А когда все слёзы, ко­то­рые были, вы­ли­лись, она креп­ко усну­ла.

(44)  Когда Дина просну­лась, пра­дед сидел за сто­лом, а перед ним сто­я­ла фар­фо­ро­вая ко­ро­боч­ка с ин­стру­мен­та­ми: пин­це­та­ми, щёточ­ка­ми, колёси­ка­ми и круг­лым уве­ли­чи­тель­ным стек­лом. (45)  Дина по­до­шла к нему на цы­поч­ках и при­жа­лась к остро­му плечу. (46)  Он за­со­вы­вал ре­ме­шок в ушки целых часов.

—  (47)  Деда, ты по­чи­нил?  — не веря своим гла­зам, спро­си­ла Дина.

—  (48)  Ну вот, а ты пла­ка­ла. (49)  Стёклыш­ка но­во­го у меня нет. (50)  Здесь тре­щин­ка ма­лень­кая, ви­дишь?

—  (51)  Вижу,  — шёпотом от­ве­ти­ла Дина.  —  (52)  А ты? (53)  Скажи, ты не сле­пой, да? (54)  Ты ви­дишь?

(55)  Пра­дед по­вер­нул­ся к ней. (56)  Глаза его были доб­ры­ми и блёклыми. (57)  Он улыб­нул­ся.

—  (58)  По­жа­луй, кое-⁠что вижу. (59)  Но толь­ко самое глав­ное,  — от­ве­тил он и за­шеп­тал, как все­гда, что-⁠то не­слыш­ное.

(60)  Про­шло много лет, и Дина мало что пом­нит из того вре­ме­ни. (61)  Но то, что пом­нит, де­ла­ет­ся с го­да­ми всё ясней, и ино­гда ей ка­жет­ся, что скоро она смо­жет раз­ли­чить, рас­слы­шать те слова, ко­то­рые шеп­тал её пра­дед.

 

(По Л. Е. У.)

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го линг­ви­ста Мар­га­ри­ты Ни­ко­ла­ев­ны Ко­жи­ной: «Чи­та­тель про­ни­ка­ет в мир об­ра­зов ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния через его ре­че­вую ткань».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фраг­мен­та дан­но­го тек­ста: «По­жа­луй, кое-что вижу. Но толь­ко самое глав­ное,  — от­ве­тил он и за­шеп­тал, как все­гда, что-то не­слыш­ное».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если  — со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что зна­чит по­нять дру­го­го че­ло­ве­ка?». Дайте опре­де­ле­ние вы­ра­же­нию ПО­НИ­МА­НИЕ и про­ком­мен­ти­руй­те его, от­ве­тив на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  О мно­го­знач­но­сти слов в рус­ском языке не­ма­ло ска­за­но, на­пи­сан не один труд. Рус­ское слово – яв­ле­ние уни­каль­ное, не­по­вто­ри­мое, порой, за­га­доч­ное. Не­слу­чай­но из­вест­ный линг­вист Н. М. Ко­жи­на пи­са­ла: «Чи­та­тель про­ни­ка­ет в мир об­ра­зов ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния через его ре­че­вую ткань».

Под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти при­ве­ден­но­го вы­ска­зы­ва­ния на­хо­дим в тек­сте Люд­ми­лы Улиц­кой. В пред­ло­же­нии 9 ис­поль­зу­ет­ся развёрну­тая ме­та­фо­ра «у ци­фер­бла­та было тор­же­ствен­ное вы­ра­же­ние лица», с по­мо­щью ко­то­рой подчёрк­ну­та важ­ность, зна­чи­мость, цен­ность де­до­ва по­дар­ка  — на­сто­я­щих часов, таких не было у дру­гих детей, часы эти от­ли­ча­ли Алика от всех. Вот по­че­му у них даже «соб­ствен­ное лицо» есть.

В пред­ло­же­нии 35 оли­це­тво­ре­ние «де­ре­вья остол­бе­не­ли» как нель­зя лучше пе­ре­даёт всю тя­жесть слу­чив­ше­го­ся: раз­би­ты часы. Как те­перь ис­пра­вить си­ту­а­цию? Как смот­реть в глаза брату?

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

 

 

2.  Лю­бовь – одна из глав­ных жиз­нен­ных цен­но­стей, ко­то­рая по­мо­га­ет от­ли­чить глав­ное, ис­тин­ное от лож­но­го, на­пуск­но­го. Де­душ­ка очень любил своих вну­ков, по­ни­мал, на­сколь­ко рас­стро­ит­ся Алик из-за раз­би­тых часов, видел пе­ре­жи­ва­ния Дины, вот по­че­му он смог сде­лать не­воз­мож­ное: по­чи­нить часы, «видя» лишь паль­ца­ми. Дед слов­но знает какой-то сек­рет о любви, ко­то­рый раз­га­ды­вал всю свою жизнь. Об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста: «По­жа­луй, кое-что вижу. Но толь­ко самое глав­ное, – от­ве­тил он и за­шеп­тал, как все­гда, что-то не­слыш­ное».

С ис­крен­ней теп­ло­той от­но­сит­ся «деда» к своим близ­ким: «Всех жен­щин своей боль­шой семьи, от ба­буш­ки до пра­внуч­ки, пра­дед на­зы­вал «до­чень­ка­ми». Всех муж­чин – «сы­ноч­ка­ми» (пред­ло­же­ния 1-2). «Деда» из­лу­чал добро, мир во­круг него на­пол­нял­ся теп­ло­той. Он ни­ко­го не осуж­дал, не по­учал, и от­то­го уроки деда за­па­да­ли в душу на всю жизнь. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 61: «Но то, что пом­нит, де­ла­ет­ся с го­да­ми всё ясней, и ино­гда ей ка­жет­ся, что скоро она смо­жет раз­ли­чить, рас­слы­шать те слова, ко­то­рые шеп­тал её пра­дед».

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста, что добро, лю­бовь, до­ве­рие спо­соб­ны на­учить боль­ше­му, чем осуж­де­ния, но­та­ции, пу­стые слова. В се­мьях, где царят лю­бовь и вза­и­мо­по­ни­ма­ние, ре­бе­нок при­об­ре­та­ет самое важ­ное – чув­ству­ет себя защищённым и нуж­ным, спо­соб­ным спра­вить­ся с лю­бы­ми не­взго­да­ми.

 

 

3.  Не слу­чай­но го­во­рят, что че­ло­век – су­ще­ство со­ци­аль­ное. Каж­до­му из нас не­об­хо­ди­мо вза­и­мо­дей­ство­вать с дру­ги­ми лю­дь­ми, быть вос­тре­бо­ван­ным, по­ня­тым окру­жа­ю­щи­ми. Что же такое по­ни­ма­ние? Что зна­чит  — по­нять дру­го­го че­ло­ве­ка? По­ни­ма­ние – это спо­соб­ность че­ло­ве­ка осмыс­лить по­ве­де­ние, по­ступ­ки и ду­шев­ное со­сто­я­ние дру­гих людей. От того, чут­кие ли люди окру­жа­ют че­ло­ве­ка, может за­ви­сеть даже жизнь.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Люд­ми­лы Улиц­кой. После не­бла­го­вид­но­го по­ступ­ка (де­воч­ка взяла часы брата и раз­би­ла их) ма­лень­кая Дина по­чув­ство­ва­ла не­ве­ро­ят­ную тя­жесть на душе. Автор пишет, что даже «де­ре­вья остол­бе­не­ли перед слу­чив­шим­ся не­сча­стьем». Горе и от­ча­я­ние было огром­ным... Кто по­мо­жет найти выход из этой си­ту­а­ции? На по­мощь де­воч­ке при­хо­дит пра­де­душ­ка: муд­рый, по­ни­ма­ю­щий, род­ной. Он не стал ру­гать Дину, по­ни­мая, что урок, по­лу­чен­ный сей­час, ей за­пом­нит­ся на всю жизнь, а про­сто от­ре­мон­ти­ро­вал часы. В такой семье, где близ­кие люди по­мо­га­ют друг другу, дети знают: что бы ни слу­чи­лось, их пой­мут, под­дер­жат и дадут пра­виль­ный совет.

По­ни­ма­ние и чут­кость обя­за­тель­но долж­ны быть свой­ствен­ны учи­те­лю. Если, на­при­мер, уче­ник стес­ня­ет­ся пред­ло­жить до­ве­рить ему какое-то важ­ное дело, чут­кий учи­тель обя­за­тель­но за­ме­тит это и при­мет, может быть, очень важ­ное для сво­е­го уче­ни­ка ре­ше­ние – даст воз­мож­ность ему про­явить себя, укре­пит ав­то­ри­тет этого уче­ни­ка среди од­но­класс­ни­ков.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми, что по­ни­ма­ние – очень цен­ное ка­че­ство че­ло­ве­ка. Хо­ро­шо, если тебя окру­жа­ют чут­кие и по­ни­ма­ю­щие люди.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са

1

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,

ИЛИ

тезис не до­ка­зан,

ИЛИ

дано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,

ИЛИ

тезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не

0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте

3

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,

ИЛИ

привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,

ИЛИ

привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста

0
С1К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста

Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та,

НО

до­пу­стил одну ошиб­ку в его ин­тер­пре­та­ции

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый до­пу­стил две или более ошиб­ки при ин­тер­пре­та­ции со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ил­лю­стра­цию из

тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра-ил­лю­стра­ции дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть

0
С2К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1: Тол­ко­ва­ние зна­че­ния слова (вы­ра­же­ния)

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние и про­ком­мен­ти­ро­вал его

2

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние,

НО

не про­ком­мен­ти­ро­вал его

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное опре­де­ле­ние

ИЛИ

тол­ко­ва­ние слова (вы­ра­же­ния) в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та: один при­мер-ар­гу­мент при­ведён из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из жиз­нен­но­го опыта

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ар­гу­мент из про­чи­тан­но­го тек­ста2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та

0
С3К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

 

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской

точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го

Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки

2

До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки

0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи

Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2

До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1

До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ный балл10
Источник: ОГЭ по рус­ско­му языку 07.06.2022. Ос­нов­ная волна. Ва­ри­ант 2
Актуальность: Со­от­вет­ству­ет де­мо­вер­сии те­ку­ще­го года
Тема сочинения 9.3: Что зна­чит по­нять дру­го­го че­ло­ве­ка?
Тема сочинения 9.1: Вы­ра­зи­тель­ность ху­до­же­ствен­но­го тек­ста
Раздел кодификатора ФИПИ: 8.6 Со­зда­ние тек­стов раз­лич­ных сти­лей и функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типов речи.
Нравственное понятие: По­ни­ма­ние
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025