Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Точ­ные науки (ал­геб­ра, гео­мет­рия, фи­зи­ка) были «са­мы­ми тёмными» пред­ме­та­ми для героя-рас­сказ­чи­ка.

4)  В стар­ших клас­сах герою-рас­сказ­чи­ку очень хо­те­лось сту­ден­че­ской жизни  — весёлой, ин­те­рес­ной, на­сто­я­щей.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  В дет­стве герой-рас­сказ­чик очень хотел стать груз­чи­ком.

3)  Ме­ди­цин­ский ин­сти­тут нра­вил­ся герою-рас­сказ­чи­ку из-за уди­ви­тель­ной при­тя­га­тель­но­сти ана­то­мич­ки.

5)  Ро­ди­те­ли маль­чи­ка ста­ра­лись ни в чём ему не от­ка­зы­вать, чтобы он пошёл по их сто­пам.

Ответ: 24.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Ко­ро­че, про­фес­сия груз­чи­ка как пер­спек­тив­ная мною ни­ко­гда не рас­смат­ри­ва­лась.

2)  Ро­ди­те­ли сами по­ни­ма­ли, что по их сто­пам я не пойду, и даже не на­ме­ка­ли на это.

3)  Ко­неч­но, меня от­лав­ли­ва­ли, не пус­ка­ли, но не­сколь­ко чер­те­жей я всё же ис­пор­тил, какие-то цир­ку­ли сло­мал.

4)  Я по­ни­мал: даже про­сто войти в зда­ние, где она на­хо­дит­ся, я не смогу, духу не хва­тит.

5)  Слу­шал и смот­рел вы­ступ­ле­ния сту­ден­че­ско­го хора, кон­цер­ты сту­ден­тов эст­рад­но­го от­де­ле­ния, спек­так­ли, по­став­лен­ные и сыг­ран­ные сту­ден­та­ми.

Ответ: 24.

Найдём ука­зан­ное слово в пред­ло­же­нии 2:

(2)Чер­те­жи были такие кра­си­вые, а её го­то­валь­ня с бле­стя­щи­ми шту­ка­ми была такая не­обык­но­вен­но при­тя­га­тель­ная, что я не мог прой­ти мимо.

Ответ: при­тя­га­тель­ная.

2.  Жить пол­но­кров­ной жиз­нью удаётся не вся­ко­му. Не­ко­то­рые люди, с дет­ства при­вы­кая плыть по те­че­нию, так и не на­хо­дят сво­е­го пути, сво­е­го един­ствен­но­го пред­на­зна­че­ния, а без пра­виль­но­го вы­бо­ра не­воз­мож­на «ин­те­рес­ная, на­сто­я­щая жизнь». Об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста Ев­ге­ния Гриш­ков­ца.

Рас­сказ­чик, раз­мыш­ляя о вы­бо­ре сво­е­го жиз­нен­но­го пути, при­во­дит соб­ствен­ный опыт: сна­ча­ла он пы­тал­ся сде­лать выбор под вли­я­ни­ем ро­ди­те­лей, чер­те­жи ко­то­рых ма­ни­ли какой-то за­га­доч­но­стью (пред­ло­же­ния номер 1 и 2). Потом ему хо­те­лось по­бли­же быть к дяде и брату, ко­то­рых он любил (пред­ло­же­ния номер 16—18). Мо­ло­дой че­ло­век по­пы­тал­ся найти свою нишу, на­блю­дая сту­ден­че­скую жизнь ин­сти­ту­та куль­ту­ры, но и тут увле­че­ние ока­за­лось не­дол­гим, по­то­му что не было внут­рен­ней тяги к этим за­ня­ти­ям.

Ино­гда мы де­ла­ем выбор, ста­ра­ясь не силь­но пе­ре­труж­дать себя. Имен­но этого хочет герой. Но вме­сте с тем, он меч­та­ет о жизни, на­пол­нен­ной смыс­лом, а зна­чит есть на­деж­да, что он всё-таки найдёт свой соб­ствен­ный путь.

3.  Жить пол­но­кров­ной жиз­нью удаётся не вся­ко­му. Не­ко­то­рые люди, с дет­ства при­вы­кая плыть по те­че­нию, так и не на­хо­дят сво­е­го пути, сво­е­го един­ствен­но­го пред­на­зна­че­ния, а без пра­виль­но­го вы­бо­ра не­воз­мож­на «ин­те­рес­ная, на­сто­я­щая жизнь».

О том, как сде­лать пра­виль­ный выбор, раз­мыш­ля­ет герой Ев­ге­ния Гриш­ков­ца. Сна­ча­ла он пы­тал­ся сде­лать выбор под вли­я­ни­ем ро­ди­те­лей. Потом ему хо­те­лось по­бли­же быть к дяде и брату, ко­то­рых он любил. Ино­гда мы де­ла­ем выбор, ста­ра­ясь не силь­но пе­ре­труж­дать себя. Имен­но этого хочет герой. Но вме­сте с тем, он меч­та­ет о жизни, на­пол­нен­ной смыс­лом, а зна­чит, есть на­деж­да, что он всё-таки найдёт свой соб­ствен­ный путь.

Свой пер­вый серьёзный выбор пред­сто­ит сде­лать и нам после окон­ча­ния де­вя­то­го клас­са. И выбор этот у меня, на­при­мер, воз­ник не се­год­ня, не сию ми­ну­ту. Я давно меч­та­ла свя­зать свою жизнь с ме­ди­ци­ной, чтобы при­но­сить поль­зу людям, чтобы по­мо­гать им, когда, ка­жет­ся, нет спа­се­ния от боли и стра­да­ния. Вот по­че­му я иду в ме­ди­цин­ский кол­ледж. На­де­юсь, что у меня всё по­лу­чит­ся  — я смогу осу­ще­ствить свою мечту и быть счаст­ли­вым че­ло­ве­ком, утром идя на ра­бо­ту, а ве­че­ром  — домой.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

15.1 От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Имен­но об этом и го­во­рил из­вест­ный фи­ло­лог А. А. Аве­рин­цев: «За­да­ча ав­то­ра рас­суж­де­ния  — как можно убе­ди­тель­нее обос­но­вать свою точку зре­ния. Для этого не­об­хо­ди­мо при­во­дить как можно боль­ше до­ка­за­тельств, рас­по­ла­гая их в опре­делённой по­сле­до­ва­тель­но­сти».

Об­ра­тим­ся к тек­сту Ев­ге­ния Гриш­ков­ца и по­про­бу­ем на при­ме­рах до­ка­зать, что по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния иг­ра­ет боль­шую роль в успеш­но­сти рас­суж­де­ния. При­ве­ден­ный от­ры­вок из про­из­ве­де­ния Е. Гриш­ков­ца на­пи­сан от пер­во­го лица и может рас­це­ни­вать­ся как мо­но­ло­ги­че­ский текст. Герой рас­ска­зы­ва­ет нам о своих раз­мыш­ле­ни­ях по по­во­ду пред­сто­я­ще­го вы­бо­ра про­фес­сии. Ос­нов­ной мыс­лью, ко­то­рую он хочет до­не­сти до чи­та­те­ля, яв­ля­ет­ся мысль о том, что маль­чи­ку очень хо­те­лось, чтобы этот выбор поз­во­лил ему жить «на­сто­я­щей» жиз­нью. Эта мысль, со­сре­до­то­чен­ная в пред­ло­же­ни­ях 32—34, яв­ля­ет­ся сво­е­го рода вы­во­дом из мо­но­ло­га о дет­стве ав­то­ра, ко­то­рый пред­став­лен пред­ло­же­ни­я­ми 1—31. На про­тя­же­нии всего тек­ста автор по­сле­до­ва­тель­но до­ка­зы­ва­ет свою точку зре­ния. Так, в пред­ло­же­ни­ях 5—12 герой обос­но­вы­ва­ет, по­че­му не может за­ни­мать­ся точ­ны­ми на­у­ка­ми. В пред­ло­же­ни­ях 16  — 20 вскры­ва­ют­ся при­чи­ны, по ко­то­рым ему вряд ли удаст­ся за­нять­ся ме­ди­ци­ной. Далее идут раз­мыш­ле­ния об ин­сти­ту­те куль­ту­ры, но «от­сут­ствие на­деж­ды на ра­дость за­ста­ви­ло меня твёрдо от­ка­зать­ся от мысли по­сту­пить в ин­сти­тут куль­ту­ры» (пред­ло­же­ние 27).

Так, по­сле­до­ва­тель­но и убе­ди­тель­но автор до­ка­зы­ва­ет свою точку зре­ния, при­во­дя при­ме­ры, до­ка­за­тель­ства. Имен­но по­это­му можно со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем А. А. Аве­рин­це­ва о том, что для до­ка­за­тель­ства своей точки зре­ния ав­то­ру «не­об­хо­ди­мо при­во­дить как можно боль­ше до­ка­за­тельств, рас­по­ла­гая их в опре­делённой по­сле­до­ва­тель­но­сти».

15.2 Жить пол­но­кров­ной жиз­нью удаётся не вся­ко­му. Не­ко­то­рые люди, с дет­ства при­вы­кая плыть по те­че­нию, так и не на­хо­дят сво­е­го пути, сво­е­го един­ствен­но­го пред­на­зна­че­ния, а без пра­виль­но­го вы­бо­ра не­воз­мож­на «ин­те­рес­ная, на­сто­я­щая жизнь». Об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста Ев­ге­ния Гриш­ков­ца.

Рас­сказ­чик, раз­мыш­ляя о вы­бо­ре сво­е­го жиз­нен­но­го пути, при­во­дит соб­ствен­ный опыт: сна­ча­ла он пы­тал­ся сде­лать выбор под вли­я­ни­ем ро­ди­те­лей, чер­те­жи ко­то­рых ма­ни­ли какой-то за­га­доч­но­стью (пред­ло­же­ния номер 1 и 2). Потом ему хо­те­лось по­бли­же быть к дяде и брату, ко­то­рых он любил (пред­ло­же­ния номер 16—18). Мо­ло­дой че­ло­век по­пы­тал­ся найти свою нишу, на­блю­дая сту­ден­че­скую жизнь ин­сти­ту­та куль­ту­ры, но и тут увле­че­ние ока­за­лось не­дол­гим, по­то­му что не было внут­рен­ней тяги к этим за­ня­ти­ям.

Ино­гда мы де­ла­ем выбор, ста­ра­ясь не силь­но пе­ре­труж­дать себя. Имен­но этого хочет герой. Но вме­сте с тем, он меч­та­ет о жизни, на­пол­нен­ной смыс­лом, а зна­чит есть на­деж­да, что он всё-таки найдёт свой соб­ствен­ный путь.

15.3 Жить пол­но­кров­ной жиз­нью удаётся не вся­ко­му. Не­ко­то­рые люди, с дет­ства при­вы­кая плыть по те­че­нию, так и не на­хо­дят сво­е­го пути, сво­е­го един­ствен­но­го пред­на­зна­че­ния, а без пра­виль­но­го вы­бо­ра не­воз­мож­на «ин­те­рес­ная, на­сто­я­щая жизнь».

О том, как сде­лать пра­виль­ный выбор, раз­мыш­ля­ет герой Ев­ге­ния Гриш­ков­ца. Сна­ча­ла он пы­тал­ся сде­лать выбор под вли­я­ни­ем ро­ди­те­лей. Потом ему хо­те­лось по­бли­же быть к дяде и брату, ко­то­рых он любил. Ино­гда мы де­ла­ем выбор, ста­ра­ясь не силь­но пе­ре­труж­дать себя. Имен­но этого хочет герой. Но вме­сте с тем, он меч­та­ет о жизни, на­пол­нен­ной смыс­лом, а зна­чит есть на­деж­да, что он всё-таки найдёт свой соб­ствен­ный путь.

Свой пер­вый серьёзный выбор пред­сто­ит сде­лать и нам после окон­ча­ния де­вя­то­го клас­са. И выбор этот у меня, на­при­мер, воз­ник не се­год­ня, не сию ми­ну­ту. Я давно меч­та­ла свя­зать свою жизнь с ме­ди­ци­ной, чтобы при­но­сить поль­зу людям, чтобы по­мо­гать им, когда, ка­жет­ся, нет спа­се­ния от боли и стра­да­ния. Вот по­че­му я иду в ме­ди­цин­ский кол­ледж. На­де­юсь, что у меня всё по­лу­чит­ся  — я смогу осу­ще­ствить свою мечту и быть счаст­ли­вым че­ло­ве­ком, утром идя на ра­бо­ту, а ве­че­ром  — домой.

В кон­тек­сте «Его явно тянет к точ­ным на­у­кам» слово ЯВНО озна­ча­ет ОПРЕ­ДЕ­ЛЕН­НО.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Имен­но об этом и го­во­рил из­вест­ный фи­ло­лог А. А. Аве­рин­цев: «За­да­ча ав­то­ра рас­суж­де­ния  — как можно убе­ди­тель­нее обос­но­вать свою точку зре­ния. Для этого не­об­хо­ди­мо при­во­дить как можно боль­ше до­ка­за­тельств, рас­по­ла­гая их в опре­делённой по­сле­до­ва­тель­но­сти».

Об­ра­тим­ся к тек­сту Ев­ге­ния Гриш­ков­ца и по­про­бу­ем на при­ме­рах до­ка­зать, что по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния иг­ра­ет боль­шую роль в успеш­но­сти рас­суж­де­ния. При­ве­ден­ный от­ры­вок из про­из­ве­де­ния Е. Гриш­ков­ца на­пи­сан от пер­во­го лица и может рас­це­ни­вать­ся как мо­но­ло­ги­че­ский текст. Герой рас­ска­зы­ва­ет нам о своих раз­мыш­ле­ни­ях по по­во­ду пред­сто­я­ще­го вы­бо­ра про­фес­сии. Ос­нов­ной мыс­лью, ко­то­рую он хочет до­не­сти до чи­та­те­ля, яв­ля­ет­ся мысль о том, что маль­чи­ку очень хо­те­лось, чтобы этот выбор поз­во­лил ему жить «на­сто­я­щей» жиз­нью. Эта мысль, со­сре­до­то­чен­ная в пред­ло­же­ни­ях 32–34, яв­ля­ет­ся сво­е­го рода вы­во­дом из мо­но­ло­га о дет­стве ав­то­ра, ко­то­рый пред­став­лен пред­ло­же­ни­я­ми 1–31. На про­тя­же­нии всего тек­ста автор по­сле­до­ва­тель­но до­ка­зы­ва­ет свою точку зре­ния. Так, в пред­ло­же­ни­ях 5–12 герой обос­но­вы­ва­ет, по­че­му не может за­ни­мать­ся точ­ны­ми на­у­ка­ми. В пред­ло­же­ни­ях 16–20 вскры­ва­ют­ся при­чи­ны, по ко­то­рым ему вряд ли удаст­ся за­нять­ся ме­ди­ци­ной. Далее идут раз­мыш­ле­ния об ин­сти­ту­те куль­ту­ры, но «от­сут­ствие на­деж­ды на ра­дость за­ста­ви­ло меня твёрдо от­ка­зать­ся от мысли по­сту­пить в ин­сти­тут куль­ту­ры» (пред­ло­же­ние 27).

Так, по­сле­до­ва­тель­но и убе­ди­тель­но автор до­ка­зы­ва­ет свою точку зре­ния, при­во­дя при­ме­ры, до­ка­за­тель­ства. Имен­но по­это­му можно со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем А. А. Аве­рин­це­ва о том, что для до­ка­за­тель­ства своей точки зре­ния ав­то­ру «не­об­хо­ди­мо при­во­дить как можно боль­ше до­ка­за­тельств, рас­по­ла­гая их в опре­делённой по­сле­до­ва­тель­но­сти».

В кон­тек­сте «го­то­валь­ня с бле­стя­щи­ми шту­ка­ми была <...> не­обык­но­вен­но при­тя­га­тель­ная» слово ШТУ­КА­МИ озна­ча­ет ПРЕД­МЕ­ТА­МИ.

Ответ: пред­ме­та­ми|при­над­леж­но­стя­ми|ве­ща­ми|де­та­ля­ми

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

Слож­ное пред­ло­же­ние 7 «Мама го­во­ри­ла, что если я так про­дол­жу, то стану груз­чи­ком» со­сто­ит из трёх про­стых пред­ло­же­ний:

1.  Глав­ное пред­ло­же­ние: «Мама го­во­ри­ла».

2.  При­да­точ­ное, от­но­ся­ще­е­ся к глав­но­му: «что стану груз­чи­ком».

3.  При­да­точ­ное, от­но­ся­ще­е­ся к преды­ду­ще­му при­да­точ­но­му: «если я так про­дол­жу».

Таким об­ра­зом, , при­да­точ­ные пред­ло­же­ния 2 и 3 свя­за­ны по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем.

Ответ: 7.

В пред­ло­же­нии 29 «Не знаю, чего я хотел» ДВЕ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  не знаю (ска­зу­е­мое в од­но­со­став­ном опре­де­лен­но-лич­ном пред­ло­же­нии);

2)  я хотел (я  — под­ле­жа­щее, хотел  — ска­зу­е­мое).

Ответ: 2.

ХО­ТЕ­ЛОСЬ УЧИТЬ­СЯ  — ска­зу­е­мое в од­но­со­став­ном без­лич­ном пред­ло­же­нии.

Ответ: хо­те­лось­у­чить­ся.

Ни­ка­ких за­пя­тых в блан­ке не ста­вим, пишем всё слит­но, без про­бе­лов.

В сло­во­со­че­та­нии «хора сту­ден­тов» за­ви­си­мое слово стоит при глав­ном в опре­де­лен­ном па­де­же, не сов­па­да­ю­щем с па­де­жом глав­но­го слова, сле­до­ва­тель­но, тип связи в сло­во­со­че­та­нии  — управ­ле­ние.

Нель­зя: хор из сту­ден­тов.

Ответ: хо­рас­ту­ден­тов.

Слож­ное пред­ло­же­ние 20 «Я по­ни­мал: даже про­сто войти в зда­ние, где она на­хо­дит­ся, я не смогу» со­сто­ит из трех про­стых пред­ло­же­ний:

1.  Я по­ни­мал.

2.  Даже про­сто войти в зда­ние <...> я не смогу.

3.  Где она на­хо­дит­ся.

Пред­ло­же­ния 1 и 2 свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью.

Пред­ло­же­ния 2 и 3 свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью (со­еди­ня­ют­ся при по­мо­щи со­юз­но­го слова ГДЕ).

Ответ: 20.

В пред­ло­же­нии 23 «Ко­неч­но, я тогда плохо раз­би­рал­ся в этом, но мерт­вен­ную скуку и ужа­са­ю­щую без­ра­дост­ность уви­ден­но­го чув­ство­вал» есть од­но­род­ные до­пол­не­ния СКУКУ И БЕЗ­РА­ДОСТ­НОСТЬ.

В не­пол­ном пред­ло­же­нии 26 «Ни вы­сту­па­ю­щим, ни зри­те­лям» есть од­но­род­ные до­пол­не­ния НИ ВЫ­СТУ­ПА­Ю­ЩИМ НИ ЗРИ­ТЕ­ЛЯМ.

Ответ: 23, 26.

На­ре­чие «не­обык­но­вен­но» об­ра­зо­ва­но от при­ла­га­тель­но­го «не­обык­но­вен­ный».

Ответ: не­обык­но­вен­но.

В слове «ис­пор­тил» пра­во­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти  — звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.

Ответ: ис­пор­тил.

В слове БЛЕ­СТЯ­ЩИ­МИ  — ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной БЛЕСТ-БЛИСТ (бле­стеть-бли­стать).

В осталь­ных сло­вах  — корни с про­ве­ря­е­мы­ми глас­ны­ми.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

За­пя­тая под но­ме­ром 2 раз­де­ля­ет части: «Мама вела тер­мо­ди­на­ми­ку» и «а отец ра­бо­тал за­ве­ду­ю­щим ка­фед­рой на эко­но­ми­че­ском фа­куль­те­те», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 2.

За­пя­тая под но­ме­ром 5 обособ­ля­ет ввод­ное слово КО­НЕЧ­НО.

Ответ: 5.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Фра­зео­ло­гизм, то есть устой­чи­вый ре­че­вой обо­рот, смысл ко­то­ро­го не сво­дит­ся к смыс­лу со­став­ля­ю­щих его от­дель­ных слов, со­дер­жит­ся в пред­ло­же­нии 13: «пойти по (чьим-то) сто­пам», то есть «по­сле­до­вать чьему-то при­ме­ру».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Имен­но об этом и го­во­рил из­вест­ный фи­ло­лог А. А. Аве­рин­цев: «За­да­ча ав­то­ра рас­суж­де­ния  — как можно убе­ди­тель­нее обос­но­вать свою точку зре­ния. Для этого не­об­хо­ди­мо при­во­дить как можно боль­ше до­ка­за­тельств, рас­по­ла­гая их в опре­делённой по­сле­до­ва­тель­но­сти».

Об­ра­тим­ся к тек­сту Ев­ге­ния Гриш­ков­ца и по­про­бу­ем на при­ме­рах до­ка­зать, что по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния иг­ра­ет боль­шую роль в успеш­но­сти рас­суж­де­ния. При­ве­ден­ный от­ры­вок из про­из­ве­де­ния Е. Гриш­ков­ца на­пи­сан от пер­во­го лица и может рас­це­ни­вать­ся как мо­но­ло­ги­че­ский текст. Герой рас­ска­зы­ва­ет нам о своих раз­мыш­ле­ни­ях по по­во­ду пред­сто­я­ще­го вы­бо­ра про­фес­сии. Ос­нов­ной мыс­лью, ко­то­рую он хочет до­не­сти до чи­та­те­ля, яв­ля­ет­ся мысль о том, что маль­чи­ку очень хо­те­лось, чтобы этот выбор поз­во­лил ему жить «на­сто­я­щей» жиз­нью. Эта мысль, со­сре­до­то­чен­ная в пред­ло­же­ни­ях 32—34, яв­ля­ет­ся сво­е­го рода вы­во­дом из мо­но­ло­га о дет­стве ав­то­ра, ко­то­рый пред­став­лен пред­ло­же­ни­я­ми 1—31. На про­тя­же­нии всего тек­ста автор по­сле­до­ва­тель­но до­ка­зы­ва­ет свою точку зре­ния. Так, в пред­ло­же­ни­ях 5—12 герой обос­но­вы­ва­ет, по­че­му не может за­ни­мать­ся точ­ны­ми на­у­ка­ми. В пред­ло­же­ни­ях 16  — 20 вскры­ва­ют­ся при­чи­ны, по ко­то­рым ему вряд ли удаст­ся за­нять­ся ме­ди­ци­ной. Далее идут раз­мыш­ле­ния об ин­сти­ту­те куль­ту­ры, но «от­сут­ствие на­деж­ды на ра­дость за­ста­ви­ло меня твёрдо от­ка­зать­ся от мысли по­сту­пить в ин­сти­тут куль­ту­ры» (пред­ло­же­ние 27).

Так, по­сле­до­ва­тель­но и убе­ди­тель­но автор до­ка­зы­ва­ет свою точку зре­ния, при­во­дя при­ме­ры, до­ка­за­тель­ства. Имен­но по­это­му можно со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем А. А. Аве­рин­це­ва о том, что для до­ка­за­тель­ства своей точки зре­ния ав­то­ру «не­об­хо­ди­мо при­во­дить как можно боль­ше до­ка­за­тельств, рас­по­ла­гая их в опре­делённой по­сле­до­ва­тель­но­сти».

2.  Жить пол­но­кров­ной жиз­нью удаётся не вся­ко­му. Не­ко­то­рые люди, с дет­ства при­вы­кая плыть по те­че­нию, так и не на­хо­дят сво­е­го пути, сво­е­го един­ствен­но­го пред­на­зна­че­ния, а без пра­виль­но­го вы­бо­ра не­воз­мож­на «ин­те­рес­ная, на­сто­я­щая жизнь». Об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста Ев­ге­ния Гриш­ков­ца.

Рас­сказ­чик, раз­мыш­ляя о вы­бо­ре сво­е­го жиз­нен­но­го пути, при­во­дит соб­ствен­ный опыт: сна­ча­ла он пы­тал­ся сде­лать выбор под вли­я­ни­ем ро­ди­те­лей, чер­те­жи ко­то­рых ма­ни­ли какой-то за­га­доч­но­стью (пред­ло­же­ния номер 1 и 2). Потом ему хо­те­лось по­бли­же быть к дяде и брату, ко­то­рых он любил (пред­ло­же­ния номер 16—18). Мо­ло­дой че­ло­век по­пы­тал­ся найти свою нишу, на­блю­дая сту­ден­че­скую жизнь ин­сти­ту­та куль­ту­ры, но и тут увле­че­ние ока­за­лось не­дол­гим, по­то­му что не было внут­рен­ней тяги к этим за­ня­ти­ям.

Ино­гда мы де­ла­ем выбор, ста­ра­ясь не силь­но пе­ре­труж­дать себя. Имен­но этого хочет герой. Но вме­сте с тем, он меч­та­ет о жизни, на­пол­нен­ной смыс­лом, а зна­чит есть на­деж­да, что он всё-таки найдёт свой соб­ствен­ный путь.

3.  Жить пол­но­кров­ной жиз­нью удаётся не вся­ко­му. Не­ко­то­рые люди, с дет­ства при­вы­кая плыть по те­че­нию, так и не на­хо­дят сво­е­го пути, сво­е­го един­ствен­но­го пред­на­зна­че­ния, а без пра­виль­но­го вы­бо­ра не­воз­мож­на «ин­те­рес­ная, на­сто­я­щая жизнь».

О том, как сде­лать пра­виль­ный выбор, раз­мыш­ля­ет герой Ев­ге­ния Гриш­ков­ца. Сна­ча­ла он пы­тал­ся сде­лать выбор под вли­я­ни­ем ро­ди­те­лей. Потом ему хо­те­лось по­бли­же быть к дяде и брату, ко­то­рых он любил. Ино­гда мы де­ла­ем выбор, ста­ра­ясь не силь­но пе­ре­труж­дать себя. Имен­но этого хочет герой. Но вме­сте с тем, он меч­та­ет о жизни, на­пол­нен­ной смыс­лом, а зна­чит, есть на­деж­да, что он всё-таки найдёт свой соб­ствен­ный путь.

Свой пер­вый серьёзный выбор пред­сто­ит сде­лать и нам после окон­ча­ния де­вя­то­го клас­са. И выбор этот у меня, на­при­мер, воз­ник не се­год­ня, не сию ми­ну­ту. Я давно меч­та­ла свя­зать свою жизнь с ме­ди­ци­ной, чтобы при­но­сить поль­зу людям, чтобы по­мо­гать им, когда, ка­жет­ся, нет спа­се­ния от боли и стра­да­ния. Вот по­че­му я иду в ме­ди­цин­ский кол­ледж. На­де­юсь, что у меня всё по­лу­чит­ся  — я смогу осу­ще­ствить свою мечту и быть счаст­ли­вым че­ло­ве­ком, утром идя на ра­бо­ту, а ве­че­ром  — домой.