Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д15 C15 № 28803
i

—  (1)  Го­во­рят, что самые не­при­ми­ри­мые не­дру­ги  — это быв­шие дру­зья,  — ска­за­ла нам од­на­ж­ды наша дочь Оля.  —  (2)  Я убе­ди­лась, что это так.

(3)  Люсю Ка­ту­ни­ну она на­зы­ва­ла на фран­цуз­ский манер: Люси́. (4)  «Как в доме Ро­сто­вых!  — по­яс­ня­ла Олень­ка.  —  (5)  Или Бол­кон­ских».

(6)  Люся упор­но пред­ре­ка­ла нашей до­че­ри судь­бу Лео­нар­до да Винчи.

(7)  Не­смот­ря на со­про­тив­ле­ние Олень­ки, она тас­ка­ла за ней огром­ную папку с ри­сун­ка­ми, даже го­то­ви­ла крас­ки и мыла ки­сточ­ки. (8)  Какая жен­щи­на усто­ит перед таким обо­жа­ни­ем? (9)  Олень­ка стала дру­жить с Люси́, хотя вре­ме­ни на друж­бу у неё было мало.

(10)  Да и у Люси, при­знать­ся, его было не очень много. (11)  Лю­си­на мама в те­че­ние дол­гих лет не под­ни­ма­лась с по­сте­ли.

(12)  Стре­мясь до­ста­вить ма­те­ри ра­дость, дочка вос­кли­ца­ла:

—  (13)  Если б ты ви­де­ла фи­гу­ру спя­ще­го льва, ко­то­рую вы­ле­пи­ла Оля! (14)  Я весь вечер го­во­рю шёпотом: вдруг он проснётся?

(15)  Часто она за­би­ра­ла Олины ра­бо­ты, чтобы по­ка­зать маме, и взяла слово, что, когда мама на­ко­нец под­ни­мет­ся, Оля на­ри­су­ет её порт­рет.

(16)  Люся и сама по­ти­хонь­ку ри­со­ва­ла, но мы ви­де­ли толь­ко её за­го­лов­ки в школь­ном юмо­ри­сти­че­ском жур­на­ле, ко­то­рый, по пред­ло­же­нию Оли, носил на­зва­ние «Дет­ский лепет».

(17)  Не­ожи­дан­но всё из­ме­ни­лось.

(18)  В ху­до­же­ствен­ной школе ор­га­ни­зо­ва­ли встре­чу с про­слав­лен­ным ма­сте­ром жи­во­пи­си. (19)  Люся вы­со­ко чтила этого ма­сте­ра. (20)  Но чтили его и все осталь­ные, по­это­му школь­ный зал ока­зал­ся пе­ре­пол­нен­ным. (21)  И Олень­ка не смог­ла про­ве­сти туда по­дру­гу.

—  (22)  Я не нашла для Люси́ места в зале,  — рас­ска­зы­ва­ла в тот вечер Оля.  —  (23)  А она оби­де­лась... (24)  И на что?! (25)  Ака­де­мик жи­во­пи­си ри­су­ет го­раз­до лучше, чем го­во­рит. (26)  Я ска­за­ла ей: «Ты зна­ешь его ра­бо­ты. (27)  Зна­чит, ты с ним зна­ко­ма. (28)  Ху­дож­ник  — это его твор­че­ство». (29)  А она вер­ну­ла мою папку с ри­сун­ка­ми. (30)  Как го­во­рят, «за­бе­ри­те ваши иг­руш­ки».

—  (31)  И что же даль­ше?  — спро­си­ла я дочь.

—  (32)  Ну и мерси, до­ро­гая Люси́!  — в рифму по­шу­ти­ла Олень­ка.

—  (33)  Дру­зей труд­нее найти, чем по­те­рять.

—  (34)  Раз можно по­те­рять, зна­чит, это не такой уж и друг!

—  (35)  Не нашла места в зале?  — за­дум­чи­во про­из­нес­ла я.  —  (36)  Если бы ты нашла его у себя в серд­це...

 

(По А. Алек­си­ну) *

 

* Алек­син Ана­то­лий Ге­ор­ги­е­вич (род. в 1924 г.)  — пи­са­тель, дра­ма­тург. Его про­из­ве­де­ния, такие как «Мой брат иг­ра­ет на клар­не­те», «Дей­ству­ю­щие лица и ис­пол­ни­те­ли», «Тре­тий в пятом ряду» и др., по­вест­ву­ют глав­ным об­ра­зом о мире юно­сти.

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста Сер­гея Ива­но­ви­ча Оже­го­ва: «Вы­со­кая куль­ту­ра речи за­клю­ча­ет­ся в уме­нии найти не толь­ко точ­ное сред­ство для вы­ра­же­ния своей мысли, но и наи­бо­лее до­ход­чи­вое, то есть наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ное, и наи­бо­лее умест­но, то есть самое под­хо­дя­щее для дан­но­го слу­чая».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фраг­мен­та тек­ста: «Дру­зей труд­нее найти, чем по­те­рять».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Кого можно счи­тать на­сто­я­щим дру­гом?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Ана­то­лия Алек­си­на в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­нии 32 (Ну и мерси, до­ро­гая Люси́!  — в рифму по­шу­ти­ла Олень­ка) про­ис­хо­дит сме­ше­ние двух язы­ков: рус­ские слова про­из­но­сят­ся на фран­цуз­ский манер, иро­нич­но ис­поль­зу­ет­ся фран­цуз­ское слово «мерси». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас не очень при­ят­ное впе­чат­ле­ние, от­тал­ки­ва­ет от себя, хотя по со­дер­жа­нию нам из­вест­ны мно­гие ее хо­ро­шие ка­че­ства. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет Олень­ку и пред­ло­же­ние № 30 (Как го­во­рят, «за­бе­ри­те ваши иг­руш­ки»). В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством и вы­ра­зи­тель­но­стью: не­умест­но ис­поль­зу­е­мый фра­зео­ло­гизм «за­бе­ри­те ваши иг­руш­ки» де­ла­ет речь об­ры­ви­стой, фразу  — куцей.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста С. И. Оже­го­ва: «Вы­со­кая куль­ту­ра речи за­клю­ча­ет­ся в уме­нии найти не толь­ко точ­ное сред­ство для вы­ра­же­ния своей мысли, но и наи­бо­лее до­ход­чи­вое (то есть наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ное) и наи­бо­лее умест­ное (то есть самое под­хо­дя­щее для дан­но­го слу­чая)».

 

2.  При­ведённые строч­ки тек­ста при­над­ле­жат маме Олень­ки: «Дру­зей труд­нее найти, чем по­те­рять». Мама с учётом сво­е­го опыта знает, что со­хра­нить друж­бу не­про­сто, для этого нужно об­ла­дать тер­пе­ни­ем, уметь про­щать, если по­тре­бу­ет­ся, жерт­во­вать собой. Её дочь не го­то­ва оце­нить эти жерт­вы, вот по­че­му не со­жа­ле­ет о по­те­ре по­дру­ги. Но мама знает, что придёт время и Олень­ка это обя­за­тель­но поймёт.

В тек­сте А. Алек­си­на рас­ска­зы­ва­ет­ся о друж­бе Оли и Люси. Люси обо­жа­ла свою по­дру­гу. Она ве­ри­ла в боль­шое бу­ду­щее Олень­ки, го­то­ва была стать тенью своей по­дру­ги. Бес­ко­рыст­ность  — одно из про­яв­ле­ний друж­бы  — было при­су­ще Люси, а Оля не особо это за­ме­ча­ла (пред­ло­же­ния номер 6—7).

Слу­чай раз­ру­шил друж­бу, по­то­му что к ис­пы­та­ни­ям обе де­воч­ки го­то­вы не были. В пред­ло­же­ни­ях 22—23 рас­ска­зы­ва­ет­ся, что по­во­дом для ссоры стало то, что Оля не смог­ла про­ве­сти по­дру­гу на встре­чу с про­слав­лен­ным ху­дож­ни­ком. Она не при­да­ла зна­че­ния та­ко­му факту, не смог­ла оце­нить, на­сколь­ко важна была для Люси эта встре­ча. Сле­до­ва­тель­но, друж­ба для Оли не была столь зна­чи­мой, как для Люси. Олень­ка не го­то­ва к бес­ко­рыст­но­сти, слу­же­нию, вза­и­мо­вы­руч­ке. Вот по­че­му она с лёгко­стью ссо­рит­ся с по­дру­гой.

По­те­рять друга ока­за­лось очень легко для Олень­ки. Она пока не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, что её не­спо­соб­ность дру­жить может ли­шить её дру­зей и в бу­ду­щем. Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

 

3.  Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век, но не вся­кий умеет дру­жить, ведь друж­ба пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­по­мощь, го­тов­ность по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми ради друга, а на это не каж­дый спо­со­бен.

Слу­чай раз­ру­шил друж­бу ге­ро­инь тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на, по­то­му что к ис­пы­та­ни­ям обе де­воч­ки го­то­вы не были. В пред­ло­же­ни­ях 22—23 рас­ска­зы­ва­ет­ся, как по­во­дом для ссоры стало то, что Оля не смог­ла про­ве­сти по­дру­гу на встре­чу с про­слав­лен­ным ху­дож­ни­ком. Оля не при­да­ла зна­че­ния та­ко­му факту, она не смог­ла оце­нить, на­сколь­ко важна была для Люси эта встре­ча. Сле­до­ва­тель­но, друж­ба для Оли не была столь зна­чи­мой, как для Люси. Олень­ка не го­то­ва к бес­ко­рыст­но­сти, слу­же­нию, вза­и­мо­вы­руч­ке. Вот по­че­му она с лёгко­стью ссо­рит­ся с по­дру­гой. По­те­рять друга ока­за­лось очень легко для Олень­ки. Она пока не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, что её не­спо­соб­ность дру­жить может ли­шить её дру­зей и в бу­ду­щем.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужна была и сме­лость, и пре­дан­ность, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

Уме­ние дру­жить  — это дар и та­лант, нис­по­слан­ный свыше. Не каж­дый умеет и может по­жерт­во­вать чем-то важ­ным и до­ро­гим ради друга, не каж­дый умеет со­пе­ре­жи­вать, по­чув­ство­вать и рас­по­знать чужую боль, во­вре­мя найти и ска­зать нуж­ное слово под­держ­ки. Уме­ние ис­крен­не по­ра­до­вать­ся успе­хам дру­го­го че­ло­ве­ка, без ма­лей­ше­го от­тен­ка за­ви­сти  — это тоже боль­шая ред­кость. Такие люди умеют дру­жить по-на­сто­я­ще­му.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са

1

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,

ИЛИ

тезис не до­ка­зан,

ИЛИ

дано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,

ИЛИ

тезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не

0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте

3

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,

ИЛИ

привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,

ИЛИ

привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста

0
С1К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста

Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та,

НО

до­пу­стил одну ошиб­ку в его ин­тер­пре­та­ции

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый до­пу­стил две или более ошиб­ки при ин­тер­пре­та­ции со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ил­лю­стра­цию из

тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра-ил­лю­стра­ции дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть

0
С2К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1: Тол­ко­ва­ние зна­че­ния слова (вы­ра­же­ния)

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние и про­ком­мен­ти­ро­вал его

2

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние,

НО

не про­ком­мен­ти­ро­вал его

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное опре­де­ле­ние

ИЛИ

тол­ко­ва­ние слова (вы­ра­же­ния) в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та: один при­мер-ар­гу­мент при­ведён из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из жиз­нен­но­го опыта

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ар­гу­мент из про­чи­тан­но­го тек­ста2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та

0
С3К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской

точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го

Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки

2

До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки

0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи

Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2

До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1

До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ный балл10

Источник: ОГЭ по рус­ско­му языку 03.06.2024. Ос­нов­ная волна. Крас­но­дар­ский край. Ва­ри­ант 1
Актуальность: Ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года
Тема сочинения 9.3: Кого можно счи­тать на­сто­я­щим дру­гом?
Тема сочинения 9.1: Куль­ту­ра речи
Раздел кодификатора ФИПИ: 8.6 Со­зда­ние тек­стов раз­лич­ных сти­лей и функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типов речи.
Нравственное понятие: Друж­ба
1
Тип 10 № 28385
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  Олень­ка, по мне­нию Люси, по­сту­пи­ла с ней не по-дру­же­ски, и и де­воч­ки пе­ре­ста­ли об­щать­ся.

2)  Оля и Люся часто ссо­ри­лись и по­это­му пе­ре­ста­ли дру­жить.

3)  Люся вы­со­ко чтила про­слав­лен­но­го ма­сте­ра и очень хо­те­ла по­пасть на встре­чу с ним.

4)  Люся по­за­ви­до­ва­ла тому, что Оля смог­ла бес­пре­пят­ствен­но прой­ти на встре­чу со зна­ме­ни­тым ху­дож­ни­ком.

5)  Дру­зей очень легко по­те­рять, но го­раз­до труд­ней найти.


2
Тип 11 № 27992
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ра.

1)  Люсю Ка­ту­ни­ну она на­зы­ва­ла на фран­цуз­ский манер: Люси́. «Как в доме Ро­сто­вых!  — по­яс­ня­ла Олень­ка.  — Или Бол­кон­ских».

2)  Не­смот­ря на со­про­тив­ле­ние Олень­ки, она тас­ка­ла за ней огром­ную папку с ри­сун­ка­ми, даже го­то­ви­ла крас­ки и мыла ки­сточ­ки.

3)  — А она оби­де­лась... И на что?! Ака­де­мик жи­во­пи­си ри­су­ет го­раз­до лучше, чем го­во­рит.

4)  — Не нашла места в зале?  — за­дум­чи­во про­из­нес­ла я.  — Если бы ты нашла его у себя в серд­це...

5)  Но чтили его и все осталь­ные, по­это­му в школь­ном зале раз­ли­лось целое море по­клон­ни­ков.


3
Тип 12 № 27763
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

За­ме­ни­те раз­го­вор­ное слово «раз» в пред­ло­же­нии 34 сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом. На­пи­ши­те этот си­но­ним.


4
Тип 13 № 40958
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какие сред­ства языка ис­поль­зо­вал автор для ха­рак­те­ри­сти­ки ге­ро­ев тек­ста?».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фраг­мен­та тек­ста: «Дру­зей труд­нее найти, чем по­те­рять».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Кого можно счи­тать на­сто­я­щим дру­гом?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.


5
Тип Д A4 № 3261
i

Ука­жи­те оши­боч­ное суж­де­ние.

1) В слове ЧТИЛИ все со­глас­ные звуки имеют пару по твёрдо­сти – мяг­ко­сти.
2) В слове БЫВ­ШИЕ буква В обо­зна­ча­ет звук [ф].
3) В слове МАНЕР все со­глас­ные звуки звон­кие.
4) В слове ДРУ­ЗЬЯ ко­ли­че­ство зву­ков и букв сов­па­да­ет.
Источник: ГИА  — 2013, ва­ри­ант 1309

6
Тип Д9 C2 № 3281
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния: 9.1, 9.2 или 9.3.

 

9.1 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста С. И. Оже­го­ва: «Вы­со­кая куль­ту­ра речи за­клю­ча­ет­ся в уме­нии найти не толь­ко точ­ное сред­ство для вы­ра­же­ния своей мысли, но и наи­бо­лее до­ход­чи­вое (то есть наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ное) и наи­бо­лее умест­ное (то есть самое под­хо­дя­щее для дан­но­го слу­чая)». Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми С. И. Оже­го­ва.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

9.2 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фраг­мен­та тек­ста: «Дру­зей труд­нее найти, чем по­те­рять».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

9.3 Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние слова ДРУЖ­БА?

Сфор­му­ли­руй­те и про­ком­мен­ти­руй­те дан­ное Вами опре­де­ле­ние. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что такое друж­ба», взяв в ка­че­стве те­зи­са дан­ное Вами опре­де­ле­ние. Ар­гу­мен­ти­руя свой тезис, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер-ар­гу­мент при­ве­ди­те из про­чи­тан­но­го тек­ста, а вто­рой  — из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источник: Банк за­да­ний ФИПИ (2014-2018 год)

7
Тип Д A2 № 3371
i

Ука­жи­те, в каком зна­че­нии упо­треб­ля­ет­ся в тек­сте слово «чтила» (пред­ло­же­ние 19).

1) по­ни­ма­ла с по­лу­сло­ва
2) от­но­си­лась с ува­же­ни­ем
3) вни­ма­тель­но изу­ча­ла
4) от­но­си­лась с по­до­бо­стра­сти­ем

8
Тип Д C2 № 3402
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста С. И. Оже­го­ва: «Вы­со­кая куль­ту­ра речи за­клю­ча­ет­ся в уме­нии найти не толь­ко точ­ное сред­ство для вы­ра­же­ния своей мысли, но и наи­бо­лее до­ход­чи­вое (то есть наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ное) и наи­бо­лее умест­ное (то есть самое под­хо­дя­щее для дан­но­го слу­чая)». Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те с при­ведённого вы­ска­зы­ва­ния.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.


9
Тип Д6 № 3413
i

За­ме­ни­те раз­го­вор­ное слово «раз» в пред­ло­же­нии 34 сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом. На­пи­ши­те этот си­но­ним.


10
Тип Д B2 № 3481
i

Вы­бе­ри­те вер­ное про­дол­же­ние от­ве­та на во­прос: «По­че­му Оля на­зы­ва­ет по­дру­гу не так, как рас­сказ­чи­ца,  — Люся, а Люси?»

Такая форма име­но­ва­ния го­во­рит о том, что…

 

1)  Оля лю­би­ла всё фран­цуз­ское, в том числе  — фран­цуз­скую ли­те­ра­ту­ру.

2)  Оля лю­би­ла при­ду­мы­вать иро­нич­ные и обид­ные про­зви­ща.

3)  Оля на­зы­ва­ла так по­дру­гу ради игры слов и рифмы.

4)  Оля стре­ми­лась во всём быть ори­ги­наль­ной, де­мон­стри­руя таким об­ра­зом своё пре­вос­ход­ство над дру­ги­ми.


11
Тип Д14 № 3942
i

Среди пред­ло­же­ний 10–14 най­ди­те слож­ное бес­со­юз­ное пред­ло­же­ние. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


12
Тип Д8 № 3943
i

Вы­пи­ши­те грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву пред­ло­же­ния 18.


13
Тип Д9 № 3944
i

Среди пред­ло­же­ний 12—15 най­ди­те пред­ло­же­ние с обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


14
Тип Д7 № 3947
i

За­ме­ни­те сло­во­со­че­та­ние «школь­ный зал» (пред­ло­же­ние 20), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем со свя­зью управ­ле­ние. На­пи­ши­те по­лу­чив­ше­е­ся сло­во­со­че­та­ние.


15
Тип Д11 № 3966
i

Ука­жи­те ко­ли­че­ство грам­ма­ти­че­ских основ в пред­ло­же­нии 16. Ответ за­пи­ши­те циф­рой.


16
Тип Д13 № 3987
i

Среди пред­ло­же­ний 12—16 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


17
Тип Д A5 № 4708
i

Ука­жи­те слово с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной в корне.

1) вы­ле­пи­ла
2) за­би­ра­ла
3) не­при­ми­ри­мые
4) по­те­рять

18
Тип Д5 № 4754
i

Из пред­ло­же­ний 17—21 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В суф­фик­сах отымённых при­ла­га­тель­ных -ЕНН-, -ОНН-/-ЁНН- пи­шет­ся НН».


19
Тип Д4 № 4756
i

Из пред­ло­же­ний 20—24 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти  — звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.


20
Тип Д10 № 5165
i

В при­ведённых ниже пред­ло­же­ни­ях из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те цифры, обо­зна­ча­ю­щие за­пя­тые при ввод­ном слове.

Не­смот­ря на со­про­тив­ле­ние Олень­ки,(1) она тас­ка­ла за ней огром­ную папку с ри­сун­ка­ми,(2) даже го­то­ви­ла крас­ки и мыла ки­сточ­ки. Какая жен­щи­на усто­ит перед таким обо­жа­ни­ем? Олень­ка стала дру­жить с Люси́(3) хотя вре­ме­ни на друж­бу у неё было мало.

Да и у Люси,(4) при­знать­ся,(5) его было не очень много.


21
Тип Д12 № 5200
i

В при­ведённых ниже пред­ло­же­ни­ях из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те цифру, обо­зна­ча­ю­щую за­пя­тую между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния, свя­зан­ны­ми со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Часто она за­би­ра­ла Олины ра­бо­ты,(1) чтобы по­ка­зать маме, (2) и взяла слово,(3) что,(4) когда мама на­ко­нец под­ни­мет­ся,(5) Оля на­ри­су­ет её порт­рет.

Люся и сама по­ти­хонь­ку ри­со­ва­ла,(6) но мы ви­де­ли толь­ко её за­го­лов­ки в школь­ном юмо­ри­сти­че­ском жур­на­ле,(7) ко­то­рый,(8) по пред­ло­же­нию Оли,(9) носил на­зва­ние «Дет­ский лепет».


22
Тип Д2 № 5506
i

В каком ва­ри­ан­те от­ве­та со­дер­жит­ся ин­фор­ма­ция, не­об­хо­ди­мая для обос­но­ва­ния от­ве­та на во­прос: «По­че­му в от­но­ше­ни­ях Олень­ки и Люси не­ожи­дан­но всё из­ме­ни­лось?»

 

1)  Олень­ка, по мне­нию Люси, по­сту­пи­ла с ней не по-дру­же­ски, и де­воч­ки по­ссо­ри­лись.

2)  Де­воч­ки не со­шлись ха­рак­те­ра­ми, по­это­му их друж­ба стала не­воз­мож­ной.

3)  Олень­ка не­ува­жи­тель­но ото­зва­лась об ака­де­ми­ке жи­во­пи­си, и Люся оби­де­лась на это.

4)  Люся по­за­ви­до­ва­ла тому, что Оля смог­ла бес­пре­пят­ствен­но прой­ти на встре­чу со зна­ме­ни­тым ху­дож­ни­ком.


23
Тип Д B2 № 5629
i

Ка­ко­во от­но­ше­ние Люси к ма­те­ри?

 

1)  У Люси было не очень много вре­ме­ни, чтобы за­бо­тить­ся о ма­те­ри.

2)  Люся пред­по­чи­та­ла про­во­дить время с Олей, а не с боль­ной ма­те­рью.

3)  Люся, как могла, за­бо­ти­лась о боль­ной ма­те­ри и ста­ра­лась лю­бы­ми спо­со­ба­ми уско­рить её вы­здо­ров­ле­ние.

4)  Люся часто до­ку­ча­ла ма­те­ри сво­и­ми на­зой­ли­вы­ми рас­ска­за­ми об Оле и её ри­сун­ках.


24
Тип Д3 № 5831
i

В каком ва­ри­ан­те от­ве­та сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ра?

 

1)  (3) Люсю Ка­ту­ни­ну она на­зы­ва­ла на фран­цуз­ский манер: Люси  — (4) «Как в доме Ро­сто­вых!  — по­яс­ня­ла Олень­ка.  — (5) Или Бол­кон­ских».

2)  (7) Не­смот­ря на со­про­тив­ле­ние Олень­ки, она тас­ка­ла за ней огром­ную папку с ри­сун­ка­ми, даже го­то­ви­ла крас­ки и мыла ки­сточ­ки.

3)  (23) А она оби­де­лась... (24) И на что?! (25) Ака­де­мик жи­во­пи­си ри­су­ет го­раз­до лучше, чем го­во­рит.

4)  — (35) Не нашла места в зале?  — за­дум­чи­во про­из­нес­ла я.  — (36) Если бы ты нашла его у себя в серд­це...