Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В слове СКРИ­ПАЧ глас­ный И про­ве­ря­ет­ся уда­ре­ни­ем (скрИп­ка).

Кор­не­вые глас­ные в осталь­ных сло­вах  — не­про­ве­ря­е­мые.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

В слове ПРИ­НЕ­СИ­ТЕ, озна­ча­ю­щем «до­ста­вить куда-либо или кому-либо» пра­во­пи­са­ние при­став­ки ПРИ опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «при­бли­же­ние». (пред­ло­же­ние 21)

Ответ: при­не­си­те.

В пред­ло­же­нии 6 при­ча­стие ДАН­НОЕ об­ра­зо­ва­но от гла­го­ла со­вер­шен­но­го вида.

Ответ: дан­ное.

(22) «Этому можно на­учить­ся». Пред­ло­же­ние од­но­со­став­ное без­лич­ное с ос­но­вой, пред­став­лен­ной ска­зу­е­мым МОЖНО НА­УЧИТЬ­СЯ.

Ответ: мож­но­на­учить­ся.

В пред­ло­же­нии 2 («Пи­сать стихи надо каж­дый день, по­доб­но тому, как скри­пач или пи­а­нист не­пре­мен­но дол­жен каж­дый день без про­пус­ков по не­сколь­ку часов иг­рать на своём ин­стру­мен­те») од­но­род­ные под­ле­жа­щие  — СКРИ­ПАЧ, ПИ­А­НИСТ. В пред­ло­же­нии 3 («В про­тив­ном слу­чае ваш та­лант не­из­беж­но оску­де­ет, вы­сох­нет, по­доб­но ко­лод­цу, от­ку­да дол­гое время не берут воду») од­но­род­ные ска­зу­е­мые  — ОСКУ­ДЕ­ЕТ, ВЫ­СОХ­НЕТ. В пред­ло­же­нии 6 («Если у вас в дан­ное время нет ни­ка­кой темы, идеи, то пи­ши­те про­сто обо всём, что уви­ди­те») од­но­род­ные до­пол­не­ния  — ТЕМЫ, ИДЕИ.

Ответ: 2, 3, 6.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 14 и 15 вы­де­ля­ют об­ра­ще­ние МИ­ЛО­СТИ­ВЫЙ ГО­СУ­ДАРЬ.

Ответ: 14, 15.

(20) «Но пи­ши­те так, как вы чув­ству­е­те, и так, как вы ви­ди­те, а не так, как до вас чув­ство­ва­ли и ви­де­ли дру­гие поэты, пусть даже самые ге­ни­аль­ные.»

Ос­но­вы:

1)  пи­ши­те;

2)  вы чув­ству­е­те;

3)  вы ви­ди­те;

4)  поэты чув­ство­ва­ли и ви­де­ли.

На­при­мер, (1) опи­ши­те вью­щий­ся куст этих крас­ных цве­тов, (2) ко­то­рые тя­нут­ся через огра­ду, (3) хотят за­гля­нуть в ком­на­ту, (4) по­смот­реть через стек­лян­ную дверь, (5) что мы тут с вами де­ла­ем...

За­пя­тая под но­ме­ром 2 раз­де­ля­ет части пред­ло­же­ния, свя­зан­ные со­юз­ным сло­вом КО­ТО­РЫЕ, вы­сту­па­ю­щим в роли под­чи­ни­тель­но­го союза. За­пя­тая под но­ме­ром 5 раз­де­ля­ет части, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом ЧТО.

Ответ: 2, 5.

(6) «Если у вас в дан­ное время нет ни­ка­кой темы, идеи, то пи­ши­те про­сто обо всём, что уви­ди­те».

При­да­точ­ные пред­ло­же­ния: «Если у вас в дан­ное время нет ни­ка­кой темы, идеи» и «что уви­ди­те» от­но­сят­ся к раз­ным сло­вам в глав­ном пред­ло­же­нии и от­ве­ча­ют на раз­ные во­про­сы. Это и есть не­од­но­род­ное (па­рал­лель­ное) под­чи­не­ние.

Ответ: 6.

(31) «Лишь по­то­му, что я вдруг узнал, понял всей душой: веч­ное при­сут­ствие по­э­зии  — в самых про­стых вещах, мимо ко­то­рых я про­хо­дил рань­ше, не по-до­зре­вая, что они в любой миг могут пре­вра­тить­ся в про­из­ве­де­ние ис­кус­ства, стоит толь­ко вни­ма­тель­но в них всмот­реть­ся.»

Бес­со­юз­ной свя­зью свя­за­ны части «что я вдруг узнал, понял всей душой: веч­ное при­сут­ствие по­э­зии  — в самых про­стых вещах». Гра­ни­ца бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния обо­зна­че­на зна­ком «—».

Под­чи­ни­тель­ной свя­зью свя­за­ны части«веч­ное при­сут­ствие по­э­зии  — в самых про­стых вещах» и «мимо ко­то­рых я про­хо­дил рань­ше, не по­до­зре­вая», ко­то­рая, в свою оче­редь, свя­за­на со сле­ду­ю­щей ча­стью «что они в любой миг могут пре­вра­тить­ся в про­из­ве­де­ние ис­кус­ства» также под­чи­ни­тель­ной свя­зью. И по­след­няя часть «стоит толь­ко вни­ма­тель­но в них всмот­реть­ся» при­со­еди­ня­ет­ся к преды­ду­щей под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Ильи На­у­мо­ви­ча Го­ре­ло­ва: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель-ма­стер умеет, взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Го­ре­ло­ва об­ра­тим­ся к тек­сту В. Ка­та­е­ва. Не­обыч­ный ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся, когда при­во­дят­ся слова Бу­ни­на о та­лан­те  — та­лант срав­ни­ва­ет­ся с ко­лод­цем (пред­ло­же­ние № 3: «В про­тив­ном слу­чае ваш та­лант не­из­беж­но оску­де­ет, вы­сох­нет, по­доб­но ко­лод­цу, от­ку­да дол­гое время не берут воду»). Вос­хи­ща­ясь по­э­зи­ей, Ва­лен­тин Ка­та­ев ис­поль­зу­ет эпи­те­ты «не­ис­чер­па­е­мый мир под­лин­ной по­э­зии», с по­мо­щью ко­то­рых пе­ре­да­ет свое тре­пет­ное от­но­ше­ние к по­э­ти­че­ско­му твор­че­ству (пред­ло­же­ние № 23).

Таким об­ра­зом, ана­ли­зи­руя текст В. Ка­та­е­ва, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля тем силь­нее, чем гра­мот­нее «пи­са­тель-ма­стер» умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.