Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 13 № 41003
i

(1)  Всё на­ча­лось на пе­ре­ме­не перед ше­стым уро­ком. (2)  Лена Бол­ды­ре­ва, том­ная пыш­но­во­ло­сая кра­са­ви­ца, за­ка­приз­ни­ча­ла:

—  (3)  Слу­шай­те, люди, меня уже до­ста­ла эта химия!

(4)  Кто-⁠то в тон ей про­изнёс с пла­чу­щей ин­то­на­ци­ей:

—  (5)  А кого она не до­ста­ла!

(6)  Этих ре­плик хва­ти­ло для того, чтобы су­ма­тош­ная, ис­кря­ща­я­ся мысль о по­бе­ге с урока вспых­ну­ла мол­нией. (7)  Наш класс счи­тал­ся об­раз­цо­вым, в нём учи­лись во­семь от­лич­ни­ков, и было нечто за­бав­но-⁠пи­кант­ное в том, что имен­но мы, доб­ро­по­ря­доч­ные, при­мер­ные дети, стран­ной, не­обыч­ной вы­ход­кой по­ра­зим всех учи­те­лей, укра­сив туск­лую од­но­тон­ность школь­ных буд­ней яркой вспыш­кой сен­са­ции. (8)  От вос­тор­га и от тре­во­ги ёкало серд­це, и, хотя никто не знал, во что вы­льет­ся наше при­клю­че­ние, об­рат­ной до­ро­ги уже не было.

—  (9)  Толь­ко, народ, чтобы всем кол­лек­ти­вом!  — пре­ду­пре­дил нас Витёк Нос­ков.

(10)  Так как у меня по химии за по­лу­го­дие вы­хо­ди­ла спор­ная четвёрка, мне, чест­но го­во­ря, сбе­гать с урока ре­зо­на не было, но воля кол­лек­ти­ва выше лич­ных ин­те­ре­сов. (11)  Все дви­ну­лись к две­рям, в клас­се оста­вал­ся толь­ко Пет­ру­ха Ва­си­льев, ко­то­рый спо­кой­но, ни на кого не об­ра­щая вни­ма­ния, что-то писáл в тет­ра­ди.

—  (12)  Василёк, ты чего при­сох?!  — крик­нул Нос­ков.  —  (13)  Вре­ме­ни, по­ни­ма­ешь, в обрез: весь класс когти рвёт...

—  (14)  А я разве не пус­каю вас?  — от­ве­тил Пет­ру­ха.

(15)  Нос­ков злоб­но при­щу­рил­ся:

—  (16)  Пет­ру­ха, про­тив кол­лек­ти­ва идёшь!

—  (17)  Я что-⁠то не так делаю? (18)  Вам не надо  — вы ух ό дите, мне надо  — я оста­юсь.

—  (19)  Кон­чай, го­во­рю, писáть и давай со­би­рай­ся...

—  (20)  Он, не­бось, кля­у­зу на нас уже стро­чит!  — сост­ри­ла Бол­ды­ре­ва.

—  (21)  Пет­ру­ха, трус, пре­да­тель!

(22)  Пет­ру­ха бес­по­кой­но по­смот­рел на хмуро на­су­пив­ше­го­ся Нос­ко­ва, но ни­че­го не от­ве­тил.

—  (23)  Хо­чешь про­бить­ся в лю­бим­чи­ки за счёт осталь­ных? (24)  Толь­ко знай: под­ха­ли­мов нигде не любят! (25)  Так что ты взвесь, что тебе до­ро­же: оцен­ка за по­лу­го­дие или наше от­но­ше­ние!  — гроз­но про­мол­вил Нос­ков. (26)  Стало тихо, и в этой на­пряжённой ти­ши­не отчётливо про­зву­чал голос Ва­си­лье­ва:

—  (27)  Я ни­ку­да не пойду!

—  (28)  Ну смот­ри!  — ска­зал Нос­ков и с не­при­ми­ри­мой зло­стью по­смот­рел на от­ступ­ни­ка.

(29)  Но вне­зап­но от нас от­де­лил­ся Игорь Ели­се­ев. (30)  Он сел на своё место, рядом с Пет­ру­хой, и стал до­ста­вать из порт­фе­ля учеб­ни­ки.

—  (31)  А ты чего, Гарри?  — не­до­умен­но спро­сил Нос­ков.

—  (32)  Я тоже оста­юсь...

—  (33)  Друга, что ли, спа­са­ешь?  — Нос­ков хмык­нул.

—  (34)  Да, спа­саю. (35)  У его ма­те­ри ин­фаркт был, начнётся ка­ни­тель с нашим по­бе­гом  — её в школу нач­нут дёргать... (36)  Бог знает, чем это кон­чит­ся!  — от­ве­тил Ели­се­ев.

—  (37)  Хоть бы хи­мич­ка тебя спро­си­ла и за­ка­ти­ла пару!  — про­ры­чал взбешённый Нос­ков и плюх­нул­ся на свой стул. (38)  Все осталь­ные, разо­ча­ро­ван­но охая, вер­ну­лись на свои места.

(39)  Ва­си­льев и Ели­се­ев си­де­ли пе­ре­до мной, и я видел, как Пет­ру­ха по­смот­рел на Игоря, ли­став­ше­го учеб­ник, за­дер­жал на нём бла­го­дар­ный взгляд и ле­гонь­ко тро­нул его за ло­коть, а тот обод­ря­ю­ще кив­нул ему в ответ. (40)  На­сто­я­щий друг!

 

(По Н. Та­та­рин­це­ву) *

 

* Н. Та­та­рин­цев (род. в 1947 г.)  — со­вре­мен­ный рос­сий­ский пи­са­тель-⁠пуб­ли­цист.

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

13.1  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какие сред­ства языка ис­поль­зо­вал автор, чтобы пе­ре­дать в тек­сте живую раз­го­вор­ную речь?».

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

 

13.2  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Ва­си­льев и Ели­се­ев си­де­ли пе­ре­до мной, и я видел, как Пет­ру­ха по­смот­рел на Игоря, ли­став­ше­го учеб­ник, за­дер­жал на нём бла­го­дар­ный взгляд и ле­гонь­ко тро­нул его за ло­коть, а тот обод­ря­ю­ще кив­нул ему в ответ. На­сто­я­щий друг!»

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

 

13.3  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Каким дол­жен быть на­сто­я­щий друг?».

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

По­ка­зать уста­рев­шее усло­вие (по де­мо­вер­сии до 2025-2026 года)

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Чтобы сде­лать текст о школь­ном кон­флик­те мак­си­маль­но ре­а­ли­стич­ным и убе­ди­тель­ным, Н. Та­та­рин­цев ак­тив­но ис­поль­зу­ет сред­ства живой раз­го­вор­ной речи. С их по­мо­щью автор пе­ре­даёт накал стра­стей в клас­се и по­мо­га­ет чи­та­те­лю отчётливо услы­шать ин­то­на­ции ге­ро­ев.

При­мер 1: Школь­ный жар­гон, про­сто­ре­чия и фра­зео­ло­гиз­мы.

Речь за­чин­щи­ка по­бе­га, Вить­ка Нос­ко­ва, изоби­лу­ет гру­бо­ва­ты­ми, экс­прес­сив­ны­ми вы­ра­же­ни­я­ми. В пред­ло­же­нии 13 он ис­поль­зу­ет фра­зео­ло­гизм «в обрез» и жар­го­низм «весь класс когти рвёт». А в пред­ло­же­нии 37 в яро­сти бро­са­ет: «Хоть бы хи­мич­ка тебя спро­си­ла и за­ка­ти­ла пару!».

Роль: Такая лек­си­ка слу­жит ярким мар­ке­ром под­рост­ко­вой среды. Жар­го­низ­мы и фра­зео­ло­гиз­мы об­на­жа­ют суть Нос­ко­ва: он пы­та­ет­ся ка­зать­ся «кру­тым» ли­де­ром, ис­поль­зуя агрес­сив­ный, улич­ный сленг для ма­ни­пу­ля­ции од­но­класс­ни­ка­ми и дав­ле­ния на тех, кто с ним не со­гла­сен.

При­мер 2: Эмо­ци­о­наль­ные об­ра­ще­ния и ввод­ные слова.

Диа­лог маль­чи­шек по­стро­ен на по­сто­ян­ных пе­ре­пал­ках и об­ра­ще­ни­ях друг к другу. В пред­ло­же­ни­ях 12 и 31 Нос­ков ис­поль­зу­ет искажённые, па­ни­брат­ские формы имён: «Василёк, ты чего при­сох?!», «А ты чего, Гарри?». А Лена Бол­ды­ре­ва (пред­ло­же­ние 20) ис­поль­зу­ет про­сто­реч­ное ввод­ное слово: «Он, не­бось, кля­у­зу на нас уже стро­чит!».

Роль: Эти син­так­си­че­ские и лек­си­че­ские эле­мен­ты при­да­ют речи не­при­нуждённость и жи­вость. Искажённые об­ра­ще­ния (Василёк, Гарри) вы­пол­ня­ют функ­цию на­смеш­ки и пси­хо­ло­ги­че­ско­го дав­ле­ния, по­ка­зы­вая, как кол­лек­тив пы­та­ет­ся обес­це­нить ребят, ре­шив­ших пойти про­тив толпы. Раз­го­вор­ные ввод­ные слова («не­бось») подчёрки­ва­ют эмо­ци­о­наль­ную, ничем не сдер­жи­ва­е­мую ре­ак­цию ге­ро­ев.

Вывод: Таким об­ра­зом, ис­поль­зо­ва­ние жар­го­низ­мов, фра­зео­ло­гиз­мов и эмо­ци­о­наль­ных кон­струк­ций по­мо­га­ет ав­то­ру со­здать до­сто­вер­ную ат­мо­сфе­ру школь­но­го бунта и ярко оха­рак­те­ри­зо­вать пер­со­на­жей через их ма­не­ру об­ще­ния.

 

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.2

Фи­наль­ные стро­ки тек­ста по­ка­зы­ва­ют, на­сколь­ко важна была для Пет­ру­хи под­держ­ка Игоря. Идти про­тив кол­лек­ти­ва не­про­сто, даже если весь кол­лек­тив не прав. Очень важно в такие мо­мен­ты по­чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь. Имен­но в такой си­ту­а­ции ока­зал­ся Ва­си­льев. Под­держ­ка друга сыг­ра­ла ре­ша­ю­щую роль в их сов­мест­ной боль­шой по­бе­де.

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста. Когда в клас­се ре­ши­лись сбе­жать с урока, толь­ко один Пет­ру­ха не сдви­нул­ся с места. О том, что у него боль­на мать, ко­то­рой нель­зя вол­но­вать­ся, знал Игорь. Оста­вить друга в такой си­ту­а­ции озна­ча­ло пре­дать, а Пет­ру­ху нужно было спа­сать (пред­ло­же­ния номер 33 и 34).

В тек­сте есть и при­мер лож­но­го по­ни­ма­ния друж­бы. Никто в клас­се, как толь­ко Лена Бол­ды­ре­ва стала под­би­вать всех уйти с урока, не оста­но­вил её, не ска­зал, что это не­хо­ро­шо. Друж­ба здесь под­ме­не­на стад­ным чув­ством: не вы­де­лять­ся, де­лать, как все. В пред­ло­же­нии 10 об этом го­во­рит рас­сказ­чик.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать, что на­сто­я­щий друг готов к са­мо­по­жерт­во­ва­нию, а его по­мощь может быть срод­ни спа­се­нию жизни.

 

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.3

Каким дол­жен быть на­сто­я­щий друг? На мой взгляд, на­сто­я­щий друг  — это че­ло­век, ко­то­рый спо­со­бен по­нять твои ис­тин­ные мо­ти­вы, за­щи­тить тебя в труд­ную ми­ну­ту и не от­вер­нуть­ся, даже если про­тив тебя опол­чи­лись все осталь­ные. Ис­крен­няя друж­ба про­ве­ря­ет­ся не в весёлых ком­па­ни­ях, а в те мо­мен­ты, когда нужно про­явить сме­лость и пойти на­пе­ре­кор мне­нию боль­шин­ства ради спа­се­ния близ­ко­го.

Я вижу яркий при­мер такой пре­дан­но­сти в тек­сте Н. Та­та­рин­це­ва. В пред­ло­же­ни­ях 29−33 автор опи­сы­ва­ет, как Игорь Ели­се­ев при­ни­ма­ет труд­ное ре­ше­ние. Когда весь класс, под­стре­ка­е­мый Нос­ко­вым, со­би­ра­ет­ся сбе­жать с урока и на­чи­на­ет тра­вить от­ка­зав­ше­го­ся Пет­ру­ху, Игорь смело от­де­ля­ет­ся от толпы. Он са­дит­ся рядом с то­ва­ри­щем, не боясь стать вто­рым «пре­да­те­лем» и из­го­ем. Этот по­сту­пок до­ка­зы­ва­ет: на­сто­я­щий друг готов раз­де­лить с тобой любые не­при­ят­но­сти и стать твоим щитом перед лицом агрес­сив­но­го боль­шин­ства.

На­сто­я­щая друж­ба ос­но­вы­ва­ет­ся на глу­бо­ком по­ни­ма­нии чужой боли. Об­ра­тим­ся к пред­ло­же­ни­ям 34−36, где Игорь объ­яс­ня­ет при­чи­ну сво­е­го по­ступ­ка. Ока­зы­ва­ет­ся, он остал­ся не из-за стра­ха перед учи­те­лем, а по­то­му что знал о не­дав­нем ин­фарк­те у ма­те­ри Пет­ру­хи. Ели­се­ев по­ни­мал, что скан­дал с по­бе­гом из школы может спро­во­ци­ро­вать новый при­ступ и при­ве­сти к тра­ге­дии. Эта чут­кость и уме­ние ду­мать о по­след­стви­ях для семьи друга ха­рак­те­ри­зу­ют Игоря как че­ло­ве­ка с огром­ным, бла­го­род­ным серд­цем.

По моему мне­нию, суть ис­крен­ней друж­бы от­лич­но пе­ре­даёт строч­ка из дет­ской песни: «Друг в беде не бро­сит, лиш­не­го не спро­сит...». На­сто­я­щий друг  — это тот, кто про­сто сядет (будет!) рядом в самый тяжёлый мо­мент и возьмёт часть твоих про­блем на себя.

 

По­ка­зать со­чи­не­ние к не­ак­ту­аль­ной мо­де­ли за­да­ния, без двух при­ме­ров из тек­ста (по де­мо­вер­сии до 2025-2026 года)

3.  Друж­ба  — это вза­и­мо­от­но­ше­ния людей, ос­но­ван­ные на вза­им­ной при­вя­зан­но­сти друг к другу, на общих ин­те­ре­сах, до­ве­рии и бес­ко­рыст­ной вза­и­мо­по­мо­щи. Не­лег­ко в жизни найти на­сто­я­ще­го друга, ко­то­рый ста­нет тебе опо­рой и под­держ­кой и для ко­то­ро­го ты бу­дешь близ­ким и до­ро­гим че­ло­ве­ком. Про­не­сти и со­хра­нить друж­бу ещё слож­нее.

В тек­сте Н. Та­та­рин­це­ва есть при­мер на­сто­я­щей друж­бы. Идти про­тив кол­лек­ти­ва не­про­сто, даже если весь кол­лек­тив не прав. Очень важно в такие мо­мен­ты по­чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь. Имен­но в такой си­ту­а­ции ока­зал­ся герой тек­ста Пет­ру­ха Ва­си­льев. Когда в клас­се ре­ши­лись сбе­жать с урока, толь­ко он один не сдви­нул­ся с места. О том, что у него боль­на мать, ко­то­рой нель­зя вол­но­вать­ся, знал Игорь. Оста­вить друга в такой си­ту­а­ции озна­ча­ло пре­дать, а Пет­ру­ху нужно было спа­сать (пред­ло­же­ния номер 33 и 34). Под­держ­ка друга сыг­ра­ла ре­ша­ю­щую роль в их сов­мест­ной боль­шой по­бе­де.

Не­ма­ло при­ме­ров на­сто­я­щей друж­бы мы можем найти в ки­но­филь­мах. В филь­ме «Офи­це­ры» два друга смог­ли вме­сте пре­одо­леть труд­но­сти фрон­то­вых дорог, про­шли ис­пы­та­ние лю­бо­вью к одной де­вуш­ке, но со­хра­ни­ли вер­ность друж­бе и друг другу.

Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет1
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не, но до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более в по­ни­ма­нии
линг­ви­сти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла,
ИЛИ
оши­бок в по­ни­ма­нии линг­ви­сти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла нет, но эк­за­ме­ну­е­мый дал рас­суж­де­ние на бы­то­вом уров­не,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый дал рас­суж­де­ние на бы­то­вом уров­не, до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более в по­ни­ма­нии
линг­ви­сти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла,
ИЛИ
обос­но­ван­ный ответ на во­прос в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет
0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте
2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра
ИЛИ эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры не из про­чи­тан­но­го тек­ста
0
С1К3: Ло­гич­ность речи 
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка1
До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты 
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция.
ИЛИ
В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более
0
Мак­си­маль­ный балл7

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста 
Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет1
Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста, но в ин­тер­пре­та­ции
до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста,
ИЛИ
объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет
0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния
дан­но­го фраг­мен­та
3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния
дан­но­го фраг­мен­та
2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та, ИЛИ эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть0
С2К3: Ло­гич­ность речи  
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка1
До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность  
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция.
ИЛИ
В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более
0
Мак­си­маль­ный балл7

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1:  На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та  
Эк­за­ме­ну­е­мый дал обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния1
Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый не от­ве­тил на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния
0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра: один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой – из жиз­нен­но­го опыта,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста
3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме,
манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции
0
С3К3: Ло­гич­ность речи  
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка1
До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность 
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция.
ИЛИ
В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более
1
Мак­си­маль­ный балл7

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го (из­ло­же­ние и со­чи­не­ние сум­ми­ру­ют­ся)Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм 
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм 
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм 
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм 
Ре­че­вых оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность  речи 
Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют1
До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
Мак­си­маль­ный балл13

Источники:
ОБЗ ФИПИ.
Актуальность: Ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года
Индивидуальный номер (ОБЗ ФИ­ПИ): 4F495A
Тема сочинения 13.1: Какие сред­ства языка ис­поль­зо­вал автор для ре­че­вой ха­рак­те­ри­сти­ки ге­ро­ев?
Нравственное понятие: Друж­ба
Номер в группе (ОБЗ ФИПИ): AF33F7
1
Тип 10 № 28295
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  Урок химии пе­ре­нес­ли на дру­гую не­де­лю.

2)  Пет­ру­ха Ва­си­льев ока­зал­ся тру­сом и пре­да­те­лем.

3)  Игорь Ели­се­ев под­дер­жал друга и остал­ся в клас­се.

4)  Пет­ру­ха от­ка­зал­ся уйти с урока, по­то­му что опа­сал­ся, что ис­то­рия с по­бе­гом плохо ска­жет­ся на здо­ро­вье его ма­те­ри.

5)  Учи­тель­ни­ца химии спро­си­ла на уроке Пет­ру­ху и по­ста­ви­ла ему двой­ку.


2
Тип 11 № 28073
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся эпи­тет.

1)  От вос­тор­га и от тре­во­ги ёкало серд­це, и, хотя никто не знал, во что вы­льет­ся наше при­клю­че­ние, об­рат­ной до­ро­ги уже не было.

2)  Наш класс счи­тал­ся об­раз­цо­вым, в нём учи­лись во­семь от­лич­ни­ков, и было нечто за­бав­но-пи­кант­ное в том, что имен­но мы, доб­ро­по­ря­доч­ные, при­мер­ные дети, стран­ной, не­обыч­ной вы­ход­кой по­ра­зим всех учи­те­лей, укра­сив туск­лую од­но­тон­ность школь­ных буд­ней яркой вспыш­кой сен­са­ции.

3)  — Хо­чешь про­бить­ся в лю­бим­чи­ки за счёт осталь­ных?

4)  Стало тихо, и в этой на­пряжённой ти­ши­не отчётливо про­зву­чал голос Ва­си­лье­ва:  — Я ни­ку­да не пойду!

5)  Он сел на своё место, рядом с Пет­ру­хой, и стал до­ста­вать из порт­фе­ля учеб­ни­ки.


3
Тип 12 № 28769
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

В пред­ло­же­ни­ях 1–5 най­ди­те про­сто­реч­ное слово с лек­си­че­ским зна­че­ни­ем «до­нять». Вы­пи­ши­те это слово.


4
Тип Д A4 № 3245
i

Ука­жи­те оши­боч­ное суж­де­ние.

1) В слове ДО­РО­ЖЕ все со­глас­ные звуки твёрдые.
2) В слове ВЫ­ХОД­КА про­ис­хо­дит оглу­ше­ние со­глас­но­го звука перед [к].
3) В слове ВЫ­ЛЬЕТ­СЯ ко­ли­че­ство букв и зву­ков сов­па­да­ет.
4) В слове КЛЯ­У­ЗА 3 слога.

5
Тип Д A2 № 3343
i

Ука­жи­те, в каком зна­че­нии упо­треб­ля­ет­ся в тек­сте слово «туск­лая» (пред­ло­же­ние 7).

1) мут­ная
2) пас­мур­ная
3) скуч­ная
4) не­про­зрач­ная

6
Тип Д6 № 3355
i

За­ме­ни­те про­сто­реч­ное слово «не­бось» из пред­ло­же­ния 20 сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом. На­пи­ши­те этот си­но­ним.


7
Тип Д12 № 3762
i

В при­ведённом ниже пред­ло­же­нии из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те цифру, обо­зна­ча­ю­щую за­пя­тую между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния, свя­зан­ны­ми под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

 

Все дви­ну­лись к две­рям,(1) в клас­се оста­вал­ся толь­ко Пет­ру­ха Ва­си­льев,(2) ко­то­рый спо­кой­но,(3) ни на кого не об­ра­щая вни­ма­ния,(4) что-то писáл в тет­ра­ди.


8
Тип Д14 № 3766
i

Среди пред­ло­же­ний 6–10 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние с бес­со­юз­ной и со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью между ча­стя­ми. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


9
Тип Д7 № 3824
i

За­ме­ни­те сло­во­со­че­та­ние «школь­ные будни» (пред­ло­же­ние 7), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем со свя­зью управ­ле­ние. На­пи­ши­те по­лу­чив­ше­е­ся сло­во­со­че­та­ние.


10
Тип Д11 № 3863
i

Ука­жи­те ко­ли­че­ство грам­ма­ти­че­ских основ в пред­ло­же­нии 18. Ответ за­пи­ши­те циф­рой.


11
Тип Д13 № 3872
i

Среди пред­ло­же­ний 33–39 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


12
Тип Д8 № 3874
i

Вы­пи­ши­те грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы пред­ло­же­ния 24.


13
Тип Д9 № 3892
i

Среди пред­ло­же­ний 1—8 най­ди­те пред­ло­же­ния с обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем. На­пи­ши­те но­ме­ра этих пред­ло­же­ний.


14
Тип Д4 № 4657
i

Из пред­ло­же­ний 12—16 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «не­пол­но­та дей­ствия».

Слово «при­сох» в дан­ном кон­тек­сте си­но­ним за­стыл, замер, в этом слове нет не­пол­но­ты дей­ствия.


15
Тип Д5 № 4660
i

Из пред­ло­же­ний 35—38 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В пол­ном стра­да­тель­ном при­ча­стии про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся НН».


16
Тип Д A5 № 4669
i

Ука­жи­те слово с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной в корне.

1) со­би­рай­ся
2) ли­став­ше­го
3) не­при­ми­ри­мый
4) от­де­лил­ся

17
Тип Д10 № 5048
i

В при­ведённых ниже пред­ло­же­ни­ях из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те цифры, обо­зна­ча­ю­щие за­пя­тые при ввод­ном слове.

 

— Толь­ко,(1) народ,(2) чтобы всем кол­лек­ти­вом!  — пре­ду­пре­дил нас Витёк Нос­ков.

Все дви­ну­лись к две­рям,(3) в клас­се оста­вал­ся толь­ко Пет­ру­ха Ва­си­льев,(4) ко­то­рый спо­кой­но,(5) ни на кого не об­ра­щая вни­ма­ния,(6)

что-то писáл в тет­ра­ди.

— Василёк,(7) ты чего при­сох?!  — крик­нул Нос­ков.  — Вре­ме­ни,(8) по­ни­ма­ешь,(9) в обрез: весь класс когти рвёт...


18
Тип Д2 № 5483
i

В каком ва­ри­ан­те от­ве­та со­дер­жит­ся ин­фор­ма­ция, не­об­хо­ди­мая для обос­но­ва­ния от­ве­та на во­прос: «По­че­му Пет­ру­ха Ва­си­льев от­ка­зал­ся уйти с урока химии?».

 

1)  Пет­ру­ха Ва­си­льев ока­зал­ся тру­сом и пре­да­те­лем.

2)  Пет­ру­ха Ва­си­льев хотел на­пи­сать кля­у­зу на своих од­но­класс­ни­ков.

3)  Пет­ру­хе Ва­си­лье­ву была важна оцен­ка по химии за по­лу­го­дие.

4)  Пет­ру­ха Ва­си­льев опа­сал­ся, что ис­то­рия с по­бе­гом плохо от­ра­зит­ся на здо­ро­вье ма­те­ри.


19
Тип Д3 № 5814
i

Ука­жи­те пред­ло­же­ние, в ко­то­ром сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ра.

 

1)  Этих ре­плик хва­ти­ло для того, чтобы су­ма­тош­ная, ис­кря­ща­я­ся мысль о по­бе­ге с урока вспых­ну­ла мол­нией.

2)  Все дви­ну­лись к две­рям, в клас­се оста­вал­ся толь­ко Пет­ру­ха Ва­си­льев, ко­то­рый спо­кой­но, ни на кого не об­ра­щая вни­ма­ния, что-то писáл в тет­ра­ди.

3)  Пет­ру­ха бес­по­кой­но по­смот­рел на хмуро на­су­пив­ше­го­ся Нос­ко­ва, но ни­че­го не от­ве­тил.

4)  Он сел на своё место, рядом с Пет­ру­хой, и стал до­ста­вать из порт­фе­ля учеб­ни­ки.


20
Тип Д9 C2 № 7825
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния: 9.1, 9.2 или 9.3.

 

9.1 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния рус­ско­го линг­ви­ста А. А. Зе­ле­нец­ко­го: «При­да­ние об­раз­но­сти сло­вам по­сто­ян­но со­вер­шен­ству­ет­ся в со­вре­мен­ной речи по­сред­ством эпи­те­тов».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми А. А. Зе­ле­нец­ко­го.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

9.2 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Ва­си­льев и Ели­се­ев си­де­ли пе­ре­до мной, и я видел, как Пет­ру­ха по­смот­рел на Игоря, ли­став­ше­го учеб­ник, за­дер­жал на нём бла­го­дар­ный взгляд и ле­гонь­ко тро­нул его за ло­коть, а тот обод­ря­ю­ще кив­нул ему в ответ. На­сто­я­щий друг!»

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

9.3 Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние слова ДРУЖ­БА?

Сфор­му­ли­руй­те и про­ком­мен­ти­руй­те дан­ное Вами опре­де­ле­ние. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что такое друж­ба», взяв в ка­че­стве те­зи­са дан­ное Вами опре­де­ле­ние. Ар­гу­мен­ти­руя свой тезис, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер-ар­гу­мент при­ве­ди­те из про­чи­тан­но­го тек­ста, а вто­рой  — из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источник: ОБЗ ФИПИ (уда­ле­но)

21
Тип Д15 C15 № 28002
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния рус­ско­го линг­ви­ста А. А. Зе­ле­нец­ко­го: «При­да­ние об­раз­но­сти сло­вам по­сто­ян­но со­вер­шен­ству­ет­ся в со­вре­мен­ной речи по­сред­ством эпи­те­тов».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми А. А. Зе­ле­нец­ко­го.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Ва­си­льев и Ели­се­ев си­де­ли пе­ре­до мной, и я видел, как Пет­ру­ха по­смот­рел на Игоря, ли­став­ше­го учеб­ник, за­дер­жал на нём бла­го­дар­ный взгляд и ле­гонь­ко тро­нул его за ло­коть, а тот обод­ря­ю­ще кив­нул ему в ответ. На­сто­я­щий друг!»

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Каким дол­жен быть на­сто­я­щий друг?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.