Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Герой-рас­сказ­чик не осо­бен­но любил чи­тать, но с удо­воль­стви­ем давал книги из до­маш­ней биб­лио­те­ки своим од­но­класс­ни­кам.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3.

3)  Когда герой-рас­сказ­чик учил­ся на вто­ром курсе уни­вер­си­те­та, Коль­ка Ба­буш­кин погиб под Кан­да­га­ром, сго­рев в танке.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №29.

4)  Герой-рас­сказ­чик со­жа­лел о своём по­ступ­ке.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №26−30.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Не­смот­ря на то что Ба­буш­кин был но­са­тым, дол­го­вя­зым и не­склад­ным, его в клас­се ува­жа­ли и лю­би­ли.  — Опро­вер­га­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №12 и №13.

5)  Коль­ка Ба­буш­кин очень про­сил по­да­рить ему по­нра­вив­шу­ю­ся книгу на день рож­де­ния.  — Опро­вер­га­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №22 и №23.

Ответ: 134.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Мы сто­я­ли у окна и смот­ре­ли на хму­рое ок­тябрь­ское небо, с ко­то­ро­го, слов­но пух, падал ред­кий снег.

2)  Его и ма­лень­кую сестрёнку вос­пи­ты­ва­ла мать, ис­те­рич­ная, крик­ли­вая жен­щи­на, ко­то­рая то и дело при­хо­ди­ла в школу, чтобы разо­брать­ся с обид­чи­ка­ми её детей.

3)  Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице.

4)  А он, го­то­вый от стыда про­ва­лить­ся сквозь землю, густо по­крас­нел, то­роп­ли­во под­нял её и, по­гла­див об­лож­ку, ото­дви­нул от себя, слов­но из­ви­ня­ясь за то, что по­смел к ней при­кос­нуть­ся.

5)  Коль­ка, да я отдал бы тебе всю биб­лио­те­ку!

Ответ: 24.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(30)Боль стала моей не­раз­луч­ной спут­ни­цей, она смот­рит на меня гла­за­ми вы­со­ко­го вось­ми­класс­ни­ка и тер­пе­ли­во на­по­ми­на­ет: че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать...

Слова «дол­го­вя­зый» и «вы­со­ко­го» яв­ля­ют­ся сти­ли­сти­че­ски­ми си­но­ни­ма­ми. Воз­мож­но также слово «рос­лый».

Ответ: вы­со­ко­го.

Со­глас­ный Ж не имеет пары по мяг­ко­сти, он все­гда твер­дый; со­глас­ный Щ не имеет пары по твер­до­сти, он все­гда мяг­кий.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 3.

Слово СУ­РО­ВО в пред­ло­же­нии 13 можно за­ме­нить сло­вом УГРЮ­МО.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ДОЛ­ГО­ВЯ­ЗЫЙ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом НЕ­СКЛАД­НЫЙ.

Ответ: не­склад­ный|вы­со­кий.

За­пя­тая под но­ме­ром 2 раз­де­ля­ет части: «Уви­дев Ба­буш­ки­на,(1) все су­ро­во умолк­ли» и «никто даже не взгля­нул на него», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 2.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «че­ло­ве­че­ская вера» (пред­ло­же­ние 24), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ВЕРА ЧЕ­ЛО­ВЕ­КА со свя­зью управ­ле­ние.

Ответ: ве­ра­че­ло­ве­ка.

Пред­ло­же­ние 10 од­но­со­став­ное: в нем ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «не было».

Ответ: не­бы­ло.

В пред­ло­же­нии 7 обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство «вос­хищённо улы­ба­ясь» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

Ответ: 7.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) и од­но­род­ное под­чи­не­ние (при­да­точ­ные от­но­сят­ся к од­но­му и тому же слову в глав­ном и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос) в пред­ло­же­нии 25.

Ответ: 25.

В пред­ло­же­нии 30 части: «Боль стала моей не­раз­луч­ной спут­ни­цей» и «она смот­рит на меня гла­за­ми дол­го­вя­зо­го вось­ми­класс­ни­ка и тер­пе­ли­во на­по­ми­на­ет», а также части: «она смот­рит на меня гла­за­ми дол­го­вя­зо­го вось­ми­класс­ни­ка и тер­пе­ли­во на­по­ми­на­ет» и «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка», части: «по­это­му ни­ко­гда не жалей того» и «ни­ко­гда не от­ни­май того»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка» и «по­это­му ни­ко­гда не жалей того», а также части: «по­это­му ни­ко­гда не жалей того» и «что мо­жешь дать», «ни­ко­гда не от­ни­май того» и «что у тебя про­сят»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 30.

В пред­ло­же­нии 22 две ос­но­вы:

1)  он по­крас­нел, под­нял, ото­дви­нул;

2)  по­смел при­кос­нуть­ся.

Ответ: 2.

В пред­ло­же­нии 20 слово «ис­пу­ган­но» от­ве­ча­ет тре­бо­ва­нию за­да­ния.

Ответ: ис­пу­ган­но

В слове ПРИ­КОС­НУЛ­СЯ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -КОС- (-КАС-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Слово «изжёван­ный» пи­шет­ся по пра­ви­лу «В пол­ных стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся НН».

Ответ: изжёван­ный.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5, 6 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ко­неч­но».

Ответ: 5, 6.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Фра­зео­ло­гизм  — устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде и об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым зна­че­ни­ем. В пред­ло­же­нии 3 фра­зео­ло­гизм  — про­ва­лить­ся сквозь землю.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

15.1 Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль  — функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­стро­ить осмыс­лен­ное пред­ло­же­ние из от­дель­ных слов, надо их из­ме­нить, свя­зать между собой, рас­по­ло­жить в опре­делённом по­ряд­ке. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний также сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но, и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте В. Дро­га­но­ва. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние № 13 (Уви­дев Ба­буш­ки­на, все су­ро­во умолк­ли, и, когда он кив­ком го­ло­вы, улы­ба­ясь, по­здо­ро­вал­ся с нами, никто даже не взгля­нул на него.)  — слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 25 (И наша жизнь пошла по дру­гой до­ро­ге, где всем боль­но и оди­но­ко, где нет тех, кто может под­нять упав­ших.) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на чи­та­те-ля, за­став­ляя его ана­ли­зи­ро­вать, оце­ни­вать, ду­мать.

Таким об­ра­зом, вывод Ре­фор­мат­ско­го о том, что син­так­сис спо­соб­ству­ет вы­пол­не­нию язы­ком функ­ции об­ще­ния, оправ­дан.

15.2 Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. С этим гру­зом при­хо­дит­ся жить. Об одном из таких по­ступ­ков и рас­ска­зы­ва­ет В. Дро­га­нов.

Герою тек­ста стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Не­слу­чай­но при виде книги он весь пре­об­ра­зил­ся: «Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице».

Но чуда не про­изо­шло. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о дне рож­де­ния Коль­ки. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? Рас­ка­я­ние при­шло позд­но. Болью про­ни­за­ны слова: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать, ни­ко­гда не от­ни­май того, что у тебя про­сят».

Те­перь это нрав­ствен­ный выбор героя. Жаль, что для фор­ми­ро­ва­ния этого вы­бо­ра нужна была слиш­ком боль­шая цена  — Коль­ки­на тра­ге­дия.

15.3 Во­про­сы о том, как со­от­но­сят­ся цели, вы­дви­га­е­мые лю­дь­ми, со сред­ства­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся для их до­сти­же­ния, вол­но­ва­ли че­ло­ве­че­ство из­дав­на. Сей­час эти во­про­сы не менее ак­ту­аль­ны. В на­сто­я­щее время про­бле­ма нрав­ствен­но­сти и нрав­ствен­но­го вы­бо­ра остро стоит перед со­вре­мен­ным че­ло­ве­ком.

Герою тек­ста В. Дро­га­но­ва стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о его дне рож­де­ния. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре?

Жиз­нен­ная по­зи­ция мно­гих людей се­год­ня яв­ля­ет­ся при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Не­ко­то­рые из наших со­граж­дан берут на вос­пи­та­ние детей из дет­ских домов, даря им ро­ди­тель­скую лю­бовь, тепло и уют се­мей­но­го очага. Не все спо­соб­ны на такое. Мно­гие про­яв­ля­ют жа­лость к этим детям, но их жа­лость пас­сив­ная. Она огра­ни­чи­ва­ет­ся пу­стым со­жа­ле­ни­ем.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

1.  Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль  — функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­стро­ить осмыс­лен­ное пред­ло­же­ние из от­дель­ных слов, надо их из­ме­нить, свя­зать между собой, рас­по­ло­жить в опре­делённом по­ряд­ке. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний также сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но, и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте В. Дро­га­но­ва. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние № 13 (Уви­дев Ба­буш­ки­на, все су­ро­во умолк­ли, и, когда он кив­ком го­ло­вы, улы­ба­ясь, по­здо­ро­вал­ся с нами, никто даже не взгля­нул на него.)  — слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 25 (И наша жизнь пошла по дру­гой до­ро­ге, где всем боль­но и оди­но­ко, где нет тех, кто может под­нять упав­ших.) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на чи­та­те­ля, за­став­ляя его ана­ли­зи­ро­вать, оце­ни­вать, ду­мать.

Таким об­ра­зом, вывод Ре­фор­мат­ско­го о том, что син­так­сис спо­соб­ству­ет вы­пол­не­нию язы­ком функ­ции об­ще­ния, оправ­дан.

2.  Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. С этим гру­зом при­хо­дит­ся жить. Об одном из таких по­ступ­ков и рас­ска­зы­ва­ет В. Дро­га­нов.

Герою тек­ста стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Не­слу­чай­но при виде книги он весь пре­об­ра­зил­ся: «Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице».

Но чуда не про­изо­шло. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о дне рож­де­ния Коль­ки. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? Рас­ка­я­ние при­шло позд­но. Болью про­ни­за­ны слова: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать, ни­ко­гда не от­ни­май того, что у тебя про­сят».

Те­перь это нрав­ствен­ный выбор героя. Жаль, что для фор­ми­ро­ва­ния этого вы­бо­ра нужна была слиш­ком боль­шая цена  — Коль­ки­на тра­ге­дия.

3.  Жиз­нен­ны­ми цен­но­стя­ми при­ня­то на­зы­вать всё то, что ценно, важно и зна­чи­мо для че­ло­ве­ка. Си­сте­ма цен­но­стей может ме­нять­ся с воз­рас­том, од­на­ко не­из­мен­ной будет ее ос­но­ва, за­ло­жен­ная в дет­стве. Уметь быть чут­ким и вни­ма­тель­ным к окру­жа­ю­щим, де­лать доб­рые дела, не быть эго­и­стом  — это те ка­че­ства, ко­то­рые не­пре­мен­но долж­ны быть при­су­щи че­ло­ве­ку. На­ря­ду с дру­ги­ми цен­но­стя­ми, та­ки­ми как чест­ность, ис­крен­ность, они поз­во­лят че­ло­ве­ку со­вер­шать по­ступ­ки и верно оце­ни­вать их.

Герою тек­ста В. Дро­га­но­ва стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о его дне рож­де­ния. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но ре­шить­ся на доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? С горь­ким со­жа­ле­ни­ем уже по­взрос­лев­ший автор пишет о том, что уже ни­че­го нель­зя из­ме­нить, и предо­сте­ре­га­ет чи­та­те­лей о не­до­пу­сти­мо­сти таких эго­и­стич­ных, не­доб­рых по­ступ­ков.

Жиз­нен­ная по­зи­ция мно­гих людей се­год­ня яв­ля­ет­ся при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Не­ко­то­рые из наших со­граж­дан берут на вос­пи­та­ние детей из дет­ских домов, даря им ро­ди­тель­скую лю­бовь, тепло и уют се­мей­но­го очага. Не все спо­соб­ны на такое. Мно­гие про­яв­ля­ют жа­лость к этим детям, но их жа­лость пас­сив­ная. Она огра­ни­чи­ва­ет­ся пу­стым со­жа­ле­ни­ем.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.