Уста­но­вим со­от­вет­ствия между пра­ви­ла­ми и пред­ло­же­ни­я­ми.

Пра­ви­лу А  (Об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное де­е­при­част­ным обо­ро­том, обособ­ля­ет­ся) со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 5:

де­е­прич. обо­ротСлу­шая ров­ное би­е­ние сво­е­го серд­ца, не­за­мет­но он за­дре­мал.  — ДО обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие.

Пра­ви­лу Б  (Между под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым, вы­ра­жен­ны­ми име­на­ми су­ще­стви­тель­ны­ми в име­ни­тель­ном па­де­же, при ну­ле­вой связ­ке ста­вит­ся тире) со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 1:

Пес­ча­ные пу­сты­ни  — един­ствен­ные дви­жу­щи­е­ся про­стран­ства суши.

Пра­ви­лу В  (Между ча­стя­ми слож­но­го бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ста­вит­ся тире, если вто­рая часть за­клю­ча­ет в себе след­ствие, вывод из того, о чём го­во­рит­ся в пер­вой части) со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 2:

[Ярко алеет закат[  — [зав­тра день будет вет­ре­ный].  — Ис­поль­зу­ем метод под­ста­нов­ки союза «так что» во вто­рую часть пред­ло­же­ния.  

Пред­ло­же­ние 4 ил­лю­стри­ру­ет один из пунк­тов пра­ви­ла «Знаки пре­пи­на­ния в пред­ло­же­нии с обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем».

Пред­ло­же­ние 3 ил­лю­стри­ру­ет один из пунк­тов пра­ви­ла «Тире в не­пол­ном пред­ло­же­нии».

Ответ: