Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д15 C15 № 36199
i

(1)  Журка опять по­тя­нул­ся к пол­кам и взял самую проч­ную и новую на вид книгу с зо­ло­ты­ми узо­ра­ми на ко­реш­ке. (2)  Это ока­за­лись «Три муш­кетёра»  — ста­рые дру­зья, ко­то­рым Журка об­ра­до­вал­ся, он начал пе­ре­ли­сты­вать стра­ни­цы, раз­гля­ды­вая кар­тин­ки...

(3)  И вдруг уви­дел между стра­ни­ца­ми узкий белый кон­верт. (4)  Ви­ди­мо, де­душ­ка решил, что, если все дру­гие книги по­ка­жут­ся Журке не­ин­те­рес­ны­ми, то «Муш­кетёров» он всё равно про­ли­ста­ет до конца. (5)  Тем же пря­мым по­чер­ком, каким рань­ше дед писал ко­рот­кие по­здрав­ле­ния на от­крыт­ках, на кон­вер­те было вы­ве­де­но: Ю р и к у.

(6)  Журка спер­ва сам не знал, чего ис­пу­гал­ся, хотя нет, не ис­пу­гал­ся, а за­дро­жал от не­по­нят­ной тре­во­ги. (7)  Огля­нул­ся на при­кры­тую дверь, подошёл к окну и, су­ет­ли­во дёргая паль­ца­ми, ото­рвал у кон­вер­та край. (8)  Раз­вер­нул боль­шой тон­кий лист...

(9)  Дед писал чёткими, почти пе­чат­ны­ми бук­ва­ми:

«(10)  Жу­рав­лик! (11)  Книги на этих пол­ках  — тебе. (12)  Это ста­рые муд­рые книги, в них есть душа. (13)  Я их очень любил. (14)  Ты сбе­ре­ги их, род­ной мой, и придёт время, когда они ста­нут тво­и­ми дру­зья­ми. (15)  Я это знаю, по­то­му что помню, как ты слу­шал ис­то­рии о пла­ва­ни­ях Бе­рин­га и Кру­зен­штер­на и как од­на­ж­ды пы­тал­ся со­чи­нить стихи про Га­лак­ти­ку, пом­нишь?

(16)  Малыш мой кры­ла­тый, ты не зна­ешь, как я тебя люблю. (17)  Жаль, что из-⁠за раз­ных не­ле­по­стей мы ви­де­лись так редко. (18)  В эти дни я всё время вспо­ми­наю тебя. (19)  Чаще всего, как мы идём по бе­ре­гу Ка­мен­ки и я рас­ска­зы­ваю тебе про своё дет­ство и боль­шо­го змея. (20)  Про то, как он тащит меня в лёгкой те­леж­ке сквозь лу­го­вую траву, и я вот-⁠вот взле­чу за ним. (21)  Жаль, что так быст­ро обо­рва­лась тон­кая бе­че­ва...

(22)  В дет­стве я уте­шал себя, что змей не упал за лесом, а уле­тел в далёкие края и когда-⁠ни­будь вернётся. (23)  И его бу­ма­га будет пах­нуть солёными брыз­га­ми моря и соком тро­пи­че­ских рас­те­ний. (24)  На­вер­но, по­то­му я к ста­ро­сти и стал со­би­рать эти книги: мне ка­за­лось, что они пах­нут так же.

(25)  И сей­час я остав­ляю всё это тебе, как моему са­мо­му боль­шо­му и на­сто­я­ще­му другу. (26)  Может быть, эти книги по­мо­гут тебе взле­теть.

(27)  Журка, вспо­ми­най меня, ладно? (28)  Ты вспо­ми­най, как мы рас­кле­и­ва­ли в твоём аль­бо­ме марки, го­во­ри­ли о ко­раб­лях и со­звез­ди­ях, а ве­че­ра­ми смот­ре­ли на по­ез­да. (29)  И учись ле­тать вы­со­ко и смело! (30)  Ты су­ме­ешь. (31)  Если тя­же­ло будет  — вы­дер­жишь, если боль­но  — вы­тер­пишь, если страш­но  — пре­одо­ле­ешь. (32)  Самое труд­ное зна­ешь что? (33)  Когда ты счи­та­ешь, что надо де­лать одно, а тебе го­во­рят: делай дру­гое. (34)  И го­во­рят хором, го­во­рят самые спра­вед­ли­вые слова, и ты сам уже на­чи­на­ешь ду­мать: а ведь, на­вер­ное, они и в самом деле правы. (35)  Может слу­чить­ся, что правы. (36)  Но если будет в тебе хоть ка­пель­ка со­мне­ния, если в самой-самой глу­би­не души оста­лась крош­ка уве­рен­но­сти, что прав ты, а не они, делай по-⁠сво­е­му. (37)  Не оправ­ды­вай себя чу­жи­ми пра­виль­ны­ми сло­ва­ми.

(38)  Про­сти меня, я, на­вер­ное, длин­но и не­по­нят­но пишу... (39)  Нет, ты поймёшь, ведь ты у меня слав­ный, ум­ни­ца. (40)  Жаль, что я тебя, ка­жет­ся, боль­ше ни­ко­гда не увижу. (41)  Ни­ко­гда не писал длин­ных писем. (42)  Ни­ко­му. (43)  А те­перь не хо­чет­ся за­кан­чи­вать. (44)  Будто рвётся нить...

(45)  Ви­дишь, какое длин­ное пись­мо на­пи­сал тебе, мой на­сто­я­щий друг, твой дед Юрий Са­ве­льев».

(46)  Журка до­чи­тал пись­мо и сразу, не сдер­жи­ва­ясь, за­пла­кал. (47)  Его ре­за­ну­ли тоска и оди­но­че­ство, ко­то­рые рва­лись из этого пись­ма. (48)  И лю­бовь к нему, к Журке, о ко­то­рой он, ока­зы­ва­ет­ся, и не знал. (49)  И ни­че­го нель­зя уже было сде­лать: ни от­ве­тить лас­кой, ни раз­бить оди­но­че­ства...

 

(По В. П. Кра­пи­ви­ну) *

 

* Кра­пи­вин Вла­ди­слав Пет­ро­вич (1938‒2020)  — со­вет­ский и рос­сий­ский дет­ский пи­са­тель.

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния

из­вест­но­го линг­ви­ста Нины Сер­ге­ев­ны Вал­ги­ной: «Мно­го­то­чие  — ча­стый и не­за­ме­ни­мый знак в текстах боль­шо­го эмо­ци­о­наль­но­го на­ка­ла, ин­тел­лек­ту­аль­ной на­пряжённо­сти».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Его ре­за­ну­ли тоска и оди­но­че­ство, ко­то­рые рва­лись из этого пись­ма. И лю­бовь к нему, к Журке, о ко­то­рой он, ока­зы­ва­ет­ся, и

не знал. И ни­че­го нель­зя уже было сде­лать: ни от­ве­тить лас­кой, ни раз­бить оди­но­че­ства…»

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Кого мы на­зы­ва­ем на­сто­я­щим дру­гом?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния. При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ма­те­ри­а­лы к со­чи­не­нию.

1.   Мно­го­то­чие в дан­ном тек­сте пе­ре­даёт чув­ства ге­ро­ев, что и есть его от­ли­чи­тель­ной осо­бен­но­стью среди дру­гих зна­ков пре­пи­на­ния.

(21)Жаль, что так быст­ро обо­рва­лась тон­кая бе­че­ва… Мно­го­то­чие пе­ре­даёт острую грусть и от­ча­я­ние, ведь ни­че­го из­ме­нить нель­зя. При чте­нии на этом месте не­воль­но де­ла­ешь паузу и за­ду­мы­ва­ешь­ся над ска­зан­ным.

(38)Про­сти меня, я, на­вер­ное, длин­но и не­по­нят­но пишу…Де­душ­ка пишет пись­мо внуку, а это мо­но­лог; по­это­му мно­го­то­чие как бы при­зва­но дать внуку время мыс­лен­но со­гла­сить­ся или не со­гла­сить­ся с де­душ­кой.

(49)И ни­че­го нель­зя уже было сде­лать: ни от­ве­тить лас­кой, ни раз­бить оди­но­че­ства…От этого мно­го­то­чия веет хо­лод­ной безыс­ход­но­стью, и мы по­ни­ма­ем, что тяжёлая мысль о не­вос­пол­ни­мой утра­те на­дол­го по­се­лит­ся в душе Журки.

 

2.   Пы­та­ясь по­ста­вить себя на место героя, по­лу­чив­ше­го пись­мо от умер­ше­го де­душ­ки, по­ни­ма­ешь, на­сколь­ко тя­же­ло и не­вы­но­си­мо боль­но осо­знать и при­нять про­изо­шед­шее.

Вот был де­душ­ка, с ним Журка ви­дел­ся редко, но их ред­кие встре­чи были на­пол­не­ны ин­те­рес­ны­ми раз­го­во­ра­ми, увле­ка­тель­ны­ми де­ла­ми и той ду­хов­ной бли­зо­стью, ко­то­рая свой­ствен­на лю­бя­щим близ­ким людям. (Здесь можно при­ве­сти при­ме­ры или но­ме­ра пред­ло­же­ний)

В про­щаль­ном пись­ме де­душ­ка даёт внуку важ­ней­шие со­ве­ты, как про­жить так, чтобы «взле­теть», объ­яс­ня­ет, по­че­му остав­ля­ет имен­но ему свои ред­кие ста­рин­ные книги. Приз­наётся в любви («Малыш мой кры­ла­тый, ты не зна­ешь, как я тебя люблю») и про­ща­ет­ся на­все­гда...И от про­щаль­ных слов де­душ­ки, от ис­крен­но­сти слов в пись­ме, от того, что, ока­зы­ва­ет­ся, Журка был так дорог деду, «его ре­за­ну­ли тоска и оди­но­че­ство». И ни­че­го не ис­пра­вить...

В ка­че­стве вы­во­да хо­те­лось бы на­пи­сать «це­ни­те близ­ких и их лю­бовь, пока они рядом.» Од­на­ко жизнь не все­гда создаёт усло­вия для этого, по­это­му хотя бы по­ста­рай­тесь.

 

3.   Тема не со­от­вет­ству­ет тек­сту.

Ис­ход­ный текст: Вла­ди­слав КРА­ПИ­ВИН «Жу­рав­ле­нок и мол­нии», ре­ко­мен­ду­ем к про­чте­нию. https://www.rusf.ru/vk/book/juravlenok_i_molnii/juravlenok_i_molnii_1_01.htm

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са

1

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,

ИЛИ

тезис не до­ка­зан,

ИЛИ

дано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,

ИЛИ

тезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не

0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте

3

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,

ИЛИ

привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,

ИЛИ

привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста

0
С1К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста

Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та,

НО

до­пу­стил одну ошиб­ку в его ин­тер­пре­та­ции

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый до­пу­стил две или более ошиб­ки при ин­тер­пре­та­ции со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ил­лю­стра­цию из

тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра-ил­лю­стра­ции дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть

0
С2К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1: Тол­ко­ва­ние зна­че­ния слова (вы­ра­же­ния)

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние и про­ком­мен­ти­ро­вал его

2

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние,

НО

не про­ком­мен­ти­ро­вал его

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное опре­де­ле­ние

ИЛИ

тол­ко­ва­ние слова (вы­ра­же­ния) в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та: один при­мер-ар­гу­мент при­ведён из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из жиз­нен­но­го опыта

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ар­гу­мент из про­чи­тан­но­го тек­ста2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та

0
С3К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской

точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го

Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки

2

До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки

0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи

Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2

До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1

До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ный балл10

Источник: Де­мон­стра­ци­он­ная вер­сия ОГЭ−2024 по рус­ско­му языку
Актуальность: Не ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года, Со­от­вет­ству­ет де­мо­вер­сии те­ку­ще­го года
Индивидуальный номер (ОБЗ ФИ­ПИ): удалён из ОБЗ
Тема сочинения 9.3: Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние вы­ра­же­ния «на­сто­я­щий друг»?
Тема сочинения 9.1: Пунк­ту­а­ция: роль мно­го­то­чия (умол­ча­ние)
Раздел кодификатора ФИПИ: 8.6 Со­зда­ние тек­стов раз­лич­ных сти­лей и функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типов речи.
Нравственное понятие: На­сто­я­щий друг
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 10 № 36156
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  Книга «Три муш­кетёра» была в ста­рой, разо­рван­ной об­лож­ке, по­то­му что её очень часто чи­та­ли.

2)  Де­душ­ка вло­жил в томик «Три муш­кетёра» по­здра­ви­тель­ную от­крыт­ку в кон­вер­те, на ко­то­ром было вы­ве­де­но: Ю р и к у.

3)  В про­шлом де­душ­ка и внук вме­сте рас­кле­и­ва­ли марки в аль­бо­ме, го­во­ри­ли о ко­раб­лях и со­звез­ди­ях, смот­ре­ли на по­ез­да.

4)  Про­чи­тав пись­мо, Журка по­чув­ство­вал, как силь­но его любил де­душ­ка.

5)  Де­душ­ка по­да­рил Журке воз­душ­но­го змея.

Пояснение · Помощь
2
Тип 11 № 36168
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те но­ме­ра пред­ло­же­ний, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ра.

1)  Журка опять по­тя­нул­ся к пол­кам и взял самую проч­ную и новую на вид книгу с зо­ло­ты­ми узо­ра­ми на ко­реш­ке.

2)  Огля­нул­ся на при­кры­тую дверь, подошёл к окну и, су­ет­ли­во дёргая паль­ца­ми, ото­рвал у кон­вер­та край.

3)  И сей­час я остав­ляю всё это тебе, как моему са­мо­му боль­шо­му и на­сто­я­ще­му другу. Может быть, эти книги по­мо­гут тебе взле­теть.

4)  Нет, ты поймёшь, ведь ты у меня слав­ный, ум­ни­ца.

5)  Его ре­за­ну­ли тоска и оди­но­че­ство, ко­то­рые рва­лись из этого пись­ма.

Пояснение · Помощь
3
Тип 12 № 36183
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

В пред­ло­же­ни­ях 3−8 най­ди­те про­сто­реч­ное слово и за­ме­ни­те его сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом. За­пи­ши­те этот си­но­ним.

Пояснение · Помощь
4
Тип 13 № 41788
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему: «Ка­ко­ва роль мно­го­то­чия?».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Его ре­за­ну­ли тоска и оди­но­че­ство, ко­то­рые рва­лись из этого пись­ма. И лю­бовь к нему, к Журке, о ко­то­рой он, ока­зы­ва­ет­ся, и

не знал. И ни­че­го нель­зя уже было сде­лать: ни от­ве­тить лас­кой, ни раз­бить оди­но­че­ства».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какой бы­ва­ет лю­бовь близ­ких людей?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния. При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025