Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

3)  Вовка Меш­ков с пер­во­го дня не­взлю­бил Вить­ку Бо­рец­ко­го и при­ду­мал ему не­при­лич­ную клич­ку.

5)  При­ду­ман­ный ге­ро­ем-рас­сказ­чи­ком ге­ни­аль­ный план с фо­то­гра­фи­ей помог на­ла­дить от­но­ше­ния Меш­ко­ва и Бо­рец­ко­го.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Герой-рас­сказ­чик счи­тал, что хо­ро­шее вос­пи­та­ние не поз­во­лит боль­ше Вовке Меш­ко­ву по­вто­рять не­при­лич­ное слово.

2)  Герой-рас­сказ­чик счи­тал, что Вовка Меш­ков боль­ше не ста­нет из­де­вать­ся над Бо­рец­ким, после того как

Вить­ка из­ме­нил­ся внеш­не: вы­пря­мил спину и при­под­нял под­бо­ро­док.

4)  Герой-рас­сказ­чик счи­тал, что фо­то­гра­фия со ске­ле­том ста­нет для Меш­ко­ва до­ка­за­тель­ством тру­со­сти Бо­рец­ко­го.

Ответ: 35.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Эти пу­го­ви­цы бро­си­лись мне в глаза пре­жде всего: у всех были же­лез­ные пу­го­ви­цы со звёздоч­кой, а у Вить­ки Бо­рец­ко­го  — с яко­ря­ми.

2)  Был он раз­вяз­ный, не­вос­пи­тан­ный, и у него даже, ка­за­лось, глаз­ки хищно щу­ри­лись, когда он смот­рел на Вить­ку.

3)  И вот од­на­ж­ды Анна Ни­ко­ла­ев­на ска­за­ла, что школе дали много денег для обо­ру­до­ва­ния, и мы от­пра­ви­лись в ма­га­зин на­гляд­ных по­со­бий.

4)  Он не­хо­тя взял кар­точ­ку, и глаза у него по­еха­ли на лоб.

5)  Ре­ши­тель­ным шагом я подошёл к Бо­рец­ко­му, при­дви­нул его к ске­ле­ту, взял кост­ля­вую кисть и по­ло­жил Вить­ке на плечо.

Ответ: 14.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(18)А план уже от­че­ка­нил­ся в моей го­ло­ве, и я как бы слу­чай­но пред­ло­жил Вить­ке...

Также под­хо­дит слово «не­на­ме­рен­но»

Ответ: слу­чай­но ИЛИ не­на­ме­рен­но.

2.  Фи­наль­ные стро­ки тек­ста по­ка­зы­ва­ют, на­сколь­ко важна была для Вить­ки под­держ­ка друга, про­явив­ше­го не­обык­но­вен­ную сме­кал­ку, чтобы под­нять его ав­то­ри­тет в гла­зах Меш­ко­ва. Очень важно в труд­ные мо­мен­ты по­чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь. И по­мощь эта ока­за­лась бес­цен­ной, по­то­му что пре­кра­ти­ла Во­вки­ны из­де­ва­тель­ства, де­лав­шие жизнь Бо­рец­ко­го не­вы­но­си­мы­ми. Вот по­че­му когда Вить­ка понял это, он «по­ти­хонь­ку вы­прям­лял спину, при­под­ни­мал под­бо­ро­док».

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста. Издёвки над Вить­кой про­дол­жа­лись по­то­му, что он был со­вер­шен­но не похож на «шум­ли­вую бра­тию». Рас­сказ­чи­ку было жаль Вить­ку, по­это­му он решил ему по­мочь. В ма­га­зи­не на­гляд­ных по­со­бий его оза­ри­ла мысль, как спа­сти сво­е­го то­ва­ри­ща от обид­ных кли­чек и на­па­док Меш­ко­ва (пред­ло­же­ние номер 17).

Затея уда­лась. Вовка «ку­пил­ся» на фо­то­гра­фию со ске­ле­том, за­ува­жал Вить­ку (пред­ло­же­ние номер 32). Так, воз­мож­но, будет по­ло­же­но на­ча­ло на­сто­я­щей друж­бы Рас­сказ­чи­ка с Вить­кой.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать, что на­сто­я­щий друг готов по­мочь в самую труд­ную ми­ну­ту, а его по­мощь может быть срод­ни спа­се­нию жизни.

3.  Друж­ба  — это вза­и­мо­от­но­ше­ния людей, ос­но­ван­ные на вза­им­ной при­вя­зан­но­сти друг к другу, на общих ин­те­ре­сах, до­ве­рии и бес­ко­рыст­ной вза­и­мо­по­мо­щи. Не­лег­ко в жизни найти на­сто­я­ще­го друга, ко­то­рый ста­нет тебе опо­рой и под­держ­кой и для ко­то­ро­го ты бу­дешь близ­ким и до­ро­гим че­ло­ве­ком. Про­не­сти и со­хра­нить друж­бу ещё слож­нее.

В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва есть при­мер, когда под­держ­ка друга спас­ла Вить­ку Бо­рец­ко­го от на­сме­шек и издёвок, де­лав­ших его жизнь не­вы­но­си­мой. Издёвки над Вить­кой про­дол­жа­лись по­то­му, что он был со­вер­шен­но не похож на «шум­ли­вую бра­тию». Рас­сказ­чи­ку было жаль Вить­ку, по­это­му он решил ему по­мочь. В ма­га­зи­не на­гляд­ных по­со­бий его оза­ри­ла мысль, как спа­сти сво­е­го то­ва­ри­ща от обид­ных кли­чек и на­па­док Меш­ко­ва. И затея уда­лась. Очень важно в труд­ные мо­мен­ты по­чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь.

Не­ма­ло при­ме­ров на­сто­я­щей друж­бы мы можем найти в ки­но­филь­мах. В филь­ме «Офи­це­ры» два друга смог­ли вме­сте пре­одо­леть труд­но­сти фрон­то­вых дорог, про­шли ис­пы­та­ние лю­бо­вью к одной де­вуш­ке, но со­хра­ни­ли вер­ность друж­бе и друг другу.

Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

В слове ОХАП­КА­МИ че­ты­ре слога.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ОБ­РАЗ­ЦО­ВЫМ упо­треб­ле­но в зна­че­нии ПРИ­МЕР­НЫМ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

Слово «не­взна­чай» можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «слу­чай­но».

«Не­ожи­дан­но» и «вдруг» не под­хо­дят.

Ответ: слу­чай­но|не­умыш­лен­но.

В пред­ло­же­нии «У него не было внут­рен­них тор­мо­зов» нет под­ле­жа­ще­го. Ска­зу­е­мое  — «не было» (ана­ло­гич­но: у него не было денег, дру­зей, сча­стья).

Ответ: не было.

При­ме­ча­ние 1.

Из­ло­жим иную точку зре­ния и про­ана­ли­зи­ру­ем её.

В пред­ло­же­нии «У него не было внут­рен­них тор­мо­зов» ска­зу­е­мое  — «не было тор­мо­зов», по­то­му что это ме­та­фо­ра, а зна­чит, не­чле­ни­мая еди­ни­ца. Если бы это вы­ра­же­ние было в пря­мом зна­че­нии («У ма­ши­ны не было тор­мо­зов»), ска­зу­е­мым счи­та­ли бы «не было».

Здесь можно воз­ра­зить сле­ду­ю­щее. «Спу­стить на тор­мо­зах»  — фра­зео­ло­гизм, если бы в пред­ло­же­нии было так, то тогда это ска­зу­е­мое. В дан­ном слу­чае: «не было внут­рен­них тор­мо­зов», та­ко­го со­че­та­ния нет в сло­ва­ре фра­зео­ло­гиз­мов, хотя, ко­неч­но, оно ме­та­фо­рич­но по сути. Ско­рее всего, сле­ду­ет при­знать, что в пе­ре­нос­ном зна­че­нии ис­поль­зо­ва­но толь­ко слово «тор­мо­за», не­чле­ни­мо­сти кон­струк­ции «не было тор­мо­зов» здесь нет. По­это­му, в дан­ном од­но­со­став­ном пред­ло­же­нии ска­зу­е­мое НЕ БЫЛО.

При­ме­ча­ние 2.

По­ла­га­ем, что в эк­за­ме­на­ци­он­ных за­да­ни­ях ОГЭ на опре­де­ле­ние грам­ма­ти­че­ских основ пред­ло­же­ний не долж­но быть дис­кус­си­он­ных за­да­ний, по сути яв­ля­ю­щих­ся во­про­са­ми о том, яв­ля­ет­ся ли вы­ра­же­ние ме­та­фо­рой или «об­ла­да­ет ме­та­фо­рич­но­стью», об­ла­да­ет ли чле­ни­мо­стью, пред­став­ля­ет ли собой фра­зео­ло­гизм или не пред­став­ля­ет.

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

В пред­ло­же­нии 3 обособ­лен­ное со­гла­со­ван­ное рас­про­стра­нен­ное опре­де­ле­ние «со­вер­шен­но не­по­хо­жим на нашу шум­ли­вую бра­тию».

Ответ: 3.

При­мы­ка­ние  — вид связи, при ко­то­ром за­ви­си­мое слово при­со­еди­ня­ет­ся к глав­но­му по смыс­лу.

Сло­во­со­че­та­ние «гля­дел с ува­же­ни­ем», по­стро­ен­ное на ос­но­ве управ­ле­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем «гля­дел ува­жи­тель­но» со свя­зью спри­мы­ка­ние.

Ответ: гля­де­лу­ва­жи­тель­но.

За­пя­тая под но­ме­ром 5 раз­де­ля­ет части: «Когда мы зашли в ма­га­зин за но­вы­ми охап­ка­ми по­со­бий», «Анна Ни­ко­ла­ев­на вдруг за­дум­чи­во про­го­во­ри­ла», свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 5.

Од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных  — такое под­чи­не­ние, при ко­то­ром при­да­точ­ные от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос и яв­ля­ют­ся оди­на­ко­вы­ми по зна­че­нию.

Такой вид под­чи­не­ния встре­ча­ет­ся в пред­ло­же­нии №1.

Ответ: 1.

В пред­ло­же­нии 16 части: «В ту же се­кун­ду меня оза­ри­ло» и «а ведь этот ске­лет спасёт Вить­ку»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью.

Тем, кто хочет при­нять за союз букву А, по­яс­ня­ем, что здесь это ча­сти­ца. У неё нет ни­ка­ких зна­че­ний союза, тем более про­ти­во­по­ста­ви­тель­но­го.

Ответ: 16.

В пред­ло­же­нии 3 ос­но­вы:

1)  Анна Ни­ко­ла­ев­на ска­за­ла;

2)  дали;

3)  мы от­пра­ви­лись.

Ответ: 3.

Слово СТЕК­ЛЯН­НЫЕ яв­ля­ет­ся ис­клю­че­ни­ем из пра­ви­ла: в нем пи­шет­ся -НН-.

Ответ: стек­лян­ные.

В слове ПРИ­ПОД­НИ­МАЛ пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «не­пол­но­та дей­ствия».

Ответ: при­под­ни­мал.

В слове ПО­МИ­РИТЬ­СЯ без­удар­ная глас­ная И про­ве­ря­ет­ся уда­ре­ни­ем: мИр.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 3 и 4 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ка­за­лось».

Ответ: 3, 4.

15.1 От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Имен­но об этом и го­во­рил из­вест­ный линг­вист В. В. Ви­но­гра­дов: «Слова и вы­ра­же­ния при­об­ре­та­ют в кон­тек­сте всего про­из­ве­де­ния раз­но­об­раз­ные смыс­ло­вые от­тен­ки, вос­при­ни­ма­ют­ся в слож­ной и глу­бо­кой об­раз­ной пер­спек­ти­ве».

Об­ра­тим­ся к тек­сту Аль­бер­та Ли­ха­но­ва и по­про­бу­ем на при­ме­рах до­ка­зать, что слова и вы­ра­же­ния могут в за­ви­си­мо­сти от кон­тек­ста по-раз­но­му зву­чать в про­из­ве­де­нии и вы­пол­нять раз­ные функ­ции. С самых пер­вых пред­ло­же­ний мы узна­ем о пред­ме­те за­ви­сти всех ребят в клас­се, от­ли­чав­шем Вить­ку от дру­гих  — это пу­го­ви­цы. Под­черк­нуть, на­сколь­ко рас­сказ­чи­ку нра­вят­ся эти пу­го­ви­цы, поз­во­ля­ет по­втор: мор­ски­ми пу­го­ви­ца­ми (пред­ло­же­ние 1), эти пу­го­ви­цы… с яко­ря­ми (пред­ло­же­ние 2), по­свер­ки­вал за­вид­ны­ми пу­го­ви­ца­ми (пред­ло­же­ние 3). Но по­вто­ре­ние слова «пу­го­ви­цы» не толь­ко под­чер­ки­ва­ет ис­клю­чи­тель­ность но­во­го маль­чи­ка в клас­се, но и поз­во­ля­ют со­здать эф­фект на­гне­та­ния за­ви­сти во­круг Вить­ки. В пред­ло­же­нии 3 о Вить­ке ска­за­но: «Вить­ка Бо­рец­кий сидел в клас­се тихо на пред­по­след­ней парте, по­свер­ки­вал за­вид­ны­ми пу­го­ви­ца­ми, был тих и ак­ку­ра­тен, тянул руку, если хотел ска­зать или спро­сить, в общем, был об­раз­цо­вым пай-маль­чи­ком, со­вер­шен­но не­по­хо­жим на нашу шум­ли­вую бра­тию». В со­по­став­ле­нии с этой ха­рак­те­ри­сти­кой зна­чи­мей вы­гля­дят из­ме­не­ния, про­изо­шед­шие с ге­ро­ем к концу по­вест­во­ва­ния в пред­ло­же­нии 31 ( Меш­ков гля­дел на Бо­рец­ко­го с ярко вы­ра­жен­ным ува­же­ни­ем, и Вить­ка по­ти­хонь­ку вы­прям­лял спину, при­под­ни­мал под­бо­ро­док).

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры под­твер­жда­ют, что можно со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем В. В. Ви­но­гра­до­ва о том, что слова и вы­ра­же­ния «вос­при­ни­ма­ют­ся в слож­ной и глу­бо­кой об­раз­ной пер­спек­ти­ве».

15.2 Фи­наль­ные стро­ки тек­ста по­ка­зы­ва­ют, на­сколь­ко важна была для Вить­ки под­держ­ка друга, про­явив­ше­го не­обык­но­вен­ную сме­кал­ку, чтобы под­нять его ав­то­ри­тет в гла­зах Меш­ко­ва. Очень важно в труд­ные мо­мен­ты по­чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь. И по­мощь эта ока­за­лась бес­цен­ной, по­то­му что пре­кра­ти­ла Во­вки­ны из­де­ва­тель­ства, де­лав­шие жизнь Бо­рец­ко­го не­вы­но­си­мы­ми. Вот по­че­му когда Вить­ка понял это, он «по­ти­хонь­ку вы­прям­лял спину, при­под­ни­мал под­бо­ро­док».

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста. Издёвки над Вить­кой про­дол­жа­лись по­то­му, что он был со­вер­шен­но не похож на «шум­ли­вую бра­тию». Рас­сказ­чи­ку было жаль Вить­ку, по­это­му он решил ему по­мочь. В ма­га­зи­не на­гляд­ных по­со­бий его оза­ри­ла мысль, как спа­сти сво­е­го то­ва­ри­ща от обид­ных кли­чек и на­па­док Меш­ко­ва (пред­ло­же­ние номер 17).

Затея уда­лась. Вовка «ку­пил­ся» на фо­то­гра­фию со ске­ле­том, за­ува­жал Вить­ку (пред­ло­же­ние номер 32). Так, воз­мож­но, будет по­ло­же­но на­ча­ло на­сто­я­щей друж­бы Рас­сказ­чи­ка с Вить­кой.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать, что на­сто­я­щий друг готов по­мочь в самую труд­ную ми­ну­ту, а его по­мощь может быть срод­ни спа­се­нию жизни.

15.3 Друж­ба  — это вза­и­мо­от­но­ше­ния людей, ос­но­ван­ные на вза­им­ной при­вя­зан­но­сти друг к другу, на общих ин­те­ре­сах, до­ве­рии и бес­ко­рыст­ной вза­и­мо­по­мо­щи. Не­лег­ко в жизни найти на­сто­я­ще­го друга, ко­то­рый ста­нет тебе опо­рой и под­держ­кой и для ко­то­ро­го ты бу­дешь близ­ким и до­ро­гим че­ло­ве­ком. Про­не­сти и со­хра­нить друж­бу ещё слож­нее.

В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва есть при­мер, когда под­держ­ка друга спас­ла Вить­ку Бо­рец­ко­го от на­сме­шек и издёвок, де­лав­ших его жизнь не­вы­но­си­мой. Издёвки над Вить­кой про­дол­жа­лись по­то­му, что он был со­вер­шен­но не похож на «шум­ли­вую бра­тию». Рас­сказ­чи­ку было жаль Вить­ку, по­это­му он решил ему по­мочь. В ма­га­зи­не на­гляд­ных по­со­бий его оза­ри­ла мысль, как спа­сти сво­е­го то­ва­ри­ща от обид­ных кли­чек и на­па­док Меш­ко­ва. И затея уда­лась. Очень важно в труд­ные мо­мен­ты по­чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь.

Не­ма­ло при­ме­ров на­сто­я­щей друж­бы мы можем найти в ки­но­филь­мах. В филь­ме «Офи­це­ры» два друга смог­ли вме­сте пре­одо­леть труд­но­сти фрон­то­вых дорог, про­шли ис­пы­та­ние лю­бо­вью к одной де­вуш­ке, но со­хра­ни­ли вер­ность друж­бе и друг другу.

Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Имен­но об этом и го­во­рил из­вест­ный линг­вист В. В. Ви­но­гра­дов: «Слова и вы­ра­же­ния при­об­ре­та­ют в кон­тек­сте всего про­из­ве­де­ния раз­но­об­раз­ные смыс­ло­вые от­тен­ки, вос­при­ни­ма­ют­ся в слож­ной и глу­бо­кой об­раз­ной пер­спек­ти­ве».

Об­ра­тим­ся к тек­сту Аль­бер­та Ли­ха­но­ва и по­про­бу­ем на при­ме­рах до­ка­зать, что слова и вы­ра­же­ния могут в за­ви­си­мо­сти от кон­тек­ста по-раз­но­му зву­чать в про­из­ве­де­нии и вы­пол­нять раз­ные функ­ции. С самых пер­вых пред­ло­же­ний мы узна­ем о пред­ме­те за­ви­сти всех ребят в клас­се, от­ли­чав­шем Вить­ку от дру­гих  — это пу­го­ви­цы. Под­черк­нуть, на­сколь­ко рас­сказ­чи­ку нра­вят­ся эти пу­го­ви­цы, поз­во­ля­ет по­втор: мор­ски­ми пу­го­ви­ца­ми (пред­ло­же­ние 1), эти пу­го­ви­цы… с яко­ря­ми (пред­ло­же­ние 2), по­свер­ки­вал за­вид­ны­ми пу­го­ви­ца­ми (пред­ло­же­ние 3). Но по­вто­ре­ние слова «пу­го­ви­цы» не толь­ко под­чер­ки­ва­ет ис­клю­чи­тель­ность но­во­го маль­чи­ка в клас­се, но и поз­во­ля­ют со­здать эф­фект на­гне­та­ния за­ви­сти во­круг Вить­ки. В пред­ло­же­нии 3 о Вить­ке ска­за­но: «Вить­ка Бо­рец­кий сидел в клас­се тихо на пред­по­след­ней парте, по­свер­ки­вал за­вид­ны­ми пу­го­ви­ца­ми, был тих и ак­ку­ра­тен, тянул руку, если хотел ска­зать или спро­сить, в общем, был об­раз­цо­вым пай­маль­чи­ком, со­вер­шен­но не­по­хо­жим на нашу шум­ли­вую бра­тию». В со­по­став­ле­нии с этой ха­рак­те­ри­сти­кой зна­чи­мей вы­гля­дят из­ме­не­ния, про­изо­шед­шие с ге­ро­ем к концу по­вест­во­ва­ния в пред­ло­же­нии 31 (Меш­ков гля­дел на Бо­рец­ко­го с ярко вы­ра­жен­ным ува­же­ни­ем, и Вить­ка по­ти­хонь­ку вы­прям­лял спину, при­под­ни­мал под­бо­ро­док).

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры под­твер­жда­ют, что можно со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем В. В. Ви­но­гра­до­ва о том, что слова и вы­ра­же­ния «вос­при­ни­ма­ют­ся в слож­ной и глу­бо­кой об­раз­ной пер­спек­ти­ве».

----------

Дуб­ли­ру­ет №6637.

Фра­зео­ло­гизм  — устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым зна­че­ни­ем и из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде. В пред­ло­же­нии фра­зео­ло­гизм  — бро­си­лись в глаза.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.