Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 13 № 23010
i

Со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние

 

Вы­пол­ни­те одно из за­да­ний.

 

9.1. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста А.М. Пеш­ков­ско­го: «У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства». Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми А.М. Пеш­ков­ско­го.

 

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

 

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

 

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком

 

9.2. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «По­сы­па­лись и за­зве­не­ли оскол­ки стёкол. Над стек­лян­ной кры­шей оран­же­реи гордо вы­си­лась зелёная паль­ма».

 

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

 

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

 

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

 

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

 

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

9.3. Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние слова СМЕ­ЛОСТЬ? Сфор­му­ли­руй­те и про­ком­мен­ти­руй­те дан­ное Вами опре­де­ле­ние. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему: «Что такое сме­лость», взяв в ка­че­стве те­зи­са дан­ное Вами опре­де­ле­ние. Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 (два) при­ме­ра-ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер-ар­гу­мент при­ве­ди­те из про­чи­тан­но­го тек­ста, а вто­рой - из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта.

 

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

 

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

 

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

Текст для вы­пол­не­ния за­да­ния:

 

(1)В одном боль­шом го­ро­де был бо­та­ни­че­ский сад, а в этом саду на­хо­ди­лась огром­ная оран­же­рея. (2)Строй­ные витые ко­лон­ны под­дер­жи­ва­ли всё зда­ние. (3)На них опи­ра­лись лёгкие узор­ча­тые арки, пе­ре­плетённые между собою целой па­у­ти­ной же­лез­ных рам, в ко­то­рые были встав­ле­ны стёкла. (4)Осо­бен­но хо­ро­ша была оран­же­рея, когда солн­це за­хо­ди­ло и осве­ща­ло её крас­ным све­том. (5)Тогда крас­ные от­блес­ки пе­ре­ли­ва­лись, точно в огром­ном, мелко от­шли­фо­ван­ном дра­го­цен­ном камне.

 

(б)Сквозь тол­стые стёкла этого кра­си­во­го зда­ния вид­не­лись южные рас­те­ния. (7)Не­смот­ря на ве­ли­чи­ну оран­же­реи, им было в ней тесно, по­то­му что корни пе­ре­пле­лись между собою и из-за этого они от­ни­ма­ли друг у друга влагу и пищу. (8)Са­дов­ни­ки по­сто­ян­но об­ре­за­ли ветви де­ре­вьев, под­вя­зы­ва­ли про­во­ло­ка­ми ли­стья, чтобы они не могли расти туда, куда хотят.

 

(9)Для рас­те­ний, на­хо­див­ших­ся в за­то­че­нии в оран­же­рее, нужен был ши­ро­кий про­стор, род­ной край и сво­бо­да. (10)Уро­жен­цы жар­ких стран, они пом­ни­ли свою ро­ди­ну и тос­ко­ва­ли о ней: как ни про­зрач­на стек­лян­ная крыша, но она не ясное небо.

 

(11)Ино­гда, зимой, стёкла об­мер­за­ли, и тогда в оран­же­рее ста­но­ви­лось со­всем темно -ни­че­го не было видно. (12)Гу­дев­ший ветер, уда­ряя в рамы, за­став­лял их дро­жать. (13)Рас­те­ния слу­ша­ли его вой и вспо­ми­на­ли иной ветер, тёплый и влаж­ный, ко­то­рый давал им жизнь и здо­ро­вье. (14)И им хо­те­лось од­но­го: вновь по­чув­ство­вать его ве­я­нье, чтобы он по­ка­чал их вет­вя­ми, по­иг­рал их ли­стья­ми, а они ис­пы­та­ли ра­дость.

 

(15)Среди этих рас­те­ний одна паль­ма была выше и кра­си­вее всех. (16)Она лучше всех пом­ни­ла своё род­ное небо и боль­ше всех тос­ко­ва­ла о нём, по­то­му что ближе всех была к тому, что за­ме­ня­ло им его, - к глад­кой стек­лян­ной крыше. (17)Сквозь неё ей вид­не­лось ино­гда что-то го­лу­бое.

 

(18)Од­на­ж­ды паль­ма об­ра­ти­лась к де­ре­вьям, ко­то­рые были в этой оран­же­рее, и ска­за­ла им сле­ду­ю­щее:

 

- (19)Рас­ти­те выше и шире, рас­ки­ды­вай­те ветви, на­пи­рай­те на рамы и стёкла, и наша оран­же­рея не вы­дер­жит, рас­сып­лет­ся, а мы вый­дем на сво­бо­ду. (20)Тогда, если одна какая-ни­будь ветка упрётся в стек­ло, то её от­ре­жут, ко­неч­но. (21)Что же, од­на­ко, сде­ла­ют с сот­ней дру­гих ство­лов, силь­ных и сме­лых? (22)Нужно толь­ко ра­бо­тать друж­нее, и по­бе­да, ра­зу­ме­ет­ся, будет за нами.

 

(23)Сна­ча­ла никто не воз­ра­жал паль­ме: все мол­ча­ли и не знали, что ска­зать. (24)3атем все разом на­ча­ли до­ка­зы­вать паль­ме, что она пред­ла­га­ет ужас­ный вздор:

 

- (25)Рамы проч­ны, и мы не сло­ма­ем их, как бы ни ста­ра­лись, а если бы и сло­ма­ли, то при­дут люди с но­жа­ми и с то­по­ра­ми, от­ру­бят ветви, за­де­ла­ют рамы, и всё пойдёт по-ста­ро­му.

 

- (26)Ну, как хо­ти­те! - от­ве­ча­ла паль­ма. - (27)А я хочу ви­деть небо и солн­це не сквозь эти стёкла. (28)И я увижу!

 

(29)И паль­ма гордо по­смот­ре­ла зелёной вер­ши­ной на лес то­ва­ри­щей, рас­ки­ну­тый под нею. (30)Никто из них не смел ни­че­го ска­зать ей, толь­ко пу­за­тый как­тус тихо ска­зал со­сед­ке-ци­ка­де:

 

- (31)Ну, по­смот­рим, по­смот­рим, как тебе от­ре­жут твою боль­шую башку, чтобы ты не очень за­зна­ва­лась, гор­дяч­ка!

 

(32)Паль­ма при­ня­лась расти, ста­но­вясь с каж­дым ме­ся­цем всё выше и выше. (33)Ди­рек­тор бо­та­ни­че­ско­го сада при­пи­сы­вал такой быст­рый рост хо­ро­ше­му уходу и гор­дил­ся зна­ни­ем, с каким он устро­ил оран­же­рею и вёл своё дело.

 

(34)Прошёл ещё месяц. (35)Паль­ма всё поды­ма­лась, так что на­ко­нец она плот­но упёрлась в рамы. (36)Расти даль­ше было не­ку­да, и ствол начал сги­бать­ся. (37)Хо­лод­ные пру­тья рамы впи­лись в неж­ные мо­ло­дые ли­стья, по­ре­за­ли и изуро­до­ва­ли их. (38)Но де­ре­во было упря­мо и, не жалея ли­стьев, всё силь­нее да­ви­ло на решётки, ко­то­рые были сде­ла­ны из креп­ко­го же­ле­за.

 

(39)Когда ма­лень­кая трав­ка уви­де­ла это, то она спро­си­ла паль­му:

 

- (40)Не­уже­ли вам не боль­но? (41)Если рамы уж так проч­ны, не лучше ли от­сту­пить?

 

(42)Паль­ма на се­кун­ду была оза­да­че­на этим во­про­сом, од­на­ко потом с уве­рен­но­стью

 

от­ве­ти­ла:

 

- (43)Что зна­чит боль­но, когда я хочу выйти на сво­бо­ду? (44)Я умру или осво­бо­жусь!

 

(45)И в эту ми­ну­ту раз­дал­ся звон­кий удар. (46)Лоп­ну­ла тол­стая же­лез­ная по­ло­са.

 

(47)По­сы­па­лись и за­зве­не­ли оскол­ки стёкол. (48)Над стек­лян­ной кры­шей оран­же­реи гордо вы­си­лась зелёная паль­ма.

 

 

(По В.М. Гар­ши­ну.)

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет1
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не, но до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более в по­ни­ма­нии
линг­ви­сти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла,
ИЛИ
оши­бок в по­ни­ма­нии линг­ви­сти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла нет, но эк­за­ме­ну­е­мый дал рас­суж­де­ние на бы­то­вом уров­не,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый дал рас­суж­де­ние на бы­то­вом уров­не, до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более в по­ни­ма­нии
линг­ви­сти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла,
ИЛИ
обос­но­ван­ный ответ на во­прос в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет
0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте
2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра
ИЛИ эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры не из про­чи­тан­но­го тек­ста
0
С1К3: Ло­гич­ность речи 
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка1
До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты 
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция.
ИЛИ
В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более
0
Мак­си­маль­ный балл7

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста 
Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет1
Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста, но в ин­тер­пре­та­ции
до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста,
ИЛИ
объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет
0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния
дан­но­го фраг­мен­та
3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния
дан­но­го фраг­мен­та
2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та, ИЛИ эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть0
С2К3: Ло­гич­ность речи  
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка1
До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность  
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция.
ИЛИ
В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более
0
Мак­си­маль­ный балл7

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1:  На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та  
Эк­за­ме­ну­е­мый дал обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния1
Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый не от­ве­тил на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния
0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра: один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой – из жиз­нен­но­го опыта,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста
3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме,
манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции
0
С3К3: Ло­гич­ность речи  
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка1
До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность 
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция.
ИЛИ
В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более
1
Мак­си­маль­ный балл7

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го (из­ло­же­ние и со­чи­не­ние сум­ми­ру­ют­ся)Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм 
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм 
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм 
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм 
Ре­че­вых оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность  речи 
Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют1
До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
Мак­си­маль­ный балл13

Источник/автор: Людмила Демченко