Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д15 C15 № 14738
i

(1)  Наши вой­ска от­сту­па­ли перед силь­ным на­по­ром врага. (2)  Полк дол­жен был раз­ру­шить мост на пути на­ступ­ле­ния не­при­я­те­ля.

(3)  Во время сапёрной ра­бо­ты пра­пор­щик до­ло­жил ко­ман­ди­ру полка:

—  (4)  Гос­по­дин пол­ков­ник, унтер-офи­цер Фёдоров пред­ла­га­ет...

—  (5)  Какой Фёдоров? (6)  Ко­то­рый спас меня?

—  (7)  Так точно. (8)  Он пред­ла­га­ет ин­те­рес­ную вещь, а имен­но: взо­рвать ми­ни­ро­ван­ный мост тогда, когда через него пойдёт не­при­я­тель­ская ар­тил­ле­рия. (9)  У него очень сме­лый план. (10)  Бла­го­во­ли­те его вы­слу­шать.

(11)  При­зва­ли Фёдо­ро­ва.

—  (12)  Из­во­ли­те ви­деть, ваше вы­со­ко­бла­го­ро­дие, вот этот гли­ня­ный обрыв бе­ре­га, вот на нём все дыры  — это гнёзда стри­жей. (13)  С об­ры­ва весь мост как на ла­до­ни... (14)  Я бы думал так: мост за­ми­ни­ро­вать, а взо­рвать его, когда по нему пойдёт вой­ско и, глав­ное, ору­дия. (15)  Для этого про­во­да от мин про­ве­сти под землёй к об­ры­ву, а от­ту­да я взо­рву врага.

—  (16)  Каким об­ра­зом?

—  (17)  Свер­ху этого об­ры­ва вы­ко­пай­те зем­лян­ку, чтобы од­но­му че­ло­ве­ку за­лечь в ней, про­ве­ди­те к ней  — ведь всего сто шагов от моста  — концы про­во­дов, за­рой­те меня в эту зем­лян­ку, свер­ху за­ров­няй­те землю, чтобы и сле­дов не было, а между стри­жи­ны­ми гнёздами сде­лай­те из зем­лян­ки такую же дырку, в ко­то­рую я и ды­шать буду, и на­блю­дать за мо­стом. (18)  Как он с ар­тил­ле­ри­ей пойдёт, так я и взо­рву, и конец ему.

—  (19)  Но и тебе тоже. (20)  Взорвёшься ведь вме­сте с мо­стом. (21)  А если и уце­ле­ешь, то сам из зем­лян­ки без входа не вы­бе­решь­ся. (22)  Ведь это зна­чит тебя за­жи­во по­хо­ро­нить.

—  (23)  Точно так. (24)  Меня за­ко­па­е­те од­но­го, а я уж, долж­но быть, после взры­ва по­боль­ше за собой в мо­ги­лу по­та­щу... (25)  Ведь тогда не зря по­гиб­ну хоть, а за наших, за землю род­ную...

(26)  Пол­ков­ник за­ду­мал­ся.

(27)  Не­сколь­ко ме­ся­цев спу­стя Ста­но­вой справ­лял свои име­ни­ны.

(28)  В числе го­стей были во­ин­ский на­чаль­ник, свя­щен­ник и пра­пор­щик с двумя Ге­ор­ги­я­ми, ко­то­рые кра­со­ва­лись у него на груди.

(29)  За чаем пра­пор­щик Фёдоров рас­ска­зы­вал от­кро­вен­но и про­сто о том, за что ему дали офи­цер­ские по­го­ны и зо­ло­той кре­стик.

—  (30)  Мо­ги­лу сапёры вы­ры­ли хоть куда... (31)  Про­ве­ли че­ты­ре тол­стых га­зо­вых трубы  — в две ды­шать, в две гля­деть. (32)  Весь мост на виду мне, а им толь­ко видны стри­жи­ные гнёзда и ни­че­го боль­ше. (33)  Ба­тюш­ка пришёл, ис­по­ве­дал и при­об­щил... (34)  Ну, про­сто как по­кой­ни­ка хо­ро­ни­ли... (35)  Да ведь и не было у меня шанса вы­жить  — все по­ни­ма­ли. (36)  При­шло время лезть. (37)  Полез, потом ле­сен­ку убра­ли, бо­яз­но стало, а я толь­ко крик­нул: «За­кры­вай ско­рей!» (38)  Страш­но стало. (39)  Свер­ху всё смолк­ло: толь­ко камыш на бе­ре­гу шеп­чет. (40)  Ушли, зна­чит... (41)  Смот­рю я на мост  — ни­ко­го. (42)  Ды­шать не­мно­го тя­же­ло  — сырой землёй пах­нет... (43)  Видно, не про­хо­дил через трубу воз­дух. (44)  И ко сну кло­нит... (45)  Думаю, впро­чем: засну  — не проснусь, за­дох­нусь тут. (46)  Смот­рю: из-⁠за моста ска­чет взвод ка­за­ков... (47)  Зна­чит, враг близ­ко. (48)  Про­ска­ка­ли ка­за­ки, а так минут через де­сять не­при­я­тель­ская ка­ва­ле­рия. (49)  С коней по­сле­за­ли и чет­ве­рых от­пра­ви­ли к мосту. (50)  А про­во­да у меня и спра­ва, и слева. (51)  Толь­ко со­еди­ни  — и мост взо­рван. (52)  Му­чи­ло меня толь­ко одно: вдруг не­при­я­тель раз­ду­ма­ет идти по мосту, про­пал я, малый, зря... (53)  Раз­вед­чи­ки сели на коней и по­еха­ли шагом по мосту, а трое от­де­ли­лись и по­ска­ка­ли назад. (54)  Потом вижу пыль за мо­стом... (55)  Ка­ва­ле­рий­ский полк идёт, а за ним полк пе­хо­ты и там ар­тил­ле­рия... (56)  Жутко... (57)  Меня и тянет про­во­да со­еди­нить, но жду. (58)  Дви­ну­лись ору­дия, а руки у меня дро­жат, зубы сту­чат, серд­це за­ми­ра­ет, за­ды­ха­юсь. (59)  Ну, думаю, пора, а то ещё за­дох­нусь, зря заряд про­падёт. (60)  Со­еди­нил про­во­да... (61)  Как шан­да­рах­нет! (62)  Будто вся земля взо­рва­лась...

(63)  Он смолк.

—  (64)  Ну а как же вы спас­лись?  — спро­сил кто-⁠то.

—  (65)  Оч­нул­ся я в гос­пи­та­ле. (66)  Я от­крыл глаза и ни­че­го не го­во­рю и ни­че­го не по­ни­маю. (67)  Ищу трубу, чтобы по­ды­шать... (68)  На дру­гой день сам ко­ман­ду­ю­щий ар­ми­ей пришёл и о на­гра­де ска­зал...

—  (69)  А как же всё-⁠таки вы спас­лись?

—  (70)  Ни­че­го не знаю. (71)  Ви­дать, наши, когда пошли вра­же­ский урон под­счи­ты­вать, меня за­ме­ти­ли. (72)  Видно, взры­вом вы­бро­си­ло меня из земли... (73)  Стало быть, вся земля во­круг меня взо­рва­лась, а са­мо­го убе­рег­ло... (74)  Толь­ко вверх, к воз­ду­ху вы­бро­си­ло. (75)  Жи­во­го...

 

(По В. А. Ги­ля­ров­ско­му*)

 

* Вла­ди­мир Алек­се­е­вич Ги­ля­ров­ский(1855–1935)  — рус­ский и со­вет­ский пи­са­тель, жур­на­лист, кра­е­вед.

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния рус­ско­го со­вет­ско­го пи­са­те­ля, сце­на­ри­ста и пе­да­го­га К. Г. Па­у­стов­ско­го: «С рус­ским язы­ком можно тво­рить чу­де­са. Нет ни­че­го та­ко­го в жизни и в нашем со­зна­нии, чего нель­зя было бы пе­ре­дать рус­ским сло­вом… Нет таких зву­ков, кра­сок, об­ра­зов и мыс­лей, для ко­то­рых не на­шлось бы в нашем языке точ­но­го вы­ра­же­ния».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фраг­мен­та тек­ста: «Му­чи­ло меня толь­ко одно: вдруг не­при­я­тель раз­ду­ма­ет идти по мосту».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра  — ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щие Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Ка­ко­го че­ло­ве­ка можно счи­тать пат­ри­о­том?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния. При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  

 

2.Слова, при­ведённые в ка­че­стве те­зи­са для рас­суж­де­ния, вряд ли кого-то оста­вят рав­но­душ­ным. «Му­чи­ло меня толь­ко одно: вдруг не­при­я­тель раз­ду­ма­ет идти по мосту», - так раз­мыш­ля­ет унтер-офи­цер Фёдоров, ре­шив­ший­ся доб­ро­воль­но по­до­рвать себя вме­сте с вра­гом, ко­то­рый дол­жен дви­гать­ся по за­ми­ни­ро­ван­но­му мосту. По­ра­жа­ет, с какой ре­ши­тель­но­стью рус­ский сол­дат го­во­рит о соб­ствен­ной смер­ти, зная, что эта смерть в бою за род­ную землю. И вол­ну­ет Фёдо­ро­ва толь­ко то, чтобы не­при­я­тель не пе­ре­ду­мал идти по этому мосту.

Фёдоров – му­же­ствен­ный и сме­лый че­ло­век. Он под­твер­ждал это, спа­сая од­на­ж­ды жизнь сво­е­го ко­ман­ди­ра (пред­ло­же­ние 6).

Он до­ка­зы­ва­ет это, ре­ша­ясь, по сути, на вер­ную по­ги­бель, когда его за­ка­пы­ва­ют за­жи­во с про­во­да­ми в руках от взрыв­но­го устрой­ства (пред­ло­же­ния 34-38).

Такие люди, как Фёдоров, - на­сто­я­щие пат­ри­о­ты своей стра­ны, герои, ко­то­рые не ки­чат­ся своим по­дви­гом, а скром­но де­ла­ют то, что под­ска­зы­ва­ет им их серд­це: лю­бить свою Ро­ди­ну, без­за­вет­но слу­жить ей, жерт­во­вать собой, если род­ной земле угро­жа­ет опас­ность.

 

 

3.. Пат­ри­о­тизм – это без­за­вет­ная пре­дан­ность своей стра­не, лю­бовь к Ро­ди­не, стрем­ле­ние слу­жить её ин­те­ре­сам. Го­во­рят, что в наше время труд­но найти на­сто­я­ще­го пат­ри­о­та. Вот рань­ше, в годы Пер­вой ми­ро­вой или Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войн были на­сто­я­щие пат­ри­о­ты, а сей­час таких уже нет. Так ли это?

В тек­сте В. А. Ги­ля­ров­ско­го рас­ска­зы­ва­ет­ся об унтер-офи­це­ре Фёдо­ро­ве, ко­то­рый, без­услов­но, был на­сто­я­щим пат­ри­о­том. Фёдоров – му­же­ствен­ный и сме­лый че­ло­век. Он до­ка­зал это, ре­ша­ясь, по сути, на вер­ную ги­бель, когда его за­ко­па­ли за­жи­во с про­во­да­ми в руках от взрыв­но­го устрой­ства. Такие люди, как Фёдоров, - на­сто­я­щие пат­ри­о­ты своей стра­ны, герои, ко­то­рые не ки­чат­ся своим по­дви­гом, а скром­но де­ла­ют то, что под­ска­зы­ва­ет им их серд­це: лю­бить свою Ро­ди­ну, без­за­вет­но слу­жить ей, жерт­во­вать собой, если род­ной земле угро­жа­ет опас­ность

Разве не пат­ри­о­ты наши спортс­ме­ны, ко­то­рые от­ка­за­лись вы­сту­пать под ней­траль­ным фла­гом на олим­пиа­де в Корее? Годы тре­ни­ро­вок, лич­ные до­сти­же­ния они при­нес­ли в жерт­ву по­ли­ти­че­ским ин­три­гам, но не пре­да­ли свою стра­ну, по­то­му что Ро­ди­ну, как мать, нель­зя на время за­быть или от­верг­нуть.

Нет, пат­ри­о­тизм – это не уста­рев­шее слово и не от­влечённое по­ня­тие. Пат­ри­от – это че­ло­век, ко­то­рый любит свою Ро­ди­ну, ко­то­рый стре­мит­ся сде­лать краше свою улицу, посёлок, край. Со­вре­мен­ным людям также свой­ствен­но чув­ство пат­ри­о­тиз­ма, как их дедам и пра­де­дам, а зна­чит, у нашей стра­ны есть бу­ду­щее.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са

1

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,

ИЛИ

тезис не до­ка­зан,

ИЛИ

дано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,

ИЛИ

тезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не

0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте

3

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,

ИЛИ

привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,

ИЛИ

привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста

0
С1К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста

Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та,

НО

до­пу­стил одну ошиб­ку в его ин­тер­пре­та­ции

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый до­пу­стил две или более ошиб­ки при ин­тер­пре­та­ции со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ил­лю­стра­цию из

тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра-ил­лю­стра­ции дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть

0
С2К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1: Тол­ко­ва­ние зна­че­ния слова (вы­ра­же­ния)

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние и про­ком­мен­ти­ро­вал его

2

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние,

НО

не про­ком­мен­ти­ро­вал его

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное опре­де­ле­ние

ИЛИ

тол­ко­ва­ние слова (вы­ра­же­ния) в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та: один при­мер-ар­гу­мент при­ведён из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из жиз­нен­но­го опыта

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ар­гу­мент из про­чи­тан­но­го тек­ста2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та

0
С3К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской

точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го

Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки

2

До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки

0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи

Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2

До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1

До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ный балл10

Актуальность: Не ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 10 № 14665
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  После взры­ва моста Фёдоров дол­жен был раз­ве­дать об­ста­нов­ку, обой­дя про­тив­ни­ка с тыла.

2)  То­ва­ри­щи Фёдо­ро­ва из зем­ля­нок на­блю­да­ли за взры­вом моста.

3)  Ещё до ис­то­рии с мо­стом Фёдоров спас жизнь пол­ков­ни­ка.

4)  Фёдо­ро­ва на­гра­ди­ли за его по­двиг.

5)  После взры­ва Фёдоров нашёл в себе силы до­полз­ти до рас­по­ло­жен­но­го рядом полка.

Пояснение · Помощь
2
Тип 11 № 14666
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся фра­зео­ло­гизм.

1)  В числе го­стей были во­ин­ский на­чаль­ник, свя­щен­ник и пра­пор­щик с двумя Ге­ор­ги­я­ми, ко­то­рые кра­со­ва­лись у него на груди.

2)  Ну, про­сто как по­кой­ни­ка хо­ро­ни­ли...

3)  С об­ры­ва весь мост как на ла­до­ни...

4)  Свер­ху всё смолк­ло: толь­ко камыш на бе­ре­гу шеп­чет.

5)  Дви­ну­лись ору­дия, а руки у меня дро­жат, зубы сту­чат, серд­це за­ми­ра­ет, за­ды­ха­юсь.

Пояснение · Помощь
3
Тип 12 № 14667
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

Най­ди­те в тек­сте си­но­ни­мы к слову СТРАШ­НО (пред­ло­же­ние 38). Вы­пи­ши­те один из этих си­но­ни­мов.

Пояснение · Помощь
4
Тип 13 № 41264
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему: «Какие сред­ства языка ис­поль­зо­вал автор, чтобы со­здать образ пра­пор­щи­ка?».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фраг­мен­та тек­ста: «Му­чи­ло меня толь­ко одно: вдруг не­при­я­тель раз­ду­ма­ет идти по мосту».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Ка­ко­го че­ло­ве­ка можно счи­тать пат­ри­о­том?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источник: РЕШУ ОГЭ
Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025