Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д15 C15 № 14355
i

(1)  На ма­лень­кой при­ста­ни уже на­бил­ся народ.

—  (2)  Мат­вей Ка­пи­то­ныч, по­то­ро­пись!  — за­кри­чал кто-⁠то из ожи­да­ю­щих. (3)  Гре­бец ни­че­го не от­ве­тил. (4)  Под­во­дя лодку к мост­кам, он чуть-⁠чуть по­вер­нул го­ло­ву, и тут я уви­дел его лицо. (5)  Это был маль­чик лет один­на­дца­ти-⁠две­на­дца­ти, а может быть, и мо­ло­же. (6)  Лицо у него было ху­день­кое, серьёзное, стро­гое, тёмное от за­га­ра, толь­ко бров­ки были смеш­ные, дет­ские, со­вер­шен­но вы­цвет­шие, белые, да из-⁠под ши­ро­ко­го ко­зырь­ка огром­ной боц­ман­ской фу­раж­ки па­да­ли на за­по­тев­ший лоб такие же со­ло­мен­ные, давно не стри­жен­ные во­ло­сы.

—  (7)  Мат­вей Ка­пи­то­ныч, здрав­ствуй!

—  (8)  Отой­ди­те, не ме­шай­те!  — вме­сто от­ве­та за­кри­чал он каким-то хрип­лым про­сту­жен­ным бас­ком, и в эту ми­ну­ту лодка уда­ри­лась о стен­ку при­ча­ла. (9)  На­ча­лась вы­груз­ка пас­са­жи­ров и по­сад­ка новых. (10)  Ма­лень­кий пе­ре­воз­чик вы­гля­дел очень уста­лым, с лица его катил пот, но он очень спо­кой­но, без вся­ко­го раз­дра­же­ния, су­ро­во и по­ве­ли­тель­но рас­по­ря­жал­ся по­сад­кой.

—  (11)  Эй!  — по­кри­ки­вал он.  —  (12)  Са­дись с ле­во­го борта. (13)  А ты, с ко­тел­ком,  — туда... (14)  Тихо... (15)  Без па­ни­ки.

(16)  Не успел наш ялик отой­ти и на сотню мет­ров от бе­ре­га, слу­чи­лось то, чего, ка­за­лось бы, уж никак нель­зя было ожи­дать в этот сол­неч­ный, без­мя­теж­но спо­кой­ный лет­ний день. (17)  По­слы­шал­ся звук, по­хо­жий на отдалённый гром. (18)  Лёгким гулом он прошёл по реке. (19)  И тот­час же в каж­дом из нас что-⁠то ёкнуло и при­выч­но на­сто­ро­жи­лось. (20)  В эту ми­ну­ту вто­рой, более силь­ный удар раз­ма­ши­стым от­зву­ком про­ка­тил­ся по реке.

—  (21)  Мо­тень­ка, что это?

—  (22)  Ну что!  — ска­зал он, не по­во­ра­чи­вая го­ло­вы.  — (23)  Ни­че­го осо­бен­но­го. (24)  Зе­нит­ки.

(25)  Тут будто ку­вал­дой уда­ри­ло меня по ба­ра­бан­ным пе­ре­пон­кам, я не­воль­но за­жму­рил­ся, услы­шал, как за­кри­ча­ли жен­щи­ны, и изо всех сил вце­пил­ся в хо­лод­ный влаж­ный борт лодки, чтобы не по­ле­теть в воду. (26)  Ни­че­го не скажу  — было страш­но. (27)  Осо­бен­но, когда в воду спе­ре­ди и сзади, спра­ва и слева от шлюп­ки на­ча­ли па­дать оскол­ки. (28)  Пе­ре­до мной сидел маль­чик. (29)  Ни на один миг он не оста­вил вёсел. (30)  Так же уве­рен­но и легко вёл он своё ма­лень­кое судно, и на лице его я не мог про­честь ни стра­ха, ни вол­не­ния. «(31)  Не­уже­ли он не бо­ит­ся?  — по­ду­мал я.  —  (32)  Не­ужто не хо­чет­ся ему бро­сить вёсла, за­жму­рить­ся, спря­тать­ся под ска­мей­ку?.. (33)  А впро­чем, он ещё ма­лень­кий,  — по­ду­ма­лось мне.  —  (34)  Не по­ни­ма­ет, что такое смерть».

(35)  Дела, ко­то­рые при­ве­ли меня на Ка­мен­ный ост­ров, от­ня­ли у меня часа пол­то­ра-⁠два. (36)  В ожи­да­нии ма­ши­ны я бе­се­до­вал с ко­ман­ди­ром ба­та­реи и между про­чим рас­ска­зал о том, как наш ялик попал в оско­лоч­ный дождь. (37)  Ко­ман­дир ба­та­реи по­че­му-⁠то вдруг очень сму­тил­ся и даже по­крас­нел.

—  (38)  Да, да...  — ска­зал он, вы­ти­рая плат­ком лицо.  —  (39)  К со­жа­ле­нию, наши сна­ря­ды ле­та­ют не толь­ко вверх, но и вниз. (40)  Но что же по­де­ла­ешь! (41)  Ведь бы­ва­ют жерт­вы, свои люди гиб­нут. (42)  Вот как раз не­де­ли три тому назад тут пе­ре­воз­чи­ка оскол­ком убило.

—  (43)  Как пе­ре­воз­чи­ка?  — ска­зал я.  —  (44)  Где? (45)  Ка­ко­го?

—  (46)  Да вот тут как раз, на Неве, где вы пе­ре­ез­жа­ли. (47)  Хо­ро­ший че­ло­век был. (48)  Сорок два года ра­бо­тал на пе­ре­во­зе.

—  (49)  А сей­час там какой-⁠то маль­чик,  — ска­зал я.

—  (50)  Мат­вей Ка­пи­то­ныч! (51)  Это сы­ниш­ка пе­ре­воз­чи­ка, ко­то­рый погиб.

(52)  Я отчётливо пред­ста­вил во всех по­дроб­но­стях, как это слу­чи­лось. (53)  И вот не про­шло и ме­ся­ца, а этот маль­чик сидит на этой лодке и ра­бо­та­ет теми же вёслами, ко­то­рые вы­па­ли тогда из рук его отца. «(54)  Как же он может?  — по­ду­мал я.  —  (55)  Как может этот ма­лень­кий че­ло­век дер­жать в руках эти страш­ные вёсла? (56)  Как может он спо­кой­но си­деть на ска­мей­ке, на ко­то­рой ещё, не­бось, не вы­сох­ла кровь его отца? (57)  Ведь, ка­за­лось бы, он на всю жизнь дол­жен был про­ник­нуть­ся смер­тель­ным ужа­сом и к этой за­кля­той ра­бо­те, и к этой лодке, и к вёслам, и к чёрной нев­ской воде. (58)  Даже отдалённый ору­дий­ный вы­стрел дол­жен был пу­гать его и хо­ло­дить же­сто­кой тос­кой его ма­лень­кое серд­це. (59)  А ведь он улы­бал­ся. (60)  Вы по­ду­май­те толь­ко  — он улы­бал­ся да­ве­ча, когда земля и небо дро­жа­ли от зал­пов зе­нит­ных ору­дий».

(По Л. Пан­те­ле­е­ву*)

* Лео­нид Пан­те­ле­ев (1908–1987)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель, жур­на­лист.

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния Гра­ник Ген­ри­ет­ты Гри­го­рьев­ны: «Знаки, как и слова, го­во­рят, и мы их чи­та­ем вме­сте со сло­ва­ми. А ино­гда… даже вме­сто слов». Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фраг­мен­та тек­ста: «Ведь, ка­за­лось бы, он на всю жизнь дол­жен был про­ник­нуть­ся смер­тель­ным ужа­сом и к этой за­кля­той ра­бо­те, и к этой лодке, и к вёслам, и к чёрной нев­ской воде. Даже отдалённый ору­дий­ный вы­стрел дол­жен был пу­гать его и хо­ло­дить же­сто­кой тос­кой его ма­лень­кое серд­це. А ведь он улы­бал­ся». При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Ка­ко­го че­ло­ве­ка можно счи­тать сме­лым?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния. При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния. Гра­ник Ген­ри­ет­та Гри­го­рьев­на го­во­ри­ла: «Знаки, как и слова, го­во­рят, и мы их чи­та­ем вме­сте со сло­ва­ми. А ино­гда… даже вме­сто слов». Дей­стви­тель­но, в каких слу­ча­ях знаки могут «го­во­рить»? Для чего они слу­жат? По­про­бу­ем разо­брать­ся в этом на при­ме­рах из тек­ста Л. Пан­те­ле­е­ва.

Об­ра­тим вни­ма­ние на пред­ло­же­ние 13 (А ты, с ко­тел­ком,  — туда…), в ко­то­ром тире вы­пол­ня­ет вы­де­ли­тель­ную функ­цию, ис­поль­зу­ет­ся для при­вле­че­ния вни­ма­ния чи­та­те­ля к чётким ко­ман­дам, зву­ча­щим от маль­чи­ка-пе­ре­воз­чи­ка.

В тек­сте встре­ча­ют­ся слож­ные и про­стые ослож­нен­ные пред­ло­же­ния, в ко­то­рых часто ис­поль­зу­ют­ся за­пя­тые, они, как и дру­гие знаки пре­пи­на­ния, по­мо­га­ют по­нять струк­ту­ру пред­ло­же­ния, а зна­чит, смысл на­пи­сан­но­го. За­пя­тые могут от­де­лять части слож­но­го пред­ло­же­ния или од­но­род­ные члены друг от друга, а могут вы­де­лять обособ­лен­ные члены или слова, грам­ма­ти­че­ски не свя­зан­ные с пред­ло­же­ни­ем. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии 32 (Не­ужто не хо­чет­ся ему бро­сить вёсла, за­жму­рить­ся, спря­тать­ся под ска­мей­ку?) за­пя­тые от­де­ля­ют од­но­род­ные ска­зу­е­мые: бро­сить, за­жму­рить­ся, спря­тать­ся. На­гне­та­ние стра­ха пе­ре­даётся с по­мо­щью этих од­но­род­ных чле­нов, а за­пя­тые между ними ак­цен­ти­ру­ют это на­гне­та­ние.

Таким об­ра­зом, мы убеж­да­ем­ся в том, что знаки пре­пи­на­ния не толь­ко по­мо­га­ют по­нять струк­ту­ру пред­ло­же­ния, а зна­чит, и смысл на­пи­сан­но­го, но и несут опре­де­лен­ную смыс­ло­вую, эмо­ци­о­наль­ную на­груз­ку, яв­ля­ясь тем самым грам­ма­ти­че­ским сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти.

 

 

2.  Внут­рен­не со­дро­га­ешь­ся, когда чи­та­ешь этот от­ры­вок: «Ведь, ка­за­лось бы, он на всю жизнь дол­жен был про­ник­нуть­ся смер­тель­ным ужа­сом и к этой за­кля­той ра­бо­те, и к этой лодке, и к вёслам, и к чёрной нев­ской воде. Даже отдалённый ору­дий­ный вы­стрел дол­жен был пу­гать его и хо­ло­дить же­сто­кой тос­кой его ма­лень­кое серд­це. А ведь он улы­бал­ся». Так думал рас­сказ­чик, узнав­ший страш­ную ис­то­рию ги­бе­ли отца Мат­вея Ка­пи­то­ны­ча. Эти рас­суж­де­ния сами собой при­хо­дят в го­ло­ву лю­бо­му узнав­ше­му судь­бу маль­чиш­ки, ко­то­ро­го не по-дет­ски зовут по имени-от­че­ству.

Где среди все­об­ще­го стра­ха брал силы этот ре­бе­нок, ни на одну се­кун­ду не про­явив­ший смя­те­ния и не до­пу­стив­ший тем самым па­ни­ки среди своих пас­са­жи­ров? Как ему уда­лось даже перед лицом опас­но­сти со­хра­нять спо­кой­ствие? Не страш­но ему было во время арт­об­стре­ла? На­вер­ное, страш­но, но при­знать­ся себе в этом, а тем более при­знать­ся в этом окру­жа­ю­щим он не мог, по­то­му что осо­зна­вал от­вет­ствен­ность перед лю­дь­ми в лодке. Он был глав­ным на этом судне, а ка­пи­тан не имеет права быть сла­бым: «Так же уве­рен­но и легко вёл он своё ма­лень­кое судно, и на лице его я не мог про­честь ни стра­ха, ни вол­не­ния»

Война в один миг сде­ла­ла один­на­дца­ти­лет­не­го маль­чиш­ку взрос­лым − он осо­зна­вал это и со всей се­рьез­но­стью вы­пол­нял свою не­дет­скую ра­бо­ту. Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в тек­сте: «Ма­лень­кий пе­ре­воз­чик вы­гля­дел очень уста­лым, с лица его катил пот, но он очень спо­кой­но, без вся­ко­го раз­дра­же­ния, су­ро­во и по­ве­ли­тель­но рас­по­ря­жал­ся по­сад­кой».

Хо­чет­ся скло­нить го­ло­ву перед детьми, на долю ко­то­рых вы­па­ло ис­пы­та­ние вой­ной. Перед та­ки­ми, как Мат­вей Ка­пи­то­ныч. Без их по­мо­щи, воз­мож­но, и путь к По­бе­де был бы ещё длин­ней и тя­гост­нее. Нель­зя за­бы­вать об этом!

 

3.  Сме­лость – это бес­стра­шие, уме­ние спра­вить­ся с не­ре­ши­тель­но­стью пред лицом опас­но­сти. Из­вест­на по­сло­ви­ца: «Сме­лость го­ро­да берёт». Вду­ма­ем­ся в смысл по­сло­ви­цы. Взять город, то есть по­бе­дить врага, можно, если пре­одо­леть со­мне­ния и ре­ши­тель­но дви­гать­ся к цели. У каж­до­го может быть свой «город»: для кого-то это пре­одо­ле­ние соб­ствен­но­го стра­ха перед тем­но­той, для кого-то ре­ши­тель­ность перед вы­хо­дом на ринг или перед прыж­ком с па­ра­шю­том, а для кого-то даже вы­ска­зать соб­ствен­ное мне­ние перед од­но­класс­ни­ка­ми тоже сме­лость. Не каж­дый об­ла­да­ет этим ка­че­ством.

В тек­сте Л. Пан­те­ле­е­ва рас­ска­зы­ва­ет­ся о сме­лом маль­чи­ке-пе­ре­воз­чи­ке, ко­то­рый даже перед лицом опас­но­сти со­хра­нял спо­кой­ствие, по­то­му что осо­зна­вал от­вет­ствен­ность перед лю­дь­ми в лодке. Это тем более вос­хи­ща­ет, что мы узна­ли о не­дав­ней ги­бе­ли его отца на этой же лодке во время об­стре­ла. С таким че­ло­ве­ком, как этот маль­чик, можно чув­ство­вать себя в без­опас­но­сти.

При­ме­ром на­сто­я­щей сме­ло­сти может быть Тарас Буль­ба, герой од­но­имен­ной по­ве­сти Го­го­ля. Тарас не по­бо­ял­ся прий­ти на пло­щадь, где каз­ни­ли Оста­па, хотя там его могли пой­мать ляхи. Вос­пи­тан­ный таким отцом, Остап тоже стал об­раз­цом сме­ло­го и му­же­ствен­но­го че­ло­ве­ка.

Сме­лость нужно в себе вос­пи­ты­вать. Об­ла­дая сме­ло­стью, можно «взять любой город».

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са

1

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,

ИЛИ

тезис не до­ка­зан,

ИЛИ

дано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,

ИЛИ

тезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не

0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте

3

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,

ИЛИ

привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,

ИЛИ

привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста

0
С1К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста

Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та,

НО

до­пу­стил одну ошиб­ку в его ин­тер­пре­та­ции

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый до­пу­стил две или более ошиб­ки при ин­тер­пре­та­ции со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ил­лю­стра­цию из

тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра-ил­лю­стра­ции дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть

0
С2К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1: Тол­ко­ва­ние зна­че­ния слова (вы­ра­же­ния)

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние и про­ком­мен­ти­ро­вал его

2

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние,

НО

не про­ком­мен­ти­ро­вал его

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное опре­де­ле­ние

ИЛИ

тол­ко­ва­ние слова (вы­ра­же­ния) в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та: один при­мер-ар­гу­мент при­ведён из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из жиз­нен­но­го опыта

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ар­гу­мент из про­чи­тан­но­го тек­ста2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та

0
С3К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской

точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го

Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки

2

До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки

0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи

Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2

До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1

До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ный балл10

Источник: Де­мон­стра­ци­он­ная вер­сия ОГЭ 2020−2023 по рус­ско­му языку
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 10 № 14352
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  Со­бы­тия, опи­сан­ные в тек­сте, про­ис­хо­ди­ли на Неве.

2)  Ко­ман­дир ба­та­реи по­ни­мал, что слу­чай­ны­ми жерт­ва­ми об­стре­лов ста­но­вят­ся мир­ные люди.

3)  Лодка была об­стре­ля­на вра­же­ской ар­тил­ле­ри­ей.

4)  Мат­вей Ка­пи­то­ныч  — это сын по­гиб­ше­го пе­ре­воз­чи­ка.

5)  Маль­чи­ку-греб­цу во время об­стре­ла хо­те­лось бро­сить вёсла и спря­тать­ся, и это все хо­ро­шо по­ни­ма­ли.

Пояснение · Помощь
2
Тип 11 № 14353
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те но­ме­ра пред­ло­же­ний, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся эпи­тет.

1)  Как может этот ма­лень­кий че­ло­век дер­жать в руках эти страш­ные вёсла?

2)  И вот не про­шло и ме­ся­ца, а этот маль­чик сидит на этой лодке и ра­бо­та­ет теми же вёслами, ко­то­рые вы­па­ли тогда из рук его отца.

3)  К со­жа­ле­нию, наши сна­ря­ды ле­та­ют не толь­ко вверх, но и вниз.

4)  Ведь, ка­за­лось бы, он на всю жизнь дол­жен был про­ник­нуть­ся смер­тель­ным ужа­сом и к этой за­кля­той ра­бо­те, и к этой лодке, и к вёслам, и к чёрной нев­ской воде.

5)  Вы по­ду­май­те толь­ко  — он улы­бал­ся да­ве­ча, когда земля и небо дро­жа­ли от зал­пов зе­нит­ных ору­дий.

Пояснение · Помощь
3
Тип 12 № 14354
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

Най­ди­те в тек­сте си­но­ни­мы к слову ЯЛИК (пред­ло­же­ние 16). Вы­пи­ши­те один из этих си­но­ни­мов.

Пояснение · Помощь
4
Тип 13 № 41262
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему: «Какую роль иг­ра­ют знаки пре­пи­на­ния?».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фраг­мен­та тек­ста: «Ведь, ка­за­лось бы, он на всю жизнь дол­жен был про­ник­нуть­ся смер­тель­ным ужа­сом и к этой за­кля­той ра­бо­те, и к этой лодке, и к вёслам, и к чёрной нев­ской воде. Даже отдалённый ору­дий­ный вы­стрел дол­жен был пу­гать его и хо­ло­дить же­сто­кой тос­кой его ма­лень­кое серд­це. А ведь он улы­бал­ся».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Ка­ко­го че­ло­ве­ка можно счи­тать сме­лым?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источник: РЕШУ ОГЭ
Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025