Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Война по­вли­я­ла на судь­бы как взрос­лых, так и детей.

5)  Пар­ниш­ка, под­слу­шав раз­го­вор не­мец­ких ко­ман­ди­ров, не смог пе­ре­дать его со­дер­жа­ние со­вет­ским сол­да­там, по­то­му что плохо учил не­мец­кий язык в школе.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Дети в силу воз­рас­та не при­ни­ма­ли уча­стия в войне.

3)  Рас­сказ­чик не дал Якову обой­му с па­тро­на­ми.

4)  Пар­ниш­ка очу­тил­ся в рас­по­ло­же­нии нем­цев, по­то­му что был юным раз­вед­чи­ком.

Ответ: 15.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  На сту­пень­ку вска­ки­ва­ет хлоп­чик лет пят­на­дца­ти.

2)  Может быть, тебе дать вот эту чёрную, яйцом, гра­на­ту?

3)  Я видел наших детей в глу­бо­ком тылу, в тре­вож­ной при­фрон­то­вой по­ло­се и даже на линии са­мо­го фрон­та.

4)  Боясь, что ему не по­ве­рят, он вы­тя­ги­ва­ет из-за па­зу­хи завёрну­тый в клеёнку ком­со­моль­ский билет.

5)  Они с бес­пре­дель­ным ува­же­ни­ем про­во­жа­ют ухо­дя­щие на фронт эше­ло­ны, с без­гра­нич­ной лю­бо­вью встре­ча­ют при­бы­ва­ю­щих с фрон­та ра­не­ных.

Ответ: 35.

Найдём фра­зео­ло­гизм в пред­ло­же­нии 62

(62)Он уныло и огорчённо развёл ру­ка­ми:

Ответ: развёл ру­ка­ми.

2.  Война не ща­ди­ла ни­ко­го: гибли мил­ли­о­ны, оста­ва­лись без ро­ди­те­лей сотни тысяч ребят во­ен­ной поры. Эти по­взрос­лев­шие не по годам дети стре­ми­лись быть до­стой­ны­ми своих отцов и стар­ших бра­тьев. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Гай­да­ра: «Я видел наших детей в глу­бо­ком тылу, в тре­вож­ной при­фрон­то­вой по­ло­се и даже на линии са­мо­го фрон­та. И по­всю­ду я видел у них огром­ную жажду дела, ра­бо­ты и даже по­дви­га».

Готов сра­жать­ся с вра­гом ком­со­мо­лец Яков, он молод, ре­ши­те­лен и смел. Вот по­че­му верит ему боец и даёт обой­му па­тро­нов. В пред­ло­же­нии номер 49 (Этот па­ре­нек за­ло­жит обой­му не в пу­стую крын­ку) на­хо­дим под­твер­жде­ние этому.

В пред­ло­же­ни­ях 63-64 («Эх, то­ва­рищ ко­ман­дир! Кабы я про эту встре­чу знал рань­ше...») с не­скры­ва­е­мой до­са­дой пар­ниш­ка го­во­рит о том, что не учил он не­мец­ко­го языка и не понял, о чём го­во­ри­ли фа­шист­ские ко­ман­ди­ры, а ведь мог бы при­не­сти цен­ную ин­фор­ма­цию.

Война – ис­пы­та­ние, война – раз­ру­ше­ние, война – раз­лу­ка. Но ни­че­го не смо­жет сде­лать она, по­то­му что ей про­ти­во­по­став­ле­на ве­ли­кая сила духа на­ше­го на­ро­да, где даже ребёнок готов све­рять свою жизнь по жизни сво­е­го отца-героя.

3.  Ве­ли­чай­шее на­пря­же­ние ду­шев­ных и фи­зи­че­ских сил по­тре­бо­ва­лось от на­ше­го на­ро­да, чтобы вы­сто­ять в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне. Силь­ны духом были и дети, так рано став­шие взрос­лы­ми.

Ар­ка­дий Гай­дар де­лит­ся с чи­та­те­ля­ми не­вы­ду­ман­ны­ми ис­то­ри­я­ми о том, как со­всем маль­чиш­ки, не боясь ни­че­го, по­мо­га­ют взрос­лым бить врага. Один про­сит на­сто­я­щие па­тро­ны, и не на па­мять, а для чрез­вы­чай­но важ­но­го, тай­но­го дела. Дру­гой жа­ле­ет, что не смог по­нять из под­слу­шан­но­го раз­го­во­ра фри­цев ни­че­го, не смог по­мочь своим...Же­ла­ние детей быть на­рав­не со взрос­лы­ми, вно­сить свой вклад в по­бе­ду не­оце­ни­мо. А это под силу толь­ко детям, чей дух кре­пок и силён. Как у отцов, ушед­ших на фронт.

О судь­бе мо­ло­дой жен­щи­ны, остав­шей­ся один на один с го­ло­дом, раз­ру­хой, стра­хом и смер­тью я узна­ла из филь­ма «Ма­терь че­ло­ве­че­ская». Ка­за­лось бы, как можно вы­жить в таких усло­ви­ях? Но Мария смог­ла. И не толь­ко сама оста­лась жива: она спас­ла жизнь детям, по­те­ряв­шим ро­ди­те­лей. Вме­сте они сеяли хлеб, уха­жи­ва­ли за жи­вот­ны­ми и жили на­деж­дой на воз­вра­ще­ние рус­ских сол­дат, на по­мощь. И они до­жда­лись! Но не было бы у филь­ма оп­ти­ми­стич­но­го конца, если бы не сила духа Марии. Этот фильм  — гимн силь­ной рус­ской жен­щи­не.

Война – ис­пы­та­ние, война – раз­ру­ше­ние, война – раз­лу­ка. Но ни­че­го не смо­жет сде­лать она, по­то­му что ей про­ти­во­по­став­ле­на ве­ли­кая сила духа на­ше­го на­ро­да, где даже ребёнок готов све­рять свою жизнь по жизни сво­е­го отца-героя.

Го­рест­ный вздох маль­чи­ка «Кабы я про эту встре­чу знал рань­ше...»го­во­рит о том, что в школе не учил не­мец­кий как по­ло­же­но, о чём сей­час очень со­жа­лел.

Ответ: 2

Фра­зео­ло­гизм  — устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде и об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым зна­че­ни­ем. В пред­ло­же­нии 4 фра­зео­ло­гизм  — развёл ру­ка­ми. Так го­во­рят, когда хотят вы­ра­зить бес­си­лие и не­воз­мож­ность что-либо сде­лать (по­нять), не­до­уме­ние.

Ответ: 4

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 6 слово при­фрон­то­вой имеет зна­че­ние на­хо­дя­щей­ся «около фрон­та, рядом»

Слово «при­бы­ва­ю­щих» имеет зна­че­ние при­бли­же­ния, а не бли­зо­сти к чему-либо.

Ответ: при­фрон­то­вой

Пол­ных стра­да­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся все­гда с НН, этим они от­ли­ча­ют­ся от от­гла­голь­ных при­ла­га­тель­ных и крат­ких при­ча­стий.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово сбро­шен­ные :

— это пол­ное при­ча­стие (имеет окон­ча­ние);

—оно стра­да­тель­ное (так как за­ме­ня­ет­ся обо­ро­том те, ко­то­рых сбро­си­ли и обо­зна­ча­ет при­знак по дей­ствию пред­ме­та, над ко­то­рым со­вер­ша­ет­ся это дей­ствие);

— имеет со­вер­шен­ный вид, то есть не яв­ля­ет­ся от­гла­голь­ным при­ла­га­тель­ным

Ответ: сбро­шен­ные

Про­сто­реч­ное слово «кабы» в пред­ло­же­нии 64 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «если бы» или «если б».

Ответ: если бы

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «крын­ка из глины», в ко­то­ром слово «крын­ка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «глины» ро­ди­тель­но­го па­де­жа.

Крын­ка  — это кув­шин.

Ответ: крын­ка из глины

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 19 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го не дают это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: не дают

Обособ­лен­ное рас­про­странённое со­гла­со­ван­ное опре­де­ле­ние  — это чаще всего при­част­ный обо­рот, в ко­то­рый вхо­дят при­ча­стие и за­ви­си­мые от него слова. Но при этом обособ­лять­ся может и долж­но при­ла­га­тель­ное с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми в по­ло­же­нии после глав­но­го слова. Такой обо­рот на­зы­ва­ет­ся опре­де­ли­тель­ным.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 29 к сущ. рас­сказ от­но­сит­ся обо­рот со сло­вом пол­ный:

И вот на­чи­на­ет­ся рас­сказ, пол­ный тай­ных не­до­мол­вок, увёрток, хотя в общем нам уже всё давно ясно.

Ответ: 29

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово может быть. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить:Лето может быть про­хлад­ным)

Ответ: 25

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

(34)[Боясь, (что ему не по­ве­рят), он вы­тя­ги­ва­ет из-за па­зу­хи завёрну­тый в клеёнку ком­со­моль­ский билет.]

Два про­стых пред­ло­же­ния, по­это­му основ две.

Ответ: 2

Опре­де­лим струк­ту­ру пред­ло­же­ний.

Я видел наших детей в глу­бо­ком тылу,⁽¹⁾ в тре­вож­ной при­фрон­то­вой по­ло­се и даже на линии са­мо­го фрон­та. Про­стое пред­ло­же­ние с од­но­род­ны­ми чле­на­ми

И по­всю­ду я видел у них огром­ную жажду дела,⁽²⁾ ра­бо­ты и даже по­дви­га. Про­стое пред­ло­же­ние с од­но­род­ны­ми чле­на­ми

Фрон­то­вая по­ло­са. Про­стое пред­ло­же­ние с одним под­ле­жа­щим

[Про­пус­кая гурты кол­хоз­но­го скота,⁽³⁾ (ко­то­рый ухо­дит к спо­кой­ным паст­би­щам на во­сток,⁽⁴⁾ к пе­рекрёстку села),⁽⁵⁾ ма­ши­на оста­нав­ли­ва­ет­ся]. СПП, зпт 3 и 5 вы­де­ля­ют гра­ни­цы при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния. Зпт 4 для уточ­ня­ю­ще­го об­сто­я­тель­ства

Ответ: 35

Слож­ное пред­ло­же­ние с не­од­но­род­ным (па­рал­лель­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на раз­ные во­про­сы или от­но­си­лись к раз­ным сло­вам в глав­ном; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 56.

[Но ведь ты слы­шал, (что го­во­ри­ли их на­чаль­ни­ки), и по­ни­мал], (что это для нас очень важно).

При­да­точ­ные от­но­сят­ся к раз­ным сло­вам в глав­ном: пер­вое к« слы­шал», вто­рое к «по­ни­мал»

Ответ: 56

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше.

Бес­со­юз­ная связь в пред­ло­же­нии 30:

(30){Су­ро­во со­мкнул­ся во­круг гу­стой лес}, {легли поперёк до­ро­ги глу­бо­кие овра­ги}, {рас­пла­ста­лись по бе­ре­гам реки топ­кие ка­мы­шо­вые бо­ло­та}.

Три ос­но­вы, между всеми связь бес­со­юз­ная.

Не под­хо­дит 29, так как есть под­чи­ни­тель­ная связь (союз «хотя»). Во всех осталь­ных пред­ло­же­ни­ях нет двух основ, все про­стые.

Ответ: 30

1.  1. При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

Син­так­сис – раз­дел линг­ви­сти­ки, изу­ча­ю­щий пред­ло­же­ние и сло­во­со­че­та­ние. Пред­ло­же­ние – еди­ни­ца син­так­си­са, в со­ста­ве ко­то­рой от­дель­ные слова и пре­ди­ка­тив­ные части при­об­ре­та­ют спо­соб­ность вза­и­мо­дей­ство­вать и об­ра­зо­вы­вать ре­че­вые ком­по­нен­ты. По­это­му нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Ру­бе­на Алек­сан­дро­ви­ча Бу­да­го­ва: «Син­так­сис все­гда на­хо­дит­ся на служ­бе са­мо­го че­ло­ве­ка, его мыс­лей и чувств».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Р. А. Бу­да­го­ва об­ра­тим­ся к от­рыв­ку из тек­ста Ар­ка­дия Гай­да­ра. Рас­смот­рим пред­ло­же­ния 63-64. По со­дер­жа­нию эти два пред­ло­же­ния долж­ны быть объ­еди­не­ны в одно слож­но­под­чинённое. Зачем же автор делит их на два? Какую пре­сле­ду­ет цель? Без­услов­но, это не­слу­чай­но. Такая ор­га­ни­за­ция пред­ло­же­ний по­мо­га­ет под­черк­нуть от­ча­я­ние маль­чи­ка, не су­мев­ше­го по­нять, о чём го­во­ри­ли фа­шист­ские ко­ман­ди­ры.

В се­ре­ди­не пред­ло­же­ния 18 (А так... на па­мять.) стоит мно­го­то­чие: что-то пар­ниш­ка не­до­го­ва­ри­ва­ет – это сразу ста­но­вит­ся ясно.

Таким об­ра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что син­так­сис иг­ра­ет не­ма­ло­важ­ную роль в вы­ра­же­нии наших мыс­лей и пе­ре­жи­ва­ний.

2.  Война не ща­ди­ла ни­ко­го: гибли мил­ли­о­ны, оста­ва­лись без ро­ди­те­лей сотни тысяч ребят во­ен­ной поры. Эти по­взрос­лев­шие не по годам дети стре­ми­лись быть до­стой­ны­ми своих отцов и стар­ших бра­тьев. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Гай­да­ра: «Я видел наших детей в глу­бо­ком тылу, в тре­вож­ной при­фрон­то­вой по­ло­се и даже на линии са­мо­го фрон­та. И по­всю­ду я видел у них огром­ную жажду дела, ра­бо­ты и даже по­дви­га».

Готов сра­жать­ся с вра­гом ком­со­мо­лец Яков, он молод, ре­ши­те­лен и смел. Вот по­че­му верит ему боец и даёт обой­му па­тро­нов. В пред­ло­же­нии номер 49 (Этот па­ре­нек за­ло­жит обой­му не в пу­стую крын­ку) на­хо­дим под­твер­жде­ние этому.

В пред­ло­же­ни­ях 63-64 («Эх, то­ва­рищ ко­ман­дир! Кабы я про эту встре­чу знал рань­ше...») с не­скры­ва­е­мой до­са­дой пар­ниш­ка го­во­рит о том, что не учил он не­мец­ко­го языка и не понял, о чём го­во­ри­ли фа­шист­ские ко­ман­ди­ры, а ведь мог бы при­не­сти цен­ную ин­фор­ма­цию.

Война – ис­пы­та­ние, война – раз­ру­ше­ние, война – раз­лу­ка. Но ни­че­го не смо­жет сде­лать она, по­то­му что ей про­ти­во­по­став­ле­на ве­ли­кая сила духа на­ше­го на­ро­да, где даже ребёнок готов све­рять свою жизнь по жизни сво­е­го отца-героя.

3.  Сила духа  — одно из глав­ных ка­честв, де­ла­ю­щее че­ло­ве­ка силь­ным. Это не­за­ме­ни­мое ка­че­ство, по­мо­га­ю­щее вы­жить в труд­ных жиз­нен­ных си­ту­а­ци­ях. Че­ло­век, силь­ный духом, спо­со­бен пре­одо­ле­вать, ка­за­лось бы, не­пре­одо­ли­мые пре­гра­ды. Ве­ли­чай­шее на­пря­же­ние ду­шев­ных и фи­зи­че­ских сил по­тре­бо­ва­лось от на­ше­го на­ро­да, чтобы вы­сто­ять в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне. Силь­ны духом были и дети, так рано став­шие взрос­лы­ми.

Ар­ка­дий Гай­дар де­лит­ся с чи­та­те­ля­ми не­вы­ду­ман­ны­ми ис­то­ри­я­ми о том, как со­всем маль­чиш­ки, не боясь ни­че­го, по­мо­га­ют взрос­лым бить врага. Один про­сит на­сто­я­щие па­тро­ны, и не на па­мять, а для чрез­вы­чай­но важ­но­го, тай­но­го дела. Дру­гой жа­ле­ет, что не смог по­нять из под­слу­шан­но­го раз­го­во­ра фри­цев ни­че­го, не смог по­мочь своим...Же­ла­ние детей быть на­рав­не со взрос­лы­ми, вно­сить свой вклад в по­бе­ду не­оце­ни­мо. А это под силу толь­ко детям, чей дух кре­пок и силён. Как у отцов, ушед­ших на фронт.

О судь­бе мо­ло­дой жен­щи­ны, остав­шей­ся один на один с го­ло­дом, раз­ру­хой, стра­хом и смер­тью я узна­ла из филь­ма "Ма­терь че­ло­ве­че­ская". Ка­за­лось бы, как можно вы­жить в таких усло­ви­ях? Но Мария смог­ла. И не толь­ко сама оста­лась жива: она спас­ла жизнь детям, по­те­ряв­шим ро­ди­те­лей. Вме­сте они сеяли хлеб, уха­жи­ва­ли за жи­вот­ны­ми и жили на­деж­дой на воз­вра­ще­ние рус­ских сол­дат, на по­мощь. И они до­жда­лись! Но не было бы у филь­ма оп­ти­ми­стич­но­го конца, если бы не сила духа Марии. Этот фильм  — гимн силь­ной рус­ской жен­щи­не.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.