Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  По­ли­кар­пов­ну, как и дру­гих хо­зя­ек в де­рев­не, охва­ти­ла жажда на­жи­вы, и она ре­ши­ла взять но­во­го по­сто­яль­ца.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №33−34

3)  Вера в че­ло­ве­ка, без ко­то­рой нель­зя жить,  — самая боль­шая цен­ность на этом свете.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №15−16. Но про­ти­во­ре­чит тек­сту в целом.

4)  Три­фон Пет­ро­вич рас­ска­зал в го­ро­де, как хо­ро­шо на даче, и люди стали при­ез­жать в де­рев­ню и сни­мать жильё.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №17−18.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Три­фон Пет­ро­вич сразу, не тор­гу­ясь, за­пла­тил По­ли­кар­пов­не три­ста руб­лей.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №2.

5)  По­ли­кар­пов­на вы­се­ли­ла Три­фо­на Пет­ро­ви­ча, по­то­му что он не по­мо­гал ей по хо­зяй­ству.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №29−34.

Ответ: 234.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Как-то в на­ча­ле июня зашёл к По­ли­кар­пов­не че­ло­век и по­про­сил сдать ком­на­ту на лето.

2)  У меня есть один, он у тебя с ру­ка­ми за сто оторвёт...

3)  Хо­зя­ек охва­ти­ла ли­хо­рад­ка на­жи­вы, и цены под­ня­лись втрое, а так как народ всё ехал, то стали уж ха­пать без вся­кой со­ве­сти.

4)  Он был какой-то уют­ный, весёлый и про­стой че­ло­век, и хо­зяй­ка с пер­во­го же дня при­вык­ла к нему, как к сво­е­му.

5)  Я вот тебе по­прав­лю, а ты потом вспом­нишь обо мне доб­рым сло­вом, вот мы, как го­во­рит­ся, и квиты, – ска­зал он и за­сме­ял­ся.

Ответ: 45

Про­из­ве­дем лек­си­че­скую за­ме­ну.

(7)Спа­си­бо, ро­ди­мый,  — ска­за­ла По­ли­кар­пов­на,  — толь­ко стран­но мне что-то: пришёл, снял ком­на­ту...

Есть еще ва­ри­ан­ты за­ме­ны: уди­ви­тель­но / не­по­нят­но.

Ответ: стран­но / уди­ви­тель­но / не­по­нят­но.

2.  В жизни каж­до­го че­ло­ве­ка есть свои ори­ен­ти­ры. В наше время жажда на­жи­вы, ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды за­тме­ва­ет нор­маль­ные че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния и ле­жа­щие в их ос­но­ве об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста П. С. Ро­ма­но­ва. «В ос­но­ве вза­и­мо­от­но­ше­ний людей долж­на ле­жать вера, тогда жизнь имеет смысл»,  — го­во­рит автор. По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность этого утвер­жде­ния на при­ме­рах тек­ста.

По­сто­я­лец Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про-сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 8 и 9. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи».

По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да (пред­ло­же­ния по но­ме­ра­ми 33—35). Она пе­ре­сту­па­ет через Три­фо­на Пет­ро­ви­ча, через себя и предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что если че­ло­ве­ком дви­жет ме­лоч­ность, вы­го­да, то сама жизнь пе­ре­во­ра­чи­ва­ет­ся с ног на го­ло­ву, по­то­му что на­ру­ша­ет­ся есте­ствен­ная по­треб­ность че­ло­ве­ка в до­ве­рии и добре.

3.  Цен­ность  — это важ­ность, зна­чи­мость, по­лез­ность чего-либо. Для кого-то важны ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти: день­ги, еда, одеж­да, жилье. Для кого-то при­о­ри­тет­ны­ми яв­ля­ют­ся ду­хов­ные цен­но­сти: ду­хов­ный поиск, рас­кры­тие и ре­а­ли­за­ция сво­е­го пред­на­зна­че­ния, твор­че­ское са­мо­раз­ви­тие.

Герой П. Ро­ма­но­ва Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про­сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи». А вот По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да. Она предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Раз­мыш­ляя, какие цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­на­ют­ся ли­те­ра­тур­ные герои Го­го­ля: Остап и Ан­дрий из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Спи­сок жиз­нен­ных цен­но­стей у каж­до­го свой. Твои жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в твоей судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, осу­ществ­ле­ние жиз­нен­но­го пред­на­зна­че­ния, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.

В слове СДАЁТ буква Ё дает два звука: Й, О, по­это­му в слове зву­ков боль­ше, чем букв.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Слово ЧУДНО можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом СТРАН­НО.

Ответ: стран­но|не­по­нят­но|уди­ви­тель­но|не­при­выч­но.

Слово ПРО­ПА­ДАТЬ упо­треб­ле­но в зна­че­нии ИС­ЧЕ­ЗАТЬ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

За­пя­тая под но­ме­ром 4 раз­де­ля­ет части: «Он был какой-то уют­ный,(3) весёлый и про­стой че­ло­век» и «и хо­зяй­ка с пер­во­го же дня при­вык­ла к нему,(5) как к сво­е­му», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 4.

Пред­ло­же­ние 11 не­опре­де­лен­но-лич­ное: в нем ос­но­ва пред­став­ле­на од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми: не ду­ма­ют, живут.

А о чём ду­ма­ют и чем живут  — это до­пол­не­ния, в ос­но­ву не вхо­дят.

Ни­ка­ких за­пя­тых в блан­ке не ста­вим, пишем всё слит­но, без про­бе­лов.

Ответ: не ду­ма­ют живут.

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

Од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные от­но­сят­ся к од­но­му и тому же слову в глав­ном и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос) в пред­ло­же­нии 12.

Ответ: 12.

В пред­ло­же­нии 31 че­ты­ре ос­но­вы:

1)  я скажу;

2)  ты упус­ка­ешь;

3)  ты не вы­ста­вишь;

4)  ты по­жа­ле­ешь.

Ответ: 4.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «бре­вен­ча­тый домик» (пред­ло­же­ние 5), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ДОМИК ИЗ БРЕ­ВЕН со свя­зью управ­ле­ние.

В за­да­нии дано усло­вие: за­ме­нить имен­но «бре­вен­ча­тый домик», а не «бре­вен­ча­то­го до­ми­ка».

Нель­зя по­стро­ить домик из брев­на, из од­но­го брев­на разве что столб можно по­стро­ить, по­это­му число мно­же­ствен­ное.

Ответ: до­ми­киз­бре­вен.

В пред­ло­же­нии 22 обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство «услы­шав ответ» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

(19)На­чи­ная с вос­кре­се­нья в де­рев­ню стали при­ез­жать всё новые и новые дач­ни­ки. За­пя­той нет, и обо­ро­та де­е­при­част­но­го нет. И это зна­чит, что это ПРЕД­ЛОГ.

Ответ: 22.

В пред­ло­же­нии 18 части: «как тут у вас хо­ро­шо» и «те­перь хо­зяй­ки не ото­бьют­ся от по­сто­яль­цев»; части: «те­перь хо­зяй­ки не ото­бьют­ся от по­сто­яль­цев» и «у меня рука лёгкая»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части «Я там в го­ро­де всем по­рас­ска­зал» и «как тут у вас хо­ро­шо»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 18.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 2.

В слове ПО­ТИ­РАЯ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -ТИР- (-ТЕР-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В слове ПРИ­ЩУ­РИВ пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «не­пол­но­та дей­ствия».

Ответ: при­щу­рив.

Крат­ким стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем яв­ля­ет­ся слово РЕ­ШЕ­НО, в нем пи­шет­ся одна Н.

Ответ: ре­ше­но.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5, 6 вы­де­ля­ют ввод­ную кон­струк­цию «как го­во­рит­ся».

Ответ: 56|65

Эпи­тет  — об­раз­ное опре­де­ле­ние. В пред­ло­же­нии 4 эпи­те­ты: уют­ный, весёлый и про­стой че­ло­век.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

1.  От того, как и что че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Для пе­ре­да­чи речи ге­ро­ев в ху­до­же­ствен­ном тек­сте ис­поль­зу­ет­ся диа­лог. Диа­лог – это спо­соб пе­ре­да­чи уст­ной речи на пись­ме. В тек­сте П. С. Ро­ма­но­ва по диа­ло­гам ге­ро­ев можно со­ста­вить мне­ние о тех, кто их про­из­но­сит.

Так, в пред­ло­же­ни­ях 23-24 при­ведён диа­лог со­сед­ки По­ли­кар­пов­ны: её речь изоби­лу­ет сло­ва­ми с от­ри­ца­тель­ной экс­прес­сив­ной окрас­кой: «бабка», «спя­ти­ла», «с ру­ка­ми оторвёт». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние: от та­ко­го че­ло­ве­ка не дождёшься доб­ро­ты и от­зыв­чи­во­сти.

Дру­гое впе­чат­ле­ние про­из­во­дит на нас Три­фон Пет­ро­вич. Речь по­сто­яль­ца от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством и вы­ра­зи­тель­но­стью: По­ли­кар­пов­ну он лас­ко­во на­зы­ва­ет «ба­буш­кой» (пред­ло­же­ние №6), и, не­смот­ря ис­поль­зо­ва­ние им про­сто­реч­ных форм («дай-ка»  — то же пред­ло­же­ние 6), от его слов веет теп­лом.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние, взя­тое из «Ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии»: «За­став­ляя ге­ро­ев го­во­рить друг с дру­гом, вме­сто того чтобы пе­ре­дать их раз­го­вор от себя, автор может вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие от­тен­ки в такой диа­лог. Те­ма­ти­кой и ма­не­рой речи он ха­рак­те­ри­зу­ет своих ге­ро­ев»

2.  В жизни каж­до­го че­ло­ве­ка есть свои ори­ен­ти­ры. В наше время жажда на­жи­вы, ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды за­тме­ва­ет нор­маль­ные че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния и ле­жа­щие в их ос­но­ве об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста П. С. Ро­ма­но­ва. «В ос­но­ве вза­и­мо­от­но­ше­ний людей долж­на ле­жать вера, тогда жизнь имеет смысл»,  — го­во­рит автор. По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность этого утвер­жде­ния на при­ме­рах тек­ста.

По­сто­я­лец Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про-сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 8 и 9. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи».

По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да (пред­ло­же­ния по но­ме­ра­ми 33—35). Она пе­ре­сту­па­ет через Три­фо­на Пет­ро­ви­ча, через себя и предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что если че­ло­ве­ком дви­жет ме­лоч­ность, вы­го­да, то сама жизнь пе­ре­во­ра­чи­ва­ет­ся с ног на го­ло­ву, по­то­му что на­ру­ша­ет­ся есте­ствен­ная по­треб­ность че­ло­ве­ка в до­ве­рии и добре.

3.  Цен­ность  — это важ­ность, зна­чи­мость, по­лез­ность чего-либо. Для кого-то важны ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти: день­ги, еда, одеж­да, жилье. Для кого-то при­о­ри­тет­ны­ми яв­ля­ют­ся ду­хов­ные цен­но­сти: ду­хов­ный поиск, рас­кры­тие и ре­а­ли­за­ция сво­е­го пред­на­зна­че­ния, твор­че­ское са­мо­раз­ви­тие.

Герой П. Ро­ма­но­ва Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про­сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи». А вот По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да. Она предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Раз­мыш­ляя, какие цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­на­ют­ся ли­те­ра­тур­ные герои Го­го­ля: Остап и Ан­дрий из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Спи­сок жиз­нен­ных цен­но­стей у каж­до­го свой. Твои жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в твоей судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, осу­ществ­ле­ние жиз­нен­но­го пред­на­зна­че­ния, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Герой-рас­сказ­чик не осо­бен­но любил чи­тать, но с удо­воль­стви­ем давал книги из до­маш­ней биб­лио­те­ки своим од­но­класс­ни­кам.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3.

3)  Когда герой-рас­сказ­чик учил­ся на вто­ром курсе уни­вер­си­те­та, Коль­ка Ба­буш­кин погиб под Кан­да­га­ром, сго­рев в танке.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №29.

4)  Герой-рас­сказ­чик со­жа­лел о своём по­ступ­ке.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №26−30.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Не­смот­ря на то что Ба­буш­кин был но­са­тым, дол­го­вя­зым и не­склад­ным, его в клас­се ува­жа­ли и лю­би­ли.  — Опро­вер­га­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №12 и №13.

5)  Коль­ка Ба­буш­кин очень про­сил по­да­рить ему по­нра­вив­шу­ю­ся книгу на день рож­де­ния.  — Опро­вер­га­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №22 и №23.

Ответ: 134.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Мы сто­я­ли у окна и смот­ре­ли на хму­рое ок­тябрь­ское небо, с ко­то­ро­го, слов­но пух, падал ред­кий снег.

2)  Его и ма­лень­кую сестрёнку вос­пи­ты­ва­ла мать, ис­те­рич­ная, крик­ли­вая жен­щи­на, ко­то­рая то и дело при­хо­ди­ла в школу, чтобы разо­брать­ся с обид­чи­ка­ми её детей.

3)  Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице.

4)  А он, го­то­вый от стыда про­ва­лить­ся сквозь землю, густо по­крас­нел, то­роп­ли­во под­нял её и, по­гла­див об­лож­ку, ото­дви­нул от себя, слов­но из­ви­ня­ясь за то, что по­смел к ней при­кос­нуть­ся.

5)  Коль­ка, да я отдал бы тебе всю биб­лио­те­ку!

Ответ: 24.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(30)Боль стала моей не­раз­луч­ной спут­ни­цей, она смот­рит на меня гла­за­ми вы­со­ко­го вось­ми­класс­ни­ка и тер­пе­ли­во на­по­ми­на­ет: че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать...

Слова «дол­го­вя­зый» и «вы­со­ко­го» яв­ля­ют­ся сти­ли­сти­че­ски­ми си­но­ни­ма­ми. Воз­мож­но также слово «рос­лый».

Ответ: вы­со­ко­го.

2.  Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. С этим гру­зом при­хо­дит­ся жить. Об одном из таких по­ступ­ков и рас­ска­зы­ва­ет В. Дро­га­нов.

Герою тек­ста стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Не­слу­чай­но при виде книги он весь пре­об­ра­зил­ся: «Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице».

Но чуда не про­изо­шло. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о дне рож­де­ния Коль­ки. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? Рас­ка­я­ние при­шло позд­но. Болью про­ни­за­ны слова: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать, ни­ко­гда не от­ни­май того, что у тебя про­сят».

Те­перь это нрав­ствен­ный выбор героя. Жаль, что для фор­ми­ро­ва­ния этого вы­бо­ра нужна была слиш­ком боль­шая цена  — Коль­ки­на тра­ге­дия.

3.  Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния.

Герою тек­ста В. Дро­га­но­ва стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о его дне рож­де­ния. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но ре­шить­ся на доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? С горь­ким со­жа­ле­ни­ем уже по­взрос­лев­ший автор пишет о том, что уже ни­че­го нель­зя из­ме­нить, и предо­сте­ре­га­ет чи­та­те­лей о не­до­пу­сти­мо­сти таких эго­и­стич­ных, не­доб­рых по­ступ­ков.

Жиз­нен­ная по­зи­ция мно­гих людей се­год­ня яв­ля­ет­ся при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Не­ко­то­рые из наших со­граж­дан берут на вос­пи­та­ние детей из дет­ских домов, даря им ро­ди­тель­скую лю­бовь, тепло и уют се­мей­но­го очага. Не все спо­соб­ны на такое. Мно­гие про­яв­ля­ют жа­лость к этим детям, но их жа­лость пас­сив­ная. Она огра­ни­чи­ва­ет­ся пу­стым со­жа­ле­ни­ем.

Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

Со­глас­ный Ж не имеет пары по мяг­ко­сти, он все­гда твер­дый; со­глас­ный Щ не имеет пары по твер­до­сти, он все­гда мяг­кий.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 3.

Слово СУ­РО­ВО в пред­ло­же­нии 13 можно за­ме­нить сло­вом УГРЮ­МО.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ДОЛ­ГО­ВЯ­ЗЫЙ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом НЕ­СКЛАД­НЫЙ.

Ответ: не­склад­ный|вы­со­кий.

За­пя­тая под но­ме­ром 2 раз­де­ля­ет части: «Уви­дев Ба­буш­ки­на,(1) все су­ро­во умолк­ли» и «никто даже не взгля­нул на него», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 2.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «че­ло­ве­че­ская вера» (пред­ло­же­ние 24), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ВЕРА ЧЕ­ЛО­ВЕ­КА со свя­зью управ­ле­ние.

Ответ: ве­ра­че­ло­ве­ка.

Пред­ло­же­ние 10 од­но­со­став­ное: в нем ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «не было».

Ответ: не­бы­ло.

В пред­ло­же­нии 7 обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство «вос­хищённо улы­ба­ясь» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

Ответ: 7.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) и од­но­род­ное под­чи­не­ние (при­да­точ­ные от­но­сят­ся к од­но­му и тому же слову в глав­ном и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос) в пред­ло­же­нии 25.

Ответ: 25.

В пред­ло­же­нии 30 части: «Боль стала моей не­раз­луч­ной спут­ни­цей» и «она смот­рит на меня гла­за­ми дол­го­вя­зо­го вось­ми­класс­ни­ка и тер­пе­ли­во на­по­ми­на­ет», а также части: «она смот­рит на меня гла­за­ми дол­го­вя­зо­го вось­ми­класс­ни­ка и тер­пе­ли­во на­по­ми­на­ет» и «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка», части: «по­это­му ни­ко­гда не жалей того» и «ни­ко­гда не от­ни­май того»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка» и «по­это­му ни­ко­гда не жалей того», а также части: «по­это­му ни­ко­гда не жалей того» и «что мо­жешь дать», «ни­ко­гда не от­ни­май того» и «что у тебя про­сят»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 30.

В пред­ло­же­нии 22 две ос­но­вы:

1)  он по­крас­нел, под­нял, ото­дви­нул;

2)  по­смел при­кос­нуть­ся.

Ответ: 2.

В пред­ло­же­нии 20 слово «ис­пу­ган­но» от­ве­ча­ет тре­бо­ва­нию за­да­ния.

Ответ: ис­пу­ган­но

В слове ПРИ­КОС­НУЛ­СЯ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -КОС- (-КАС-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Слово «изжёван­ный» пи­шет­ся по пра­ви­лу «В пол­ных стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся НН».

Ответ: изжёван­ный.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5, 6 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ко­неч­но».

Ответ: 5, 6.

Фра­зео­ло­гизм  — устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде и об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым зна­че­ни­ем. В пред­ло­же­нии 3 фра­зео­ло­гизм  — про­ва­лить­ся сквозь землю.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

15.1 Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль  — функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­стро­ить осмыс­лен­ное пред­ло­же­ние из от­дель­ных слов, надо их из­ме­нить, свя­зать между собой, рас­по­ло­жить в опре­делённом по­ряд­ке. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний также сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но, и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте В. Дро­га­но­ва. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние № 13 (Уви­дев Ба­буш­ки­на, все су­ро­во умолк­ли, и, когда он кив­ком го­ло­вы, улы­ба­ясь, по­здо­ро­вал­ся с нами, никто даже не взгля­нул на него.)  — слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 25 (И наша жизнь пошла по дру­гой до­ро­ге, где всем боль­но и оди­но­ко, где нет тех, кто может под­нять упав­ших.) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на чи­та­те-ля, за­став­ляя его ана­ли­зи­ро­вать, оце­ни­вать, ду­мать.

Таким об­ра­зом, вывод Ре­фор­мат­ско­го о том, что син­так­сис спо­соб­ству­ет вы­пол­не­нию язы­ком функ­ции об­ще­ния, оправ­дан.

15.2 Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. С этим гру­зом при­хо­дит­ся жить. Об одном из таких по­ступ­ков и рас­ска­зы­ва­ет В. Дро­га­нов.

Герою тек­ста стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Не­слу­чай­но при виде книги он весь пре­об­ра­зил­ся: «Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице».

Но чуда не про­изо­шло. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о дне рож­де­ния Коль­ки. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? Рас­ка­я­ние при­шло позд­но. Болью про­ни­за­ны слова: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать, ни­ко­гда не от­ни­май того, что у тебя про­сят».

Те­перь это нрав­ствен­ный выбор героя. Жаль, что для фор­ми­ро­ва­ния этого вы­бо­ра нужна была слиш­ком боль­шая цена  — Коль­ки­на тра­ге­дия.

15.3 Во­про­сы о том, как со­от­но­сят­ся цели, вы­дви­га­е­мые лю­дь­ми, со сред­ства­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся для их до­сти­же­ния, вол­но­ва­ли че­ло­ве­че­ство из­дав­на. Сей­час эти во­про­сы не менее ак­ту­аль­ны. В на­сто­я­щее время про­бле­ма нрав­ствен­но­сти и нрав­ствен­но­го вы­бо­ра остро стоит перед со­вре­мен­ным че­ло­ве­ком.

Герою тек­ста В. Дро­га­но­ва стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о его дне рож­де­ния. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре?

Жиз­нен­ная по­зи­ция мно­гих людей се­год­ня яв­ля­ет­ся при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Не­ко­то­рые из наших со­граж­дан берут на вос­пи­та­ние детей из дет­ских домов, даря им ро­ди­тель­скую лю­бовь, тепло и уют се­мей­но­го очага. Не все спо­соб­ны на такое. Мно­гие про­яв­ля­ют жа­лость к этим детям, но их жа­лость пас­сив­ная. Она огра­ни­чи­ва­ет­ся пу­стым со­жа­ле­ни­ем.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

1.  Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль  — функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­стро­ить осмыс­лен­ное пред­ло­же­ние из от­дель­ных слов, надо их из­ме­нить, свя­зать между собой, рас­по­ло­жить в опре­делённом по­ряд­ке. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний также сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но, и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте В. Дро­га­но­ва. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние № 13 (Уви­дев Ба­буш­ки­на, все су­ро­во умолк­ли, и, когда он кив­ком го­ло­вы, улы­ба­ясь, по­здо­ро­вал­ся с нами, никто даже не взгля­нул на него.)  — слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 25 (И наша жизнь пошла по дру­гой до­ро­ге, где всем боль­но и оди­но­ко, где нет тех, кто может под­нять упав­ших.) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на чи­та­те­ля, за­став­ляя его ана­ли­зи­ро­вать, оце­ни­вать, ду­мать.

Таким об­ра­зом, вывод Ре­фор­мат­ско­го о том, что син­так­сис спо­соб­ству­ет вы­пол­не­нию язы­ком функ­ции об­ще­ния, оправ­дан.

2.  Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. С этим гру­зом при­хо­дит­ся жить. Об одном из таких по­ступ­ков и рас­ска­зы­ва­ет В. Дро­га­нов.

Герою тек­ста стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Не­слу­чай­но при виде книги он весь пре­об­ра­зил­ся: «Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице».

Но чуда не про­изо­шло. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о дне рож­де­ния Коль­ки. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? Рас­ка­я­ние при­шло позд­но. Болью про­ни­за­ны слова: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать, ни­ко­гда не от­ни­май того, что у тебя про­сят».

Те­перь это нрав­ствен­ный выбор героя. Жаль, что для фор­ми­ро­ва­ния этого вы­бо­ра нужна была слиш­ком боль­шая цена  — Коль­ки­на тра­ге­дия.

3.  Жиз­нен­ны­ми цен­но­стя­ми при­ня­то на­зы­вать всё то, что ценно, важно и зна­чи­мо для че­ло­ве­ка. Си­сте­ма цен­но­стей может ме­нять­ся с воз­рас­том, од­на­ко не­из­мен­ной будет ее ос­но­ва, за­ло­жен­ная в дет­стве. Уметь быть чут­ким и вни­ма­тель­ным к окру­жа­ю­щим, де­лать доб­рые дела, не быть эго­и­стом  — это те ка­че­ства, ко­то­рые не­пре­мен­но долж­ны быть при­су­щи че­ло­ве­ку. На­ря­ду с дру­ги­ми цен­но­стя­ми, та­ки­ми как чест­ность, ис­крен­ность, они поз­во­лят че­ло­ве­ку со­вер­шать по­ступ­ки и верно оце­ни­вать их.

Герою тек­ста В. Дро­га­но­ва стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о его дне рож­де­ния. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но ре­шить­ся на доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? С горь­ким со­жа­ле­ни­ем уже по­взрос­лев­ший автор пишет о том, что уже ни­че­го нель­зя из­ме­нить, и предо­сте­ре­га­ет чи­та­те­лей о не­до­пу­сти­мо­сти таких эго­и­стич­ных, не­доб­рых по­ступ­ков.

Жиз­нен­ная по­зи­ция мно­гих людей се­год­ня яв­ля­ет­ся при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Не­ко­то­рые из наших со­граж­дан берут на вос­пи­та­ние детей из дет­ских домов, даря им ро­ди­тель­скую лю­бовь, тепло и уют се­мей­но­го очага. Не все спо­соб­ны на такое. Мно­гие про­яв­ля­ют жа­лость к этим детям, но их жа­лость пас­сив­ная. Она огра­ни­чи­ва­ет­ся пу­стым со­жа­ле­ни­ем.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Жека носил в порт­фе­ле не толь­ко учеб­ни­ки и ручки, но и какие-то гвоз­ди­ки и шу­ру­пы, пачку порт­ре­тов ар­ти­стов.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3.

3)  Од­но­класс­ни­ки счи­та­ли, что со­би­рать фо­то­гра­фии ар­ти­стов  — не­до­стой­ное за­ня­тие, по­это­му на­сме­ха­лись над Жекой.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №7−8.

5)  Ли­са­пе­те стало жалко, что Же­ки­ны пись­ма не дой­дут до сво­е­го ад­ре­са­та.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №43.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Жека решил по­ка­зать од­но­класс­ни­кам свою кол­лек­цию порт­ре­тов ар­ти­стов.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №9.

4)  Лиза Ра­ки­ти­на до сих пор живёт в Но­риль­ске, но но­во­го её ад­ре­са Жека не знает.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №38.

Ответ: 135.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

2)  Тот сидел сгор­бясь  — локти в парту, ку­ла­ки под за­ка­ме­нев­шим под­бо­род­ком...

5)  Их сби­ва­ет злым вет­ром, и они те­ря­ют­ся где-то в сне­гах, про­па­да­ют бес­след­но.

Ответ: 25.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(2)Мчав­ша­я­ся между пар­та­ми Ли­са­пе­та Вто­рая за­де­ла порт­фель  — он, пе­ре­вер­нув­шись, упал на пол.

Ответ: упал.

1.   Ма­те­ри­а­лы к со­чи­не­нию.

Вот в пред­ло­же­нии 2 «Мчав­ша­я­ся между пар­та­ми Ли­са­пе­та Вто­рая». Не бе­жав­шая, не иду­щая, а имен­но «мчав­ша­я­ся»  — и мы уже по­ни­ма­ем, какой у этой дев­чон­ки ха­рак­тер. Нашу мысль под­твер­жда­ют пред­ло­же­ния 19—20: «она су­е­ти­лась и вра­ща­лась», «ка­за­лось, на­хо­дит­ся в не­сколь­ких ме­стах сразу».

А вот образ Жень­ки: (9)Стис­нув до по­бе­ле­ния губы, зыр­кая ис­под­ло­бья  — ряд де­е­при­част­ных обо­ро­тов очень точно пе­ре­даёт со­сто­я­ние героя, сте­пень его обиды и зло­сти. Даль­ней­шие фразы из пред­ло­же­ний 13—14 не остав­ля­ют со­мне­ний в том, что герой ушёл в себя от обиды: «от всех от­го­ро­жен, за­мкнут, защёлкнут на замок», «ди­карь».

2.  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Эду­ар­да Шима.

Даже бес­ша­баш­ная Ли­са­пе­та, ге­ро­и­ня тек­ста, за­ду­мы­ва­ет­ся, когда узнаёт, что со­вер­ша­е­мое Жекой бла­гое дело не при­несёт ре­зуль­та­та: пись­ма, от­прав­ля­е­мые им Лизке Ра­ки­ти­ной, по­те­ря­ют­ся в пути, по­то­му что де­воч­ка по­ме­ня­ла адрес. Куда де­лись сразу на­смеш­ли­вость и яз­ви­тель­ность Ли­са­пе­ты? На­вер­ное, она за­ду­ма­лась не толь­ко о пись­мах, но и о том, что рядом с ней живёт ничем не при­мет­ный Жека, ко­то­рый, ока­зы­ва­ет­ся, очень от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век. А она?. .

Не под­дер­жи­ва­ет Ли­са­пе­ту и Вера, ко­то­рая знает, что Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может. Вера не раз­дра­жа­ет­ся, а спо­кой­но объ­яс­ня­ет по­дру­ге си­ту­а­цию, про­яв­ляя тер­пи­мость к её ха­рак­те­ру. И это тоже про­яв­ле­ние от­зыв­чи­во­сти и доб­ро­ты.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

Герой тек­ста Эду­ар­да Шима Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может из-за про­блем со зре­ни­ем. Он не ки­чит­ся своим по­ступ­ком, для него это про­яв­ле­ние доб­ро­ты есте­ствен­но и аб­со­лют­но бес­ко­рыст­но.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Со­глас­ный Ч не имеет пары по твер­до­сти, он все­гда мяг­кий.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ТОЧКА упо­треб­ля­ет­ся в тек­сте в зна­че­нии МЕСТО.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Слово ДУ­РАЦ­КИЕ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ГЛУ­ПЫЕ.

Ответ: глу­пые|не­ле­пые.

В пред­ло­же­нии 19 части: «сразу хо­те­лось съёжить­ся» и «так она су­е­ти­лась и вра­ща­лась»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части «Ли­са­пе­та, ко­неч­но, была не­пло­хая дев­чон­ка» и «но... сразу хо­те­лось съёжить­ся»  — со­чи­ни­тель­ной; части: «сразу хо­те­лось съёжить­ся» и «когда она по­яв­ля­лась»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 19.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «Жека пы­тал­ся от­нять порт­ре­ты» и «а их пе­ре­бра­сы­ва­ли с парты на парту,(4) пе­ре­да­ва­ли по кругу», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 3.

Пред­ло­же­ние 29 без­лич­ное, в нем ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «надо иметь».

Ответ: на­до­иметь.

В пред­ло­же­нии (11)Ли­са­пе­та Вто­рая на­ца­ра­па­ла за­пи­соч­ку Вере, своей со­сед­ке по парте: «Жеку те­перь за­сме­ют!». обособ­лен­ное при­ло­же­ние «своей со­сед­ке по парте».

Ответ: 11.

Правило: Пунк­то­грам­ма №8. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях. Пунк­то­грам­ма №8

 

1. Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИЕ  — это осо­бое опре­де­ле­ние, ко­то­рое вы­ра­же­но име­нем су­ще­стви­тель­ным.

При­ло­же­ние по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. На­при­мер:

• город (какой?) Москва
• сту­дент (какой?)-пер­во­курс­ник,
• од­но­класс­ни­ки Сер­гея (какие?)  —Лёша и Мак­сим
• сайт (какой?) «РЕШУ ЕГЭ»

 

При­ло­же­ние может сто­ять в том же па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное, к ко­то­ро­му оно от­но­сит­ся, такое при­ло­же­ние на­зы­ва­ют со­гла­со­ван­ным. При из­ме­не­нии па­де­жа глав­но­го слова ме­ня­ет­ся и падеж при­ло­же­ния (вол­шеб­ни­ца-зима, о вол­шеб­ни­це-зиме, вол­шеб­ни­цей-зимой; город Но­рильск, о го­ро­де Но­риль­ске, с го­ро­дом Но­риль­ском).

 

В ка­че­стве при­ло­же­ний могут ис­поль­зо­вать­ся раз­лич­ные имена соб­ствен­ные (на­зва­ния газет, жур­на­лов, пред­при­я­тий, ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, на­при­мер: слу­шать оперу «Ру­са­лоч­ка», ра­бо­тать на за­во­де «Салют»). Эти не­со­гла­со­ван­ные при­ло­же­ния за­клю­ча­ют­ся в ка­выч­ки и не из­ме­ня­ют падеж при из­ме­не­нии глав­но­го слова.

 

При­ло­же­ние может быть не­рас­про­странённым (со­сто­я­щим из од­но­го су­ще­стви­тель­но­го) и рас­про­странённым (со­сто­я­щим из су­ще­стви­тель­но­го с за­ви­си­мым сло­вом или сло­ва­ми). Оди­ноч­ные при­ло­же­ния часто пи­шут­ся через дефис с опре­де­ля­е­мым сло­вом (де­вуш­ка-пилот, сту­дент-медик, сын-храб­рец).

 

В за­ви­си­мо­сти от раз­лич­ных усло­вий, при­ло­же­ние может обособ­лять­ся, то есть от­де­лять­ся зна­ка­ми пре­пи­на­ния от глав­но­го слова, или быть не­обособ­лен­ным. От­ме­тим, что для обособ­ле­ния при­ло­же­ний могут быть ис­поль­зо­ва­ны как тире, так и за­пя­тые.

 

2. За­пя­тая(ые) для обособ­ле­ния при­ло­же­ний

Обособ­ля­ет­ся рас­про­стра­нен­ное при­ло­же­ние, вы­ра­жен­ное на­ри­ца­тель­ным су­ще­стви­тель­ным с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми и от­но­ся­ще­е­ся к на­ри­ца­тель­но­му су­ще­стви­тель­но­му (обыч­но такое при­ло­же­ние стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, реже — впе­ре­ди него). Пункт. п. №8-1

• Воль­ная птица, мо­на­стыр­ский дья­чок со­став­лял един­ствен­ное ис­клю­че­ние.
• Один мо­ло­дой че­ло­век, мест­ный уро­же­нец, очень воз­му­щал­ся этим
• Пёстрая лох­ма­тая со­ба­чон­ка, по­месь пу­де­ля и двор­няж­ки, имела от­лич­ное чутьё.
• У са­мо­го бе­ре­га утка, птица осто­рож­ная, не дер­жит­ся.
• А ночью ветры, вест­ни­ки на­сту­па­ю­щих хо­ло­дов, гу­ля­ют по выси вы­звез­див­ше­го неба, во­ров­ски шарят по садам.

 

Обособ­ля­ет­ся оди­ноч­ное (не­рас­про­стра­нен­ное) при­ло­же­ние, сто­я­щее после на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го, если опре­де­ля­е­мое су­ще­стви­тель­ное имеет при себе по­яс­ни­тель­ные слова. Пункт. п. №8-2

• Он оста­но­вил коня, под­нял го­ло­ву и уви­дал сво­е­го кор­ре­спон­ден­та, дья­ко­на.
• Уха­жи­ва­ла за мной одна де­вуш­ка, поль­ка.
• Он уви­дел сво­е­го друга, охот­ни­ка, и за­мет­но по­ве­се­лел.

 

Обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся к имени соб­ствен­но­му, если оно стоит после опре­де­ля­е­мо­го су­ще­стви­тель­но­го. Пункт. п. №8-3

 

• Ра­ди­щев, раб­ства враг, цен­зу­ры из­бе­гал.
• Петр Ива­но­вич, доб­рый и от­зыв­чи­вый че­ло­век, быст­ро за­во­е­вал серд­це де­воч­ки.
• А.С. Пуш­кин, ве­ли­кий рус­ский поэт, ро­дил­ся в Москве.
• О по­дви­гах Ильи Му­ром­ца, лю­би­мо­го на­род­но­го бо­га­ты­ря, со­хра­ни­лось много ле­генд.

Перед име­нем соб­ствен­ным при­ло­же­ние обособ­ля­ет­ся толь­ко в том слу­чае, если имеет до­ба­воч­ное об­сто­я­тель­ствен­ное зна­че­ние. Пункт. п. №8-4

• Упря­мец во всём, Илья Мат­ве­е­вич оста­вал­ся упрям­цем и в уче­нии. (ср.: бу­дучи упрям­цем во всём — с при­чин­ным зна­че­ни­ем)
• Про­слав­лен­ный раз­вед­чик, Трав­кин остал­ся тем же тихим и скром­ным юно­шей, каким был при их пер­вой встре­че(ср.: хотя он был про­слав­лен­ным раз­вед­чи­ком — с усту­пи­тель­ным зна­че­ни­ем)
• Сын не­бо­га­тых ро­ди­те­лей, внук кре­пост­но­го, Мат­вей рано узнал нужду. (ср: по­че­му рано узнал?)
• Уро­же­нец Юж­но­го Алтая, Алёша любил такие гор­ные речки. (ср: по­че­му любил?)

Все­гда обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние при глав­ном слове  — лич­ном ме­сто­име­нии. Пункт. п. №8-5

 

• Ма­стер сво­е­го дела, он умеет так по­ста­вить слово в ряду дру­гих, чтобы оно иг­ра­ло всеми сво­и­ми крас­ка­ми, зву­ча­ло не­ожи­дан­но веско и ново.
• Ещё вчера бег­ле­цы, они се­год­ня ста­но­ви­лись из­гнан­ни­ка­ми.
• Ста­ро­жил этих мест, страст­ный ры­бо­лов и не­уто­ми­мый гриб­ник, он уве­рен­но повёл своих спут­ни­ков лес­ной про­се­кой.
• Мне, че­ло­ве­ку в ко­стю­ме бо­ся­ка, труд­но было вы­звать его, фран­та, на раз­го­вор.

 

Соб­ствен­ное имя лица или клич­ка жи­вот­но­го вы­сту­па­ет в роли обособ­лен­но­го при­ло­же­ния, если оно по­яс­ня­ет либо уточ­ня­ет на­ри­ца­тель­ное су­ще­стви­тель­ное (перед таким при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но», «то есть», «а зовут его»). Пункт. п. №8-6

• Дочь Дарьи Ми­хай­лов­ны, На­та­лья Алек­се­ев­на, с пер­во­го взгля­да могла не по­нра­вить­ся.
• Отец мой, Клим Тор­суев, из­вест­ный мы­ло­вар, был че­ло­век тяжёлого ха­рак­те­ра.
• У две­рей, на сол­ныш­ке, за­жму­рив­шись, ле­жа­ла лю­би­мая бор­зая со­ба­ка отца — Милка.
• А бра­тья Ани, Петя и Ан­дрю­ша, гим­на­зи­сты, дёргали его [отца] сзади за фрак.

 

Обособ­лен­ное при­ло­же­ние может при­со­еди­нять­ся со­ю­зом «как» (с до­пол­ни­тель­ным зна­че­ни­ем при­чин­но­сти), а также сло­ва­ми «по имени», «по фа­ми­лии», «по про­зви­щу», «родом». Пункт. п. №8-7

 

• Илюше ино­гда, как рез­во­му маль­чи­ку, так и хо­чет­ся бро­сить­ся и пе­ре­де­лать всё са­мо­му. ( По­че­му са­мо­му? по­то­му что он рез­вый маль­чик)
• Как ста­рый ар­тил­ле­рист, я пре­зи­раю этот вид хо­лод­но­го укра­ше­ния. (По­че­му пре­зи­раю? По­то­му что ар­тил­ле­рист)
• Ма­лень­кий чер­ня­вый лей­те­нант, по фа­ми­лии Жук, привёл ба­та­льон к зад­ним дво­рам той улицы.
• Хо­зя­ин, родом яиц­кий казак, ка­зал­ся мужик лет ше­сти­де­ся­ти

 

Если союз «как» имеет зна­че­ние «в ка­че­стве», то при­со­еди­ня­е­мый им обо­рот не обособ­ля­ет­ся. Пункт. п. №8-8

• По­лу­чен­ный ответ рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­гла­сие.
• Мы знаем его как от­лич­но­го отца и де­душ­ку.
• Все знают Бу­ни­на как про­за­и­ка.
• Он ши­ро­ко из­ве­стен как автор юмо­ри­сти­че­ских рас­ска­зов.

 

3. Тире для обособ­ле­ния при­ло­же­ний ис­поль­зу­ют

1) Если перед при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но»:

• В даль­нем углу све­ти­лось жёлтое пятно — огонь квар­ти­ры Се­ра­фи­мы.
• Она за­ри­со­ва­ла древ­ние све­тиль­ни­ки с гер­бом го­ро­да Оль­вии — орлом, па­ря­щим над дель­фи­на­ми.
• На су­хо­ва­том лице Не­ча­е­ва, с мяг­ким маль­чи­ше­ским лбом, оста­лись следы ожо­гов — два белых не­за­го­ра­ю­щих пятна.

 

2) Перед рас­про­стра­нен­ным или оди­ноч­ным при­ло­же­ни­ем, сто­я­щим в конце пред­ло­же­ния, если под­чер­ки­ва­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ность либо да­ет­ся разъ­яс­не­ние та­ко­го при­ло­же­ния:

• Я не слиш­ком люблю это де­ре­во — осину.
• В углу го­сти­ной сто­я­ло пу­за­тое бюро на пре­не­ле­пых четырёх ногах — со­вер­шен­ный мед­ведь.
• Путь мой шёл мимо берд­ской сло­бо­ды — при­ста­ни­ща пугачёвско­го.
• Объ­е­ха­ли какую то ста­рую пло­ти­ну, по­то­нув­шую в кра­пи­ве, и давно вы­сох­ший пруд — глу­бо­кую яругу, за­рос­шую бу­рья­ном

 

3) Для вы­де­ле­ния с двух сто­рон при­ло­же­ний, но­ся­щих по­яс­ни­тель­ный ха­рак­тер:

• Какая то не­на­ту­раль­ная зе­лень — тво­ре­ние скуч­ных бес­пре­рыв­ных до­ждей — по­кры­ва­ла жид­кою сетью поля и нивы.
• Лёгкие су­до­ро­ги — при­знак силь­но­го чув­ства — про­бе­жа­ли по его ши­ро­ким губам.
• Па­мять об Ави­цен­не — вы­да­ю­щем­ся учёном эн­цик­ло­пе­ди­сте, борце за разум и про­гресс — до­ро­га для всего че­ло­ве­че­ства.
• До­ста­ли глу­би­но­мер — гирь­ку на длин­ной бечёвке — и про­ме­ри­ли глу­би­ну.

4) Для раз­де­ле­ния од­но­род­ных чле­нов и при­ло­же­ний.:

Чтобы на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­вать важ­ность по­ста­нов­ки тире при на­ли­чии ряда од­но­род­ных чле­нов, при­ведём такой при­мер.

По­про­буй­те со­счи­тать, сколь­ко людей было, если на­пи­са­но:

На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на, её по­дру­га, при­е­ха­ла тётя и пле­мян­ни­ки, Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

А если вот так: На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на — её по­дру­га, при­е­ха­ли тётя и пле­мян­ни­ки  —Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «стая гусей» (пред­ло­же­ние 41), по­стро­ен­ное на ос­но­ве управ­ле­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ГУ­СИ­НАЯ СТАЯ со свя­зью со­гла­со­ва­ние.

Ответ: гу­си­на­ястая.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) в пред­ло­же­нии 32.

Ответ: 32.

В пред­ло­же­нии 19 че­ты­ре ос­но­вы:

1)  Ли­са­пе­та была дев­чон­ка;

2)  она по­яв­ля­лась;

3)  хо­те­лось съе­жить­ся;

4)  она су­е­ти­лась и вра­ща­лась.

Ответ: 4.

В слове ПОД­БИ­РАТЬ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -БИР- (-БЕР-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

В слове БЕС­СЛЕД­НО пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В при­став­ках, окан­чи­ва­ю­щих­ся на З и С, перед звон­ки­ми со­глас­ны­ми пи­шет­ся З, перед глу­хи­ми со­глас­ны­ми  — С».

Ответ: бес­след­но.

В слове ОТ­ГО­РО­ЖЕН пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В крат­ких стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся Н».

Ответ: от­го­ро­жен.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 7 и 8 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «пред­ставь».

Ответ: 7, 8.

Эпи­тет  — об­раз­ное опре­де­ле­ние. В пред­ло­же­нии 2 эпи­тет: за­ка­ме­нев­шим под­бо­род­ком.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

15.1 Вы­ска­зы­ва­ние М. Н. Ко­жи­ной ста­но­вит­ся более по­нят­ным, если вспом­нить, что слово «текст», при­шед­шее к нам из ла­тин­ско­го языка, обо­зна­ча­ло в нём «ткань», «связь», « со­еди­не­ние». Таким об­ра­зом, «ре­че­вая ткань»  — это и есть текст, то есть сплетённые друг с дру­гом пред­ло­же­ния, как нити в ткани. Читая слова, сплетённые в сло­во­со­че­та­ния, пред­ло­же­ния, по­стро­ен­ные из них, мы вос­со­зда­ем в своем во­об­ра­же­нии тот ху­до­же­ствен­ный мир, ко­то­рый рож­ден пером пи­са­те­ля. И чем точ­нее, ярче нити-пред­ло­же­ния, нити-фразы, тем мы боль­ше по­ни­ма­ем ав­то­ра и то, что он хотел ска­зать.

По­про­бу­ем найти в тек­сте такие нити.

Вот в пред­ло­же­нии 2 «»Мчав­ша­я­ся между пар­та­ми Ли­са­пе­та Вто­рая". Не бе­жав­шая, не иду­щая, а имен­но «мчав­ша­я­ся»  — и мы уже по­ни­ма­ем, какой у этой дев­чон­ки ха­рак­тер. Нашу мысль под­твер­жда­ют пред­ло­же­ния 19—20: «она су­е­ти­лась и вра­ща­лась», «ка­за­лось, на­хо­дит­ся в не­сколь­ких ме­стах сразу».

А вот образ Жень­ки: (9)Стис­нув до по­бе­ле­ния губы, зыр­кая ис­под­ло­бья  — ряд де­е­при­част­ных обо­ро­тов очень точно пе­ре­даёт со­сто­я­ние героя, сте­пень его обиды и зло­сти. Даль­ней­шие фразы из пред­ло­же­ний 13—14 не остав­ля­ют со­мне­ний в том, что герой ушёл в себя от обиды: «от всех от­го­ро­жен, за­мкнут, защёлкнут на замок», «ди­карь».

Таким об­ра­зом, мы, чи­та­те­ли, про­ни­ка­ем в мир об­ра­зов, со­здан­ных пи­са­те­лем, через вдум­чи­вое и осмыс­лен­ное про­чте­ние тек­ста.

15.2 Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Эду­ар­да Шима.

Даже бес­ша­баш­ная Ли­са­пе­та, ге­ро­и­ня тек­ста, за­ду­мы­ва­ет­ся, когда узнаёт, что со­вер­ша­е­мое Жекой бла­гое дело не при­несёт ре­зуль­та­та: пись­ма, от­прав­ля­е­мые им Лизке Ра­ки­ти­ной, по­те­ря­ют­ся в пути, по­то­му что де­воч­ка по­ме­ня­ла адрес. Куда де­лись сразу на­смеш­ли­вость и яз­ви­тель­ность Ли­са­пе­ты? На­вер­ное, она за­ду­ма­лась не толь­ко о пись­мах, но и о том, что рядом с ней живёт ничем не при­мет­ный Жека, ко­то­рый, ока­зы­ва­ет­ся, очень от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век. А она?. .

Не под­дер­жи­ва­ет Ли­са­пе­ту и Вера, ко­то­рая знает, что Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может. Вера не раз­дра­жа­ет­ся, а спо­кой­но объ­яс­ня­ет по­дру­ге си­ту­а­цию, про­яв­ляя тер­пи­мость к её ха­рак­те­ру. И это тоже про­яв­ле­ние от­зыв­чи­во­сти и доб­ро­ты.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

15.3 Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

Герой тек­ста Эду­ар­да Шима Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может из-за про­блем со зре­ни­ем. Он не ки­чит­ся своим по­ступ­ком, для него это про­яв­ле­ние доб­ро­ты есте­ствен­но и аб­со­лют­но бес­ко­рыст­но.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.