Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Олень­ка, по мне­нию Люси, по­сту­пи­ла с ней не по-дру­же­ски, и и де­воч­ки пе­ре­ста­ли об­щать­ся.

3)  Люся вы­со­ко чтила про­слав­лен­но­го ма­сте­ра и очень хо­те­ла по­пасть на встре­чу с ним.

5)  Дру­зей очень легко по­те­рять, но го­раз­до труд­ней найти.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Оля и Люся часто ссо­ри­лись и по­это­му пе­ре­ста­ли дру­жить.

4)  Люся по­за­ви­до­ва­ла тому, что Оля смог­ла бес­пре­пят­ствен­но прой­ти на встре­чу со зна­ме­ни­тым ху­дож­ни­ком.

Ответ: 135.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Люсю Ка­ту­ни­ну она на­зы­ва­ла на фран­цуз­ский манер: Люси́. «Как в доме Ро­сто­вых!  — по­яс­ня­ла Олень­ка.  — Или Бол­кон­ских».

2)  Не­смот­ря на со­про­тив­ле­ние Олень­ки, она тас­ка­ла за ней огром­ную папку с ри­сун­ка­ми, даже го­то­ви­ла крас­ки и мыла ки­сточ­ки.

3)  — А она оби­де­лась... И на что?! Ака­де­мик жи­во­пи­си ри­су­ет го­раз­до лучше, чем го­во­рит.

4)  — Не нашла места в зале?  — за­дум­чи­во про­из­нес­ла я.  — Если бы ты нашла его у себя в серд­це...

5)  Но чтили его и все осталь­ные, по­это­му в школь­ном зале раз­ли­лось целое море по­клон­ни­ков.

Ответ: 45.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(34)Если можно по­те­рять, зна­чит, это не такой уж и друг!

Ответ: если.

2.  При­ведённые строч­ки тек­ста при­над­ле­жат маме Олень­ки: «Дру­зей труд­нее найти, чем по­те­рять». Мама с учётом сво­е­го опыта знает, что со­хра­нить друж­бу не­про­сто, для этого нужно об­ла­дать тер­пе­ни­ем, уметь про­щать, если по­тре­бу­ет­ся, жерт­во­вать собой. Её дочь не го­то­ва оце­нить эти жерт­вы, вот по­че­му не со­жа­ле­ет о по­те­ре по­дру­ги. Но мама знает, что придёт время и Олень­ка это обя­за­тель­но поймёт.

В тек­сте А. Алек­си­на рас­ска­зы­ва­ет­ся о друж­бе Оли и Люси. Люси обо­жа­ла свою по­дру­гу. Она ве­ри­ла в боль­шое бу­ду­щее Олень­ки, го­то­ва была стать тенью своей по­дру­ги. Бес­ко­рыст­ность  — одно из про­яв­ле­ний друж­бы  — было при­су­ще Люси, а Оля не особо это за­ме­ча­ла (пред­ло­же­ния номер 6—7).

Слу­чай раз­ру­шил друж­бу, по­то­му что к ис­пы­та­ни­ям обе де­воч­ки го­то­вы не были. В пред­ло­же­ни­ях 22—23 рас­ска­зы­ва­ет­ся, что по­во­дом для ссоры стало то, что Оля не смог­ла про­ве­сти по­дру­гу на встре­чу с про­слав­лен­ным ху­дож­ни­ком. Она не при­да­ла зна­че­ния та­ко­му факту, не смог­ла оце­нить, на­сколь­ко важна была для Люси эта встре­ча. Сле­до­ва­тель­но, друж­ба для Оли не была столь зна­чи­мой, как для Люси. Олень­ка не го­то­ва к бес­ко­рыст­но­сти, слу­же­нию, вза­и­мо­вы­руч­ке. Вот по­че­му она с лёгко­стью ссо­рит­ся с по­дру­гой.

По­те­рять друга ока­за­лось очень легко для Олень­ки. Она пока не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, что её не­спо­соб­ность дру­жить может ли­шить её дру­зей и в бу­ду­щем. Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

3.  Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век, но не вся­кий умеет дру­жить, ведь друж­ба пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­по­мощь, го­тов­ность по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми ради друга, а на это не каж­дый спо­со­бен.

Слу­чай раз­ру­шил друж­бу ге­ро­инь тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на, по­то­му что к ис­пы­та­ни­ям обе де­воч­ки го­то­вы не были. В пред­ло­же­ни­ях 22—23 рас­ска­зы­ва­ет­ся, как по­во­дом для ссоры стало то, что Оля не смог­ла про­ве­сти по­дру­гу на встре­чу с про­слав­лен­ным ху­дож­ни­ком. Оля не при­да­ла зна­че­ния та­ко­му факту, она не смог­ла оце­нить, на­сколь­ко важна была для Люси эта встре­ча. Сле­до­ва­тель­но, друж­ба для Оли не была столь зна­чи­мой, как для Люси. Олень­ка не го­то­ва к бес­ко­рыст­но­сти, слу­же­нию, вза­и­мо­вы­руч­ке. Вот по­че­му она с лёгко­стью ссо­рит­ся с по­дру­гой. По­те­рять друга ока­за­лось очень легко для Олень­ки. Она пока не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, что её не­спо­соб­ность дру­жить может ли­шить её дру­зей и в бу­ду­щем.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужна была и сме­лость, и пре­дан­ность, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

Уме­ние дру­жить  — это дар и та­лант, нис­по­слан­ный свыше. Не каж­дый умеет и может по­жерт­во­вать чем-то важ­ным и до­ро­гим ради друга, не каж­дый умеет со­пе­ре­жи­вать, по­чув­ство­вать и рас­по­знать чужую боль, во­вре­мя найти и ска­зать нуж­ное слово под­держ­ки. Уме­ние ис­крен­не по­ра­до­вать­ся успе­хам дру­го­го че­ло­ве­ка, без ма­лей­ше­го от­тен­ка за­ви­сти  — это тоже боль­шая ред­кость. Такие люди умеют дру­жить по-на­сто­я­ще­му.

Мяг­кий со­глас­ный Ч не имеет твер­дой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

15.1 От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи-ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его сло-ва, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Ана­то­лия Алек­си­на в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­нии 32 (Ну и мерси, до­ро­гая Люси́!  — в рифму по­шу­ти­ла Олень­ка) про­ис­хо­дит сме­ше­ние двух язы­ков: рус­ские слова про­из­но­сят­ся на фран­цуз­ский манер, иро­нич­но ис­поль­зу­ет­ся фран­цуз­ское слово «мерси». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас не очень при­ят­ное впе­чат­ле­ние, от­тал­ки­ва­ет от себя, хотя по со­дер­жа­нию нам из­вест­ны мно­гие ее хо­ро­шие ка­че­ства. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет Олень­ку и пред­ло­же­ние № 30 (Как го­во­рят, «за­бе­ри­те ваши иг­руш­ки»). В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством и вы­ра­зи­тель­но­стью: не­умест­но ис­поль­зу­е­мый фра­зео­ло­гизм «за­бе­ри­те ваши иг­руш­ки» де­ла­ет речь об­ры­ви­стой, фразу  — куцей.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста С. И. Оже­го­ва: «Вы­со­кая куль­ту­ра речи за­клю­ча­ет­ся в уме­нии найти не толь­ко точ­ное сред­ство для вы­ра­же­ния своей мысли, но и наи­бо­лее до­ход­чи­вое (то есть наи­бо­лее выра-зи­тель­ное) и наи­бо­лее умест­ное (то есть самое под­хо­дя­щее для дан­но­го слу­чая)».

15.2 При­ведённые строч­ки тек­ста при­над­ле­жат маме Олень­ки: «Дру­зей труд­нее найти, чем по­те­рять». Мама с учётом сво­е­го опыта знает, что со­хра­нить друж­бу не­про­сто, для этого нужно об­ла­дать тер­пе­ни­ем, уметь про­щать, если по­тре­бу­ет­ся, жерт­во­вать собой. Её дочь не го­то­ва оце­нить эти жерт­вы, вот по­че­му не со­жа­ле­ет о по­те­ре по­дру­ги. Но мама знает, что придёт время и Олень­ка это обя­за­тель­но поймёт.

В тек­сте А. Алек­си­на рас­ска­зы­ва­ет­ся о друж­бе Оли и Люси. Люси обо­жа­ла свою по­дру­гу. Она ве­ри­ла в боль­шое бу­ду­щее Олень­ки, го­то­ва была стать тенью своей по­дру­ги. Бес­ко­рыст­ность  — одно из про­яв­ле­ний друж­бы  — было при­су­ще Люси, а Оля не особо это за­ме­ча­ла (пред­ло­же­ния номер 6—7).

Слу­чай раз­ру­шил друж­бу, по­то­му что к ис­пы­та­ни­ям обе де­воч­ки го­то­вы не были. В пред­ло­же­ни­ях 22—23 рас­ска­зы­ва­ет­ся, что по­во­дом для ссоры стало то, что Оля не смог­ла про­ве­сти по­дру­гу на встре­чу с про­слав­лен­ным ху­дож­ни­ком. Она не при­да­ла зна­че­ния та­ко­му факту, не смог­ла оце­нить, на­сколь­ко важна была для Люси эта встре­ча. Сле­до­ва­тель­но, друж­ба для Оли не была столь зна­чи­мой, как для Люси. Олень­ка не го­то­ва к бес­ко­рыст­но­сти, слу­же­нию, вза­и­мо­вы­руч­ке. Вот по­че­му она с лёгко­стью ссо­рит­ся с по­дру­гой.

По­те­рять друга ока­за­лось очень легко для Олень­ки. Она пока не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, что её не­спо­соб­ность дру­жить может ли­шить её дру­зей и в бу­ду­щем. Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

15.3 Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век, но не вся­кий умеет дру­жить, ведь друж­ба пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­по­мощь, го­тов­ность по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми ради друга, а на это не каж­дый спо­со­бен.

Слу­чай раз­ру­шил друж­бу ге­ро­инь тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на, по­то­му что к ис­пы­та­ни­ям обе де­воч­ки го­то­вы не были. В пред­ло­же­ни­ях 22—23 рас­ска­зы­ва­ет­ся, как по­во­дом для ссоры стало то, что Оля не смог­ла про­ве­сти по­дру­гу на встре­чу с про­слав­лен­ным ху­дож­ни­ком. Оля не при­да­ла зна­че­ния та­ко­му факту, она не смог­ла оце­нить, на­сколь­ко важна была для Люси эта встре­ча. Сле­до­ва­тель­но, друж­ба для Оли не была столь зна­чи­мой, как для Люси. Олень­ка не го­то­ва к бес­ко­рыст­но­сти, слу­же­нию, вза­и­мо­вы­руч­ке. Вот по­че­му она с лёгко­стью ссо­рит­ся с по­дру­гой. По­те­рять друга ока­за­лось очень легко для Олень­ки. Она пока не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, что её не­спо­соб­ность дру­жить может ли­шить её дру­зей и в бу­ду­щем.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужна была и сме­лость, и пре­дан­ность, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

Уме­ние дру­жить  — это дар и та­лант, нис­по­слан­ный свыше. Не каж­дый умеет и может по­жерт­во­вать чем-то важ­ным и до­ро­гим ради друга, не каж­дый умеет со­пе­ре­жи­вать, по­чув­ство­вать и рас­по­знать чужую боль, во­вре­мя найти и ска­зать нуж­ное слово под­держ­ки. Уме­ние ис­крен­не по­ра­до­вать­ся успе­хам дру­го­го че­ло­ве­ка, без ма­лей­ше­го от­тен­ка за­ви­сти  — это тоже боль­шая ред­кость. Такие люди умеют дру­жить по-на­сто­я­ще­му.

В пред­ло­же­нии «Люся вы­со­ко чтила этого ма­сте­ра [жи­во­пи­си]» слово ЧТИЛА озна­ча­ет ОТ­НО­СИ­ЛАСЬ С УВА­ЖЕ­НИ­ЕМ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Ана­то­лия Алек­си­на в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­нии 32 (Ну и мерси, до­ро­гая Люси́!  — в рифму по­шу­ти­ла Олень­ка) про­ис­хо­дит сме­ше­ние двух язы­ков: рус­ские слова про­из­но­сят­ся на фран­цуз­ский манер, иро­нич­но ис­поль­зу­ет­ся фран­цуз­ское слово «мерси». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас не очень при­ят­ное впе­чат­ле­ние, от­тал­ки­ва­ет от себя, хотя по со­дер­жа­нию нам из­вест­ны мно­гие ее хо­ро­шие ка­че­ства. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет Олень­ку и пред­ло­же­ние №30 (Как го­во­рят, «за­бе­ри­те ваши иг­руш­ки»). В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством и вы­ра­зи­тель­но­стью: не­умест­но ис­поль­зу­е­мый фра­зео­ло­гизм «за­бе­ри­те ваши иг­руш­ки» де­ла­ет речь об­ры­ви­стой, фразу  — куцей.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста С. И. Оже­го­ва: «Вы­со­кая куль­ту­ра речи за­клю­ча­ет­ся в уме­нии найти не толь­ко точ­ное сред­ство для вы­ра­же­ния своей мысли, но и наи­бо­лее до­ход­чи­вое (то есть наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ное) и наи­бо­лее умест­ное (то есть самое под­хо­дя­щее для дан­но­го слу­чая)».

В пред­ло­же­нии «Раз можно по­те­рять, зна­чит, это не такой уж и друг!» раз­го­вор­ный союз РАЗ озна­ча­ет ЕСЛИ.

Ответ: если.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 3.

В пред­ло­же­нии 14 части: «Я весь вечер го­во­рю шёпотом» и «вдруг он проснётся»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью.

Ответ: 14.

ОР­ГА­НИ­ЗО­ВА­ЛИ  — ска­зу­е­мое в од­но­со­став­ном не­опре­де­лен­но-лич­ном пред­ло­же­нии.

Ответ: ор­га­ни­зо­ва­ли.

В пред­ло­же­нии 12 «Стре­мясь до­ста­вить ма­те­ри ра­дость, дочка вос­кли­ца­ла» есть обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное де­е­при­част­ным обо­ро­том «стре­мясь до­ста­вить ма­те­ри ра­дость».

Ответ: 12.

В сло­во­со­че­та­нии «зал школы» за­ви­си­мое слово стоит при глав­ном в опре­де­лен­ном па­де­же, не сов­па­да­ю­щем с па­де­жом глав­но­го слова, сле­до­ва­тель­но, тип связи в сло­во­со­че­та­нии  — управ­ле­ние.

Ответ: зал школы.

В пред­ло­же­нии 16 «Люся и сама по­ти­хонь­ку ри­со­ва­ла, но мы ви­де­ли толь­ко её за­го­лов­ки в школь­ном юмо­ри­сти­че­ском жур­на­ле, ко­то­рый, по пред­ло­же­нию Оли, носил на­зва­ние «Дет­ский лепет» ТРИ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  Люся ри­со­ва­ла;

2)  мы ви­де­ли;

3)  ко­то­рый носил на­зва­ние.

Ответ: 3.

Слож­ное пред­ло­же­ние 15 «Часто она за­би­ра­ла Олины ра­бо­ты, чтобы по­ка­зать маме, и взяла слово, что, когда мама на­ко­нец под­ни­мет­ся, Оля на­ри­су­ет её порт­рет» со­сто­ит из не­сколь­ких ча­стей:

1.  Глав­ное пред­ло­же­ние: «Часто она за­би­ра­ла Олины ра­бо­ты <...> и взяла слово».

2.  При­да­точ­ное, от­но­ся­ще­е­ся к глав­но­му: «чтобы по­ка­зать маме».

3.  При­да­точ­ное, от­но­ся­ще­е­ся к глав­но­му: «что Оля на­ри­су­ет её порт­рет».

4.  При­да­точ­ное, от­но­ся­ще­е­ся к преды­ду­ще­му при­да­точ­но­му: «когда мама на­ко­нец под­ни­мет­ся».

Таким об­ра­зом, при­да­точ­ные пред­ло­же­ния 3 и 4 свя­за­ны по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем.

Ответ: 15.

В слове ЗА­БИ­РА­ЛА  — ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной БЕР-БИР (за­бе­рет-за­би­ра­ет).

В осталь­ных сло­вах  — корни с про­ве­ря­е­мы­ми глас­ны­ми. Сле­ду­ет раз­ли­чать ко­рень МЕР-МИР с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной (замер-за­ми­ра­ет) и ко­рень МИР (мир­ный, ми­рить­ся) с про­ве­ря­е­мой глас­ной.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

При­ла­га­тель­ное ХУ­ДО­ЖЕ­СТВЕН­НОЙ об­ра­зо­ва­но от су­ще­стви­тель­но­го ХУ­ДО­ЖЕ­СТВО при по­мо­щи суф­фик­са -ЕНН-.

Осталь­ные слова об­ра­зо­ва­ны от гла­го­лов.

Ответ: ху­до­же­ствен­ной.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния от­ве­ча­ет слово «рас­ска­зы­ва­ла».

Ответ: рас­ска­зы­ва­ла.

За­пя­тые под но­ме­ром 4 и 5 обособ­ля­ют ввод­ное слово ПРИ­ЗНАТЬ­СЯ.

Ответ: 4, 5.

[Часто она за­би­ра­ла Олины ра­бо­ты, (чтобы по­ка­зать маме), и взяла слово], (что, (когда мама на­ко­нец под­ни­мет­ся), Оля на­ри­су­ет её порт­рет).

[Люся и сама по­ти­хонь­ку ри­со­ва­ла], [но мы ви­де­ли толь­ко её за­го­лов­ки в школь­ном юмо­ри­сти­че­ском жур­на­ле],( ко­то­рый, по пред­ло­же­нию Оли, носил на­зва­ние «Дет­ский лепет»).

За­пя­тая под но­ме­ром 6 раз­де­ля­ет части: «Люся и сама по­ти­хонь­ку ри­со­ва­ла» и «но мы ви­де­ли толь­ко её за­го­лов­ки в школь­ном юмо­ри­сти­че­ском жур­на­ле», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 6.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Ме­та­фо­ра  — это пе­ре­нос свойств од­но­го пред­ме­та на дру­гой пред­мет на ос­но­ве их сход­ства. В пред­ло­же­нии 36 есть ме­та­фо­ра «найти (место) в серд­це».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Ана­то­лия Алек­си­на в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­нии 32 (Ну и мерси, до­ро­гая Люси́!  — в рифму по­шу­ти­ла Олень­ка) про­ис­хо­дит сме­ше­ние двух язы­ков: рус­ские слова про­из­но­сят­ся на фран­цуз­ский манер, иро­нич­но ис­поль­зу­ет­ся фран­цуз­ское слово «мерси». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас не очень при­ят­ное впе­чат­ле­ние, от­тал­ки­ва­ет от себя, хотя по со­дер­жа­нию нам из­вест­ны мно­гие ее хо­ро­шие ка­че­ства. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет Олень­ку и пред­ло­же­ние № 30 (Как го­во­рят, «за­бе­ри­те ваши иг­руш­ки»). В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством и вы­ра­зи­тель­но­стью: не­умест­но ис­поль­зу­е­мый фра­зео­ло­гизм «за­бе­ри­те ваши иг­руш­ки» де­ла­ет речь об­ры­ви­стой, фразу  — куцей.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста С. И. Оже­го­ва: «Вы­со­кая куль­ту­ра речи за­клю­ча­ет­ся в уме­нии найти не толь­ко точ­ное сред­ство для вы­ра­же­ния своей мысли, но и наи­бо­лее до­ход­чи­вое (то есть наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ное) и наи­бо­лее умест­ное (то есть самое под­хо­дя­щее для дан­но­го слу­чая)».

2.  При­ведённые строч­ки тек­ста при­над­ле­жат маме Олень­ки: «Дру­зей труд­нее найти, чем по­те­рять». Мама с учётом сво­е­го опыта знает, что со­хра­нить друж­бу не­про­сто, для этого нужно об­ла­дать тер­пе­ни­ем, уметь про­щать, если по­тре­бу­ет­ся, жерт­во­вать собой. Её дочь не го­то­ва оце­нить эти жерт­вы, вот по­че­му не со­жа­ле­ет о по­те­ре по­дру­ги. Но мама знает, что придёт время и Олень­ка это обя­за­тель­но поймёт.

В тек­сте А. Алек­си­на рас­ска­зы­ва­ет­ся о друж­бе Оли и Люси. Люси обо­жа­ла свою по­дру­гу. Она ве­ри­ла в боль­шое бу­ду­щее Олень­ки, го­то­ва была стать тенью своей по­дру­ги. Бес­ко­рыст­ность  — одно из про­яв­ле­ний друж­бы  — было при­су­ще Люси, а Оля не особо это за­ме­ча­ла (пред­ло­же­ния номер 6—7).

Слу­чай раз­ру­шил друж­бу, по­то­му что к ис­пы­та­ни­ям обе де­воч­ки го­то­вы не были. В пред­ло­же­ни­ях 22—23 рас­ска­зы­ва­ет­ся, что по­во­дом для ссоры стало то, что Оля не смог­ла про­ве­сти по­дру­гу на встре­чу с про­слав­лен­ным ху­дож­ни­ком. Она не при­да­ла зна­че­ния та­ко­му факту, не смог­ла оце­нить, на­сколь­ко важна была для Люси эта встре­ча. Сле­до­ва­тель­но, друж­ба для Оли не была столь зна­чи­мой, как для Люси. Олень­ка не го­то­ва к бес­ко­рыст­но­сти, слу­же­нию, вза­и­мо­вы­руч­ке. Вот по­че­му она с лёгко­стью ссо­рит­ся с по­дру­гой.

По­те­рять друга ока­за­лось очень легко для Олень­ки. Она пока не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, что её не­спо­соб­ность дру­жить может ли­шить её дру­зей и в бу­ду­щем. Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

3.  Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век, но не вся­кий умеет дру­жить, ведь друж­ба пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­по­мощь, го­тов­ность по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми ради друга, а на это не каж­дый спо­со­бен.

Слу­чай раз­ру­шил друж­бу ге­ро­инь тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на, по­то­му что к ис­пы­та­ни­ям обе де­воч­ки го­то­вы не были. В пред­ло­же­ни­ях 22—23 рас­ска­зы­ва­ет­ся, как по­во­дом для ссоры стало то, что Оля не смог­ла про­ве­сти по­дру­гу на встре­чу с про­слав­лен­ным ху­дож­ни­ком. Оля не при­да­ла зна­че­ния та­ко­му факту, она не смог­ла оце­нить, на­сколь­ко важна была для Люси эта встре­ча. Сле­до­ва­тель­но, друж­ба для Оли не была столь зна­чи­мой, как для Люси. Олень­ка не го­то­ва к бес­ко­рыст­но­сти, слу­же­нию, вза­и­мо­вы­руч­ке. Вот по­че­му она с лёгко­стью ссо­рит­ся с по­дру­гой. По­те­рять друга ока­за­лось очень легко для Олень­ки. Она пока не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, что её не­спо­соб­ность дру­жить может ли­шить её дру­зей и в бу­ду­щем.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужна была и сме­лость, и пре­дан­ность, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

Уме­ние дру­жить  — это дар и та­лант, нис­по­слан­ный свыше. Не каж­дый умеет и может по­жерт­во­вать чем-то важ­ным и до­ро­гим ради друга, не каж­дый умеет со­пе­ре­жи­вать, по­чув­ство­вать и рас­по­знать чужую боль, во­вре­мя найти и ска­зать нуж­ное слово под­держ­ки. Уме­ние ис­крен­не по­ра­до­вать­ся успе­хам дру­го­го че­ло­ве­ка, без ма­лей­ше­го от­тен­ка за­ви­сти  — это тоже боль­шая ред­кость. Такие люди умеют дру­жить по-на­сто­я­ще­му.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 3.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 1.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 1.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 1.

В слове ЯХ­ТОЧ­КА пер­вый звук Й, а он все­гда звон­кий.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ГРУ­БО­ВА­ТО упо­треб­ле­но в зна­че­нии БЕЗ ТОН­КОЙ ОТ­ДЕЛ­КИ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

вы­ра­же­ние «раз плю­нуть» можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «про­сто» или «легко», «без труда».

Ответ: про­сто, легко или без труда.

Слово ОТ­КРЫ­ТОЕ упо­треб­ле­но в зна­че­нии НИЧЕМ НЕ ЗА­ГРАЖ­ДЕН­НОЕ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В пред­ло­же­нии 8 обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство «раз­би­ва­ясь на волны» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

Ответ: 8.

Пред­ло­же­ние 4 од­но­со­став­ное без­лич­ное, в нем ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «не было».

Ответ: не­бы­ло.

Управ­ле­ние  — вид связи, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет упо­треб­ле­ния за­ви­си­мо­го в опре­де­лен­ном па­де­же. Сло­во­со­че­та­ние «ка­мен­ная плита» (пред­ло­же­ние 5), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ПЛИТА ИЗ КАМНЯ со свя­зью управ­ле­ние.

Ответ: плита из камня.

В пред­ло­же­нии 2 од­но­род­ные об­сто­я­тель­ства: те­ат­ра, ки­ос­ков и фон­та­на.

Ответ: 2.

Бес­со­юз­ная связь между ча­стя­ми в пред­ло­же­нии 20.

Ответ: 20.

В пред­ло­же­нии 17 части: «Можно, ко­неч­но, успо­ко­ить со­весть тем» и «но лучше сна­ча­ла по­про­бо­вать дру­гой спо­соб»  — свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной свя­зью; части: «Можно, ко­неч­но, успо­ко­ить со­весть тем» и «что спа­са­тель­ная экс­пе­ди­ция  — это не ку­па­ние»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 17.

В пред­ло­же­нии 13 две ос­но­вы:

1)  надо спа­сать;

2)  они кро­шеч­ные.

Ответ: 2.

Слово КА­МЕН­НЫЙ об­ра­зо­ва­но от су­ще­стви­тель­но­го КА­МЕНЬ с по­мо­щью суф­фик­са -Н-.

Ответ: ка­мен­ный.

В слове НА­МЕРТ­ВО про­ве­ре­мая глас­на корня Е: мЁртвый. Все осталь­ные слова с че­ре­ду­ю­щи­ми­ся кор­ня­ми.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

В слове ПРИ­КРЫ­ВА­ЛА пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — не­пол­но­та дей­ствия.

Ответ: при­кры­ва­ла

За­пя­тая под но­ме­ром 5 раз­де­ля­ет части: «Волны ше­ве­ли­ли у кам­ней во­до­рос­ли» и «гро­мад­ные камни время от вре­ме­ни по­ка­зы­ва­лись над водой», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 5.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 2, 3 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ко­неч­но».

Ответ: 23|32.

За­пя­тая под но­ме­ром 2 раз­де­ля­ет части: «Он давно хотел по­хо­жий ко­раб­лик,(1) меч­тал» и «как будет пус­кать его в за­ли­ве», свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

За­пя­тая под но­ме­ром 6 раз­де­ля­ет части: «Но ведь не для него,(3) Слав­ки,(4)его стро­и­ли,(5) а для того» и «чтоб плыл он по морям и оке­а­нам», свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Оли­це­тво­ре­ние  — на­де­ле­ние не­жи­во­го пред­ме­та при­зна­ка­ми жи­во­го су­ще­ства. В пред­ло­же­нии со­дер­жит­ся оли­це­тво­ре­ние «шлюп за­пры­гал, пошел».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Пред­ло­же­ние «(13)Гиб­ну­щие ко­раб­ли надо спа­сать, даже если они со­всем кро­шеч­ные»  — это пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным уступ­ки, а не усло­вия, как, ви­ди­мо, пред­по­ла­га­ли раз­ра­бот­чи­ки за­да­ния. Нужно спа­сать (не­смот­ря на что?) даже если... . Дру­гих пред­ло­же­ний, от­ве­ча­ю­щих усло­вию за­да­ния в при­ведённом от­рез­ке "12-17 пред­ло­же­ния" тоже нет. За­да­ние не­кор­рект­но.

Ответ: 13

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Пашка все­гда что-то изоб­ре­тал, пы­тал­ся по­нять не­из­ве­дан­ное.

3)  Ро­ди­те­ли не раз­де­ля­ли стрем­ле­ния ребят со­вер­шить что-ни­будь ве­ли­кое  — такое, что могло бы их по-на­сто­я­ще­му про­сла­вить.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Ро­ди­те­ли счи­та­ли ребят спо­соб­ны­ми толь­ко к дет­ским играм.

4)  Дед Савва помог рас­сказ­чи­ку в на­пи­са­нии ис­то­рии де­рев­ни.

5)  Герой-рас­сказ­чик на­пи­сал пол­ную ис­то­рию де­рев­ни Тыжи.

Ответ: 13.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Пашка хочет быть как Циол­ков­ский и все­гда что-ни­будь изоб­ре­та­ет.

2)  Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт, если его давно изоб­ре­ли, или от­кры­вать новые стра­ны, если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!

3)  Но од­на­ж­ды Паш­кин отец в су­мер­ках на­сту­пил на рычаг, и его ока­ти­ло с го­ло­вы до пят.

4)  Я вы­про­сил у отца боль­шую кон­тор­скую книгу, вывел на об­лож­ке…

5)  Ос­но­ва­ние де­рев­ни от­но­си­лось, ко­неч­но, к древ­ней ис­то­рии, но ни­ка­ких древ­но­стей мне об­на­ру­жить не уда­лось.

Ответ: 23.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(5) Какой ты, ока­зы­ва­ет­ся, ещё ду­ра­чок!..

Ответ: какой.

2.  Герои тек­ста Н. И. Ду­бо­ва жаж­дут ве­ли­ких от­кры­тий и по­лез­ных на­чи­на­ний, но не знают, где найти себе при­ме­не­ние. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста.

В пред­ло­же­ни­ях 16  — 17 при­ведённого тек­ста го­во­рит­ся о Паш­ки­ной затее, ко­то­рая долж­на была стать по­лез­ным изоб­ре­те­ни­ем на ого­ро­де, од­на­ко ни­че­го, кроме не­при­ят­но­стей Паш­ки­но­му отцу, не при­нес­ла. По­зи­ция ро­ди­те­лей маль­чи­ка не на­прав­ле­на на по­ощ­ре­ние его де­я­тель­но­сти, а это тоже ска­зы­ва­ет­ся на общем ре­зуль­та­те. Для того чтобы не­уве­рен­ность в себе пу­сти­ла корни, надо по­тер­петь какую-ни­будь не­уда­чу. А если за эту не­уда­чу тебе ещё и до­ста­лось, тут уж пря­мой путь к фор­ми­ро­ва­нию за­ни­жен­ной са­мо­оцен­ки.

Сам рас­сказ­чик тоже по­тер­пел не­уда­чу с ис­то­ри­ей де­рев­ни. Дед Савва толь­ко от­мах­нул­ся от него. Вот и ещё один при­мер, когда не­по­ни­ма­ние взрос­лых ме­ша­ет взрос­ле­ю­ще­му че­ло­ве­ку чув­ство­вать свою са­мо­до­ста­точ­ность и от­ста­и­вать свое мне­ние.

Не­уве­рен­ный в себе че­ло­век имеет низ­кую са­мо­оцен­ку. У него от­сут­ству­ет вера в себя, свои силы, свои воз­мож­но­сти. Пре­одо­леть не­уве­рен­ность в себе можно лишь в слу­чае, если че­ло­век спо­со­бен пра­виль­но ста­вить цели, со­от­но­сить их с внеш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми и по­зи­тив­но оце­ни­вать свои ре­зуль­та­ты.

3.  Про­сла­вить­ся  — не обя­за­тель­но зна­чит со­вер­шить гло­баль­ный по­двиг или изоб­ре­сти нечто эпо­халь­ное. Часто слава при­хо­дит к тем, кто дей­ству­ет с ис­крен­ней увле­чен­но­стью, упор­ством и го­тов­но­стью сде­лать что-то важ­ное, пусть и в своем ма­лень­ком мире. Это при­зна­ние за­слуг, та­лан­та или про­сто не­обыч­но­го под­хо­да к делу, за­ме­чен­ное окру­жа­ю­щи­ми.

В тек­сте Н. Ду­бо­ва ярко по­ка­за­ны два таких пути, пусть и не увен­чав­ших­ся ми­ро­вой из­вест­но­стью, но при­нес­ших ге­ро­ям ло­каль­ную «славу». «Пашка хочет быть как Циол­ков­ский и все­гда что-ни­будь изоб­ре­та­ет». Его ма­ши­на для по­ли­ва, хоть и не­со­вер­шен­на, а в итоге и сло­ман­ная отцом, не­со­мнен­но, вы­де­ля­ет его среди дру­гих де­ре­вен­ских ребят. Дру­гой герой, увле­чен­ный чте­ни­ем, ре­ша­ет на­пи­сать «ле­то­пись» своей де­рев­ни Тыжи. Не­смот­ря на труд­но­сти сбора ин­фор­ма­ции и не­по­ни­ма­ние деда, сама его по­пыт­ка, его не­обыч­ное за­ня­тие не оста­лись не­за­ме­чен­ны­ми. Де­рев­ня оце­ни­ла его ста­ра­ния, пусть и иро­нич­но, дав ему про­зви­ще «Коль­ка-ле­то­пи­сец». Это и есть его слава  — при­зна­ние его уни­каль­но­го ин­те­ре­са и уси­лий од­но­сель­ча­на­ми.

По­доб­ное «про­слав­ле­ние» через увле­чен­ность и кон­крет­ное дело про­ис­хо­дит и в ре­аль­ной жизни. Вспо­ми­наю ис­то­рию учи­тель­ни­цы ис­то­рии из на­ше­го ма­лень­ко­го го­род­ка. Её стра­стью было кра­е­ве­де­ние. Много лет она по кру­пи­цам со­би­ра­ла све­де­ния о нашем го­ро­де в во­ен­ные годы: ис­ка­ла ста­рые фо­то­гра­фии, за­пи­сы­ва­ла вос­по­ми­на­ния ста­ро­жи­лов, ра­бо­та­ла в ар­хи­вах. Сна­ча­ла это ка­за­лось лишь её лич­ным хобби. Но по­сте­пен­но со­бран­ные ею ма­те­ри­а­лы легли в ос­но­ву школь­но­го музея, потом го­род­ской вы­став­ки. Её ста­тьи стали пуб­ли­ко­вать в мест­ной га­зе­те. Сей­час её знают и ува­жа­ют все го­ро­жа­не как хра­ни­тель­ни­цу па­мя­ти, ав­то­ра книг по ис­то­рии род­но­го края. Она не со­вер­ши­ла гло­баль­но­го от­кры­тия, но её кро­пот­ли­вый труд, её ис­крен­няя увле­чен­ность при­нес­ли ей за­слу­жен­ную славу и ува­же­ние в нашем со­об­ще­стве.

Таким об­ра­зом, как по­ка­зы­ва­ет текст Ду­бо­ва и при­мер из жизни, про­сла­вить­ся можно не толь­ко гран­ди­оз­ны­ми свер­ше­ни­я­ми. Ис­крен­няя страсть к делу, упор­ство в его вы­пол­не­нии, го­тов­ность со­здать что-то новое или со­хра­нить что-то важ­ное, пусть и в своем кругу,  — вот вер­ные пути к при­зна­нию. Слава  — это часто не ми­ро­вая из­вест­ность, а ува­же­ние и па­мять тех, кто рядом, оцен­ка тво­е­го уни­каль­но­го вкла­да, каким бы скром­ным он ни ка­зал­ся со сто­ро­ны. Паш­ки­ны изоб­ре­те­ния и по­пыт­ка Коль­ки на­пи­сать ле­то­пись, как и труд учи­тель­ни­цы-кра­е­ве­да,  — это и есть пер­вые, самые чест­ные шаги к на­сто­я­щей славе.

Твер­дый со­глас­ный Ш не имеет мяг­кой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

15.1 И. Г. Ми­ло­слав­ский го­во­рил: «От­но­ше­ние пи­шу­ще­го к со­об­ща­е­мо­му часто может вы­ра­жать­ся с по­мо­щью «ма­лень­ких» слов, слов, ко­то­рые при­ня­то счи­тать слу­жеб­ны­ми,  — ча­стиц и со­ю­зов». Ка­за­лось бы, как могут слу­жеб­ные части речи, не об­ла­дая са­мо­сто­я­тель­ным зна­че­ни­ем, вы­ра­жать от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к со­об­ща­е­мо­му? По­про­бу­ем про­сле­дить это на при­ме­рах из тек­ста Н. И. Ду­бо­ва.

Слу­жеб­ные части речи иг­ра­ют очень важ­ную роль в рус­ском языке. Они, дей­стви­тель­но, не на­зы­ва­ют пред­ме­ты, при­зна­ки, дей­ствия или со­сто­я­ния и не ука­зы­ва­ют на них, но слу­жат для вы­ра­же­ния грам­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний между сло­ва­ми в сло­во­со­че­та­нии и пред­ло­же­нии. Они, в от­ли­чие от са­мо­сто­я­тель­ных, не имеют кон­крет­но­го лек­си­че­ско­го и об­ще­го грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния, но при­да­ют до­пол­ни­тель­ные от­тен­ки сло­вам и пред­ло­же­ни­ям. К слу­жеб­ным ча­стям речи от­но­сят­ся ча­сти­цы. Так, в пред­ло­же­ние №2 (Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт, если его давно изоб­ре­ли, или от­кры­вать новые стра­ны, если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!) ча­сти­ца «же» вно­сит до­пол­ни­тель­ный от­те­нок уси­ле­ния. В пред­ло­же­ни­ях 9 и 29 ис­поль­зу­ет­ся ча­сти­ца «вот», ко­то­рая имеет до­пол­ни­тель­ное зна­че­ние ука­за­ния. Среди со­ю­зов можно от­ме­тить при­ме­ча­тель­ный для тек­ста союз «од­на­ко», ко­то­рый ха­рак­те­рен для разго-вор­ной речи и в пред­ло­же­нии 15 ис­поль­зо­ван вме­сто сти­ли­сти­че­ски ней­траль­но­го союза «но» с целью со­от­вет­ствия за­да­чам тек­ста  — пе­ре­дать раз­го­вор­ный, не­при­нуж­ден­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния.

Таким об­ра­зом, прав был И. Г. Ми­ло­слав­ский, утвер­ждая, что слу­жеб­ные слова по­мо­га­ют вы­ра­зить от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к по­вест­во­ва­нию.

15.2 Герои тек­ста Н. И. Ду­бо­ва жаж­дут ве­ли­ких от­кры­тий и по­лез­ных на­чи­на­ний, но не знают, где найти себе при­ме­не­ние. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста.

В пред­ло­же­ни­ях 16  — 17 при­ведённого тек­ста го­во­рит­ся о Пашки-ной затее, ко­то­рая долж­на была стать по­лез­ным изоб­ре­те­ни­ем на ого­ро­де, од­на­ко ни­че­го, кроме не­при­ят­но­стей Паш­ки­но­му отцу, не при­нес­ла. По­зи­ция ро­ди­те­лей маль­чи­ка не на­прав­ле­на на по­ощ­ре­ние его де­я­тель­но­сти, а это тоже ска­зы­ва­ет­ся на общем ре­зуль­та­те. Для того чтобы не­уве­рен­ность в себе пу­сти­ла корни, надо по­тер­петь какую-ни­будь не­уда­чу. А если за эту не­уда­чу тебе ещё и до­ста­лось, тут уж пря­мой путь к фор­ми­ро­ва­нию за­ни­жен­ной са­мо­оцен­ки.

Сам рас­сказ­чик тоже по­тер­пел не­уда­чу с ис­то­ри­ей де­рев­ни. Дед Савва толь­ко от­мах­нул­ся от него. Вот и ещё один при­мер, когда не­по­ни­ма­ние взрос­лых ме­ша­ет взрос­ле­ю­ще­му че­ло­ве­ку чув­ство­вать свою са­мо­до­ста­точ­ность и от­ста­и­вать свое мне­ние.

Не­уве­рен­ный в себе че­ло­век имеет низ­кую са­мо­оцен­ку. У него от­сут­ству­ет вера в себя, свои силы, свои воз­мож­но­сти. Пре­одо­леть не­уве­рен­ность в себе можно лишь в слу­чае, если че­ло­век спо­со­бен пра­виль­но ста­вить цели, со­от­но­сить их с внеш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми и по­зи­тив­но оце­ни­вать свои ре­зуль­та­ты.

15.3 Не­уве­рен­ный в себе че­ло­век имеет низ­кую са­мо­оцен­ку. У него от­сут­ству­ет вера в себя, свои силы, свои воз­мож­но­сти. Такие люди бес­по­ко­ят­ся о том, что по­ду­ма­ют о них дру­гие, и за­ра­нее ори­ен­ти­ро­ва­ны на разо­ча­ро­ва­ние и не­до­ве­рие. Не­уве­рен­ность в себе ме­ша­ет че­ло­ве­ку чув­ство­вать свою са­мо­до­ста­точ­ность и от­ста­и­вать свое мне­ние. Ему при­хо­дит­ся под­стра­и­вать­ся под дру­гих людей и при­ни­мать ре­ше­ния, по­ла­га­ясь на их со­ве­ты, не при­ни­мая в учет соб­ствен­ную точку зре­ния.

При­ме­ром не­уве­рен­но­сти в соб­ствен­ных силах может стать рас­сказ из тек­ста Н. И. Ду­бо­ва о Паш­ки­ной затее, ко­то­рая долж­на была стать по­лез­ным изоб­ре­те­ни­ем на ого­ро­де, од­на­ко ни­че­го, кроме не­при­ят­но­стей Паш­ки­но­му отцу, не при­нес­ла. По­зи­ция ро­ди­те­лей маль­чи­ка не на­прав­ле­на на по­ощ­ре­ние его де­я­тель­но­сти, а это тоже ска­зы­ва­ет­ся на общем ре­зуль­та­те. Для того чтобы не­уве­рен­ность в себе пу­сти­ла корни, надо по­тер­петь какую-ни­будь не­уда­чу. А если за эту не­уда­чу тебе ещё и до­ста­лось, тут уж пря­мой путь к фор­ми­ро­ва­нию за­ни­жен­ной са­мо­оцен­ки.

Или возь­мем рев­нив­цев: че­ло­век, съе­да­е­мый рев­но­стью фак­ти­че­ски «живёт» одним-един­ствен­ным стра­хом  — что он ока­жет­ся хуже со­пер­ни­ка, ко­то­ро­го ему пред­по­чтут.

Не факт, что не­уве­рен­ный в себе че­ло­век дол­жен не­пре­мен­но яв­лять­ся ти­хо­ней. На­при­мер, агрес­сив­ное по­ве­де­ние по от­но­ше­нию к за­ве­до­мо более сла­бо­му  — тоже про­яв­ле­ние не­уве­рен­но­сти в себе.

Пре­одо­леть не­уве­рен­ность в себе можно лишь в слу­чае, если че­ло­век спо­со­бен пра­виль­но ста­вить цели, со­от­но­сить их с внеш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми и по­зи­тив­но оце­ни­вать свои ре­зуль­та­ты.

В пред­ло­же­нии «Экий ты, ока­зы­ва­ет­ся, ещё ду­ра­чок!..» раз­го­вор­ное слово ЭКИЙ озна­ча­ет КАКОЙ.

Ответ: какой.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

И. Г. Ми­ло­слав­ский го­во­рил: «От­но­ше­ние пи­шу­ще­го к со­об­ща­е­мо­му часто может вы­ра­жать­ся с по­мо­щью «ма­лень­ких» слов, слов, ко­то­рые при­ня­то счи­тать слу­жеб­ны­ми,  — ча­стиц и со­ю­зов». Ка­за­лось бы, как могут слу­жеб­ные части речи, не об­ла­дая са­мо­сто­я­тель­ным зна­че­ни­ем, вы­ра­жать от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к со­об­ща­е­мо­му? По­про­бу­ем про­сле­дить это на при­ме­рах из тек­ста Н. И. Ду­бо­ва.

Слу­жеб­ные части речи иг­ра­ют очень важ­ную роль в рус­ском языке. Они, дей­стви­тель­но, не на­зы­ва­ют пред­ме­ты, при­зна­ки, дей­ствия или со­сто­я­ния и не ука­зы­ва­ют на них, но слу­жат для вы­ра­же­ния грам­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний между сло­ва­ми в сло­во­со­че­та­нии и пред­ло­же­нии. Они, в от­ли­чие от са­мо­сто­я­тель­ных, не имеют кон­крет­но­го лек­си­че­ско­го и об­ще­го грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния, но при­да­ют до­пол­ни­тель­ные от­тен­ки сло­вам и пред­ло­же­ни­ям. К слу­жеб­ным ча­стям речи от­но­сят­ся ча­сти­цы. Так, в пред­ло­же­ние № 2 (Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт, если его давно изоб­ре­ли, или от­кры­вать новые стра­ны, если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!) ча­сти­ца «же» вно­сит до­пол­ни­тель­ный от­те­нок уси­ле­ния. В пред­ло­же­ни­ях 9 и 29 ис­поль­зу­ет­ся ча­сти­ца «вот», ко­то­рая имеет до­пол­ни­тель­ное зна­че­ние ука­за­ния. Среди со­ю­зов можно от­ме­тить при­ме­ча­тель­ный для тек­ста союз «од­на­ко», ко­то­рый ха­рак­те­рен для раз­го­вор­ной речи и в пред­ло­же­нии 15 ис­поль­зо­ван вме­сто сти­ли­сти­че­ски ней­траль­но­го союза «но» с целью со­от­вет­ствия за­да­чам тек­ста – пе­ре­дать раз­го­вор­ный, не­при­нуж­ден­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния.

Таким об­ра­зом, прав был И. Г. Ми­ло­слав­ский, утвер­ждая, что слу­жеб­ные слова по­мо­га­ют вы­ра­зить от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к по­вест­во­ва­нию.

В сло­во­со­че­та­нии «ос­но­ва­ние де­рев­ни» слово ОС­НО­ВА­НИЕ озна­ча­ет ВОЗ­НИК­НО­ВЕ­НИЕ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 2.

В пред­ло­же­нии «Мать по­ру­ги­ва­ла Пашку за то, что он на­го­ро­дил у ко­лод­ца вся­ких палок, од­на­ко всё об­хо­ди­лось» ТРИ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  мать по­ру­ги­ва­ла;

2)  он на­го­ро­дил;

3)  всё об­хо­ди­лось.

Ответ: 3.

Слож­ное пред­ло­же­ние 3 «Вы­хо­ди­ло, что мы ро­ди­лись слиш­ком позд­но и пути к славе для нас за­кры­ты» со­сто­ит из трех про­стых:

1.  Глав­ное пред­ло­же­ние: «Вы­хо­ди­ло».

2.  При­да­точ­ное, от­но­ся­ще­е­ся к глав­но­му: «(что) мы ро­ди­лись слиш­ком позд­но».

3.  При­да­точ­ное, от­но­ся­ще­е­ся к глав­но­му: «пути к славе для нас за­кры­ты».

При­да­точ­ные пред­ло­же­ния 2 и 3 от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос и свя­за­ны между собой со­чи­ни­тель­ным со­ю­зом, то есть яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми. Между од­но­род­ны­ми, со­единёнными со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся.

Пред­ло­же­ние 2 не со­от­вет­ству­ет тре­бо­ва­нию.

[Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт], (если его давно изоб­ре­ли), или [от­кры­вать новые стра­ны], (если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!). Здесь два раз­ных глав­ных и к ним по од­но­му при­да­точ­но­му.

Ответ: 3.

В пред­ло­же­нии 22 «Древ­няя, сред­няя и новая ис­то­рия де­рев­ни Тыжи, сочинённая Н. И. Бе­ре­зи­ным» есть обособ­лен­ное со­гла­со­ван­ное опре­де­ле­ние, вы­ра­жен­ное при­част­ным обо­ро­том «со­чи­нен­ная Н. И. Бе­ре­зи­ным».

Ответ: 22.

Это без­лич­ное пред­ло­же­ние. Под­ле­жа­ще­го в нём нет и быть не может. По­это­му ответ: не вышло.

Слово «ни­че­го» стоит в ро­ди­тель­ном па­де­же. На­чаль­ная форма  — «ничто»: ничто не вечно, ничто не от­вле­ка­ло.

Ответ:не вышло.

Слож­ное пред­ло­же­ние 18 «У меня нет при­стра­стия к тех­ни­ке  — мне боль­ше нра­вит­ся чи­тать» со­сто­ит из двух про­стых:

1.  У меня нет при­стра­стия к тех­ни­ке;

2.  Мне боль­ше нра­вит­ся чи­тать.

Эти пред­ло­же­ния свя­за­ны между собой бес­со­юз­ной свя­зью.

Ответ: 18.

В сло­во­со­че­та­нии «рычаг из же­ле­за» за­ви­си­мое слово стоит при глав­ном в опре­де­лен­ном па­де­же, не сов­па­да­ю­щем с па­де­жом глав­но­го слова, сле­до­ва­тель­но, тип связи в сло­во­со­че­та­нии  — управ­ле­ние.

Ответ: рычаг из же­ле­за.

В слове РАС­СПРО­СА­МИ есть при­став­ка РАС-, от­но­ся­ща­я­ся к числу при­ста­вок на -З/-С. Такие при­став­ки пи­шут­ся по-раз­но­му, в за­ви­си­мо­сти от по­сле­ду­ю­ще­го звука (РАС­ТВО­РИТЬ, но РАЗ­ДАТЬ).

Ответ: рас­спро­са­ми.

Глас­ную О в слове КО­ЛО­ДЕЦ не­воз­мож­но про­ве­рить уда­ре­ни­ем.

В осталь­ных сло­вах глас­ные в корне про­ве­ря­ют­ся уда­ре­ни­ем (от­мах­нул­ся  — от­мАш­ка; опи­са­ние  — опИ­сы­вать; от­но­си­лось  — от­нО­сит­ся).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово УДИВЛЁННО яв­ля­ет­ся на­ре­чи­ем, об­ра­зо­ван­ным от при­ла­га­тель­но­го УДИВ­ЛЕН­НЫЙ.

Ответ: удивлённо.

В пред­ло­же­нии 11 есть слово ОГО­РОД с без­удар­ной глас­ной в корне, пра­во­пи­са­ние ко­то­рой опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом о пол­но­гла­сии/не­пол­но­гла­сии (ого­род  — град).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

За­пя­тые 1 и 2 обособ­ля­ют ввод­ную кон­струк­цию КАК ПРА­ВИ­ЛО.

Ответ: 1, 2.

За­пя­тая под но­ме­ром 7 раз­де­ля­ет части: «Ис­то­рия Тыжи оста­лась не­на­пи­сан­ной» и «но в де­рев­не меня те­перь зовут не иначе как «Коль­ка-ле­то­пи­сец», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 7.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Фра­зео­ло­гизм, то есть устой­чи­вый ре­че­вой обо­рот, смысл ко­то­ро­го не сво­дит­ся к смыс­лу со­став­ля­ю­щих его от­дель­ных слов, со­дер­жит­ся в пред­ло­же­нии 2: «вдоль и по­пе­рек».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

1.  И. Г. Ми­ло­слав­ский го­во­рил: «От­но­ше­ние пи­шу­ще­го к со­об­ща­е­мо­му часто может вы­ра­жать­ся с по­мо­щью «ма­лень­ких» слов, слов, ко­то­рые при­ня­то счи­тать слу­жеб­ны­ми,  — ча­стиц и со­ю­зов». Ка­за­лось бы, как могут слу­жеб­ные части речи, не об­ла­дая са­мо­сто­я­тель­ным зна­че­ни­ем, вы­ра­жать от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к со­об­ща­е­мо­му? По­про­бу­ем про­сле­дить это на при­ме­рах из тек­ста Н. И. Ду­бо­ва.

Слу­жеб­ные части речи иг­ра­ют очень важ­ную роль в рус­ском языке. Они, дей­стви­тель­но, не на­зы­ва­ют пред­ме­ты, при­зна­ки, дей­ствия или со­сто­я­ния и не ука­зы­ва­ют на них, но слу­жат для вы­ра­же­ния грам­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний между сло­ва­ми в сло­во­со­че­та­нии и пред­ло­же­нии. Они, в от­ли­чие от са­мо­сто­я­тель­ных, не имеют кон­крет­но­го лек­си­че­ско­го и об­ще­го грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния, но при­да­ют до­пол­ни­тель­ные от­тен­ки сло­вам и пред­ло­же­ни­ям. К слу­жеб­ным ча­стям речи от­но­сят­ся ча­сти­цы. Так, в пред­ло­же­ние №2 (Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт, если его давно изоб­ре­ли, или от­кры­вать новые стра­ны, если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!) ча­сти­ца «же» вно­сит до­пол­ни­тель­ный от­те­нок уси­ле­ния. В пред­ло­же­ни­ях 9 и 29 ис­поль­зу­ет­ся ча­сти­ца «вот», ко­то­рая имеет до­пол­ни­тель­ное зна­че­ние ука­за­ния. Среди со­ю­зов можно от­ме­тить при­ме­ча­тель­ный для тек­ста союз «од­на­ко», ко­то­рый ха­рак­те­рен для раз­го­вор­ной речи и в пред­ло­же­нии 15 ис­поль­зо­ван вме­сто сти­ли­сти­че­ски ней­траль­но­го союза «но» с целью со­от­вет­ствия за­да­чам тек­ста  — пе­ре­дать раз­го­вор­ный, не­при­нуж­ден­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния.

Таким об­ра­зом, прав был И. Г. Ми­ло­слав­ский, утвер­ждая, что слу­жеб­ные слова по­мо­га­ют вы­ра­зить от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к по­вест­во­ва­нию.

2.  Герои тек­ста Н. И. Ду­бо­ва жаж­дут ве­ли­ких от­кры­тий и по­лез­ных на­чи­на­ний, но не знают, где найти себе при­ме­не­ние. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста.

В пред­ло­же­ни­ях 16  — 17 при­ведённого тек­ста го­во­рит­ся о Паш­ки­ной затее, ко­то­рая долж­на была стать по­лез­ным изоб­ре­те­ни­ем на ого­ро­де, од­на­ко ни­че­го, кроме не­при­ят­но­стей Паш­ки­но­му отцу, не при­нес­ла. По­зи­ция ро­ди­те­лей маль­чи­ка не на­прав­ле­на на по­ощ­ре­ние его де­я­тель­но­сти, а это тоже ска­зы­ва­ет­ся на общем ре­зуль­та­те. Для того чтобы не­уве­рен­ность в себе пу­сти­ла корни, надо по­тер­петь какую-ни­будь не­уда­чу. А если за эту не­уда­чу тебе ещё и до­ста­лось, тут уж пря­мой путь к фор­ми­ро­ва­нию за­ни­жен­ной са­мо­оцен­ки.

Сам рас­сказ­чик тоже по­тер­пел не­уда­чу с ис­то­ри­ей де­рев­ни. Дед Савва толь­ко от­мах­нул­ся от него. Вот и ещё один при­мер, когда не­по­ни­ма­ние взрос­лых ме­ша­ет взрос­ле­ю­ще­му че­ло­ве­ку чув­ство­вать свою са­мо­до­ста­точ­ность и от­ста­и­вать свое мне­ние.

Не­уве­рен­ный в себе че­ло­век имеет низ­кую са­мо­оцен­ку. У него от­сут­ству­ет вера в себя, свои силы, свои воз­мож­но­сти. Пре­одо­леть не­уве­рен­ность в себе можно лишь в слу­чае, если че­ло­век спо­со­бен пра­виль­но ста­вить цели, со­от­но­сить их с внеш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми и по­зи­тив­но оце­ни­вать свои ре­зуль­та­ты.