Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

3)  Герою-рас­сказ­чи­ку хо­чет­ся, чтобы его при­ни­ма­ли в семье таким, каков он есть на самом деле.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №4, 23, 40 и всем тек­стом.

5)  Герой-рас­сказ­чик счи­та­ет не­спра­вед­ли­вым, что ро­ди­те­ли гор­дят­ся им, а не сест­рой Люд­ми­лой.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №5−№7.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Герою-рас­сказ­чи­ку нра­вит­ся, что все в семье его вос­хва­ля­ют.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №23.

2)  Сест­ра героя-рас­сказ­чи­ка ра­бо­та­ет в стро­и­тель­ном ин­сти­ту­те.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №5.

4)  Лю­бовь и чрез­мер­ная за­бо­та ро­ди­те­лей сде­ла­ли героя-рас­сказ­чи­ка эго­и­стич­ным и чёрст­вым.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №36.

Ответ: 35.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Ча­стень­ко отец про­сит меня на­пом­нить ему со­дер­жа­ние ки­но­кар­ти­ны или книги, ко­то­рую мы оба чи­та­ли.

2)  — Какая ди­ко­вин­ная па­мять, а!  — ра­дост­но го­во­рит он.

3)  Как-то я услы­шал по радио, что, если в семье не­сколь­ко детей, не­хо­ро­шо од­но­го из них вы­де­лять.

4)  Позд­не­го ребёнка ждут не до­ждут­ся и, когда на­ко­нец до­жи­да­ют­ся, на­чи­на­ют про­яв­лять к нему такую лю­бовь, такое вни­ма­ние, что ему хо­чет­ся сбе­жать на край света.

5)  Без царя в го­ло­ве я, что ли?

Ответ: 45.

Про­из­ве­дем лек­си­че­скую за­ме­ну.

(17)На сле­ду­ю­щий день, после того как я уда­рил по фи­зио­но­мии Ко­сти­ку, отец ска­зал:

Слова «уда­рил» и «сма­зал» яв­ля­ют­ся сти­ли­сти­че­ски­ми си­но­ни­ма­ми.

Ответ: уда­рил.

2.  Фи­наль­ные стро­ки тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на со­дер­жат раз­мыш­ле­ния героя о сле­пой любви к нему ро­ди­те­лей. Без­мер­ная лю­бовь к сыну, лю­бо­ва­ние им при­ве­ло к тому, что сам маль­чик чув­ству­ет себя не­ком­форт­но. Он на­учил­ся себя здра­во оце­ни­вать и ему не­при­ят­ны не­за­слу­жен­ные по­хва­лы ро­ди­те­лей. Имен­но по­это­му текст за­кан­чи­ва­ет­ся во­про­сом с мно­го­то­чи­ем  — герой как бы спра­ши­ва­ет: кого-ни­будь вол­ну­ет, как я себя при этом чув­ствую?

Уже во вто­ром пред­ло­же­нии тек­ста рас­сказ­чик де­ла­ет вывод о своей уча­сти: «Ужас­но быть позд­ним ребёнком!», на­ме­кая на то, что ему не нра­вит­ся, как с ним но­сят­ся.

В пятом пред­ло­же­нии герой рас­ска­зы­ва­ет, что в семье есть дру­гой че­ло­век, ко­то­рым нужно по-на­сто­я­ще­му гор­дить­ся,  — это сест­ра Люд­ми­ла. От­рад­но, что он по­ни­ма­ет это и пра­виль­но себя оце­ни­ва­ет, са­мо­кри­тич­но под­хо­дит с себе.

В ос­но­ве вос­пи­та­ния лежит са­мо­оцен­ка. Она может быть за­вы­шен­ной и за­ни­жен­ной. И то, и дру­гое вре­дит са­мо­вос­пи­та­нию. У на­ше­го героя здра­вая са­мо­оцен­ка. Он са­мо­кри­тич­но к себе от­но­сит­ся, по­это­му в жизни, на­вер­ня­ка, смо­жет найти себя и свои жиз­нен­ные ори­ен­ти­ры.

3.  Иде­аль­ные от­но­ше­ния между ро­ди­те­ля­ми и детьми  — это не сле­пая обо­жеств­ля­ю­щая лю­бовь и не хо­лод­ная от­стра­нен­ность, а гар­мо­нич­ный ба­ланс под­держ­ки, ува­же­ния и при­зна­ния лич­но­сти ре­бен­ка. Они долж­ны стро­ить­ся на при­ня­тии его таким, какой он есть, без на­вя­зы­ва­ния своих ожи­да­ний и без из­лиш­не­го куль­ти­ви­ро­ва­ния чув­ства ис­клю­чи­тель­но­сти.

Яркий при­мер дис­ба­лан­са, ве­ду­ще­го к дис­ком­фор­ту ре­бен­ка, по­ка­зан в тек­сте А. Алек­си­на. Герой, бу­дучи «позд­ним ре­бен­ком», ощу­ща­ет себя «дра­го­цен­ным по­дар­ком за стек­лом». Ро­ди­те­ли не про­сто любят его  — они бо­го­тво­рят, воз­во­дя в ранг ис­клю­чи­тель­но­сти самые обыч­ные, а порой и со­мни­тель­ные по­ступ­ки (не­успе­ва­е­мость в школе, драку). Их ги­пер­тро­фи­ро­ван­ная гор­дость и по­сто­ян­ное вос­хва­ле­ние («спо­соб­ный», «сме­лый», «доб­рый») мас­ки­ру­ют не­вни­ма­ние к сест­ре-кан­ди­да­ту наук и, глав­ное, не дают маль­чи­ку чув­ство­вать себя пол­но­цен­ным че­ло­ве­ком. Он остро ощу­ща­ет не­спра­вед­ли­вость и фальшь такой «любви», ко­то­рая боль­ше по­хо­жа на же­ла­ние ро­ди­те­лей на­все­гда оста­вить его ма­лень­ким («чтоб я на всю жизнь им остал­ся»), лишая права на ошиб­ки и са­мо­сто­я­тель­ность: «А я?»  — спра­ши­ва­ет он горь­ко.

К со­жа­ле­нию, по­доб­ные си­ту­а­ции не ред­кость. Я знаю семью, где един­ствен­но­го сына с дет­ства убеж­да­ли, что он гений аб­со­лют­но во всем. Любое его дей­ствие, даже по­сред­ствен­ное, встре­ча­лось ова­ци­я­ми. Ро­ди­те­ли ис­крен­не ве­ри­ли, что со­зда­ют ему «успеш­ное бу­ду­щее». Од­на­ко, столк­нув­шись с ре­аль­ной кон­ку­рен­ци­ей в пре­стиж­ном вузе, где его спо­соб­но­сти ока­за­лись едва ли сред­ни­ми, мо­ло­дой че­ло­век пе­ре­жил тя­же­лей­ший кри­зис. Ему было не­вы­но­си­мо труд­но при­нять себя без по­сто­ян­но­го вос­хи­ще­ния, справ­лять­ся с не­уда­ча­ми, к ко­то­рым его про­сто не под­го­то­ви­ли. Ги­пе­ро­пе­ка и культ ис­клю­чи­тель­но­сти обер­ну­лись трав­мой.

Таким об­ра­зом, здо­ро­вые от­но­ше­ния тре­бу­ют от ро­ди­те­лей муд­ро­сти: лю­бить ис­крен­не, но без сле­по­ты; гор­дить­ся до­сти­же­ни­я­ми, но не раз­ду­вать их; под­дер­жи­вать, но не ли­шать права на ошиб­ку и рост; ви­деть в ре­бен­ке лич­ность, а не свою копию или во­пло­ще­ние не­сбыв­ших­ся меч­та­ний. Толь­ко так за­бо­та не пре­вра­тит­ся в клет­ку, а ста­нет на­деж­ным фун­да­мен­том для са­мо­сто­я­тель­ной и счаст­ли­вой жизни. Как верно под­ме­че­но: ис­тин­ная лю­бовь осво­бож­да­ет, а не при­ко­вы­ва­ет.

Мяг­кий со­глас­ный Й не имеет твер­дой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

В пред­ло­же­нии «я сма­зал по фи­зио­но­мии Ко­сти­ку» слово СМА­ЗАЛ озна­ча­ет УДА­РИЛ.

Ответ: уда­рил.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Наша речь – это по­ка­за­тель нашей куль­ту­ры или бес­куль­ту­рья, нашей ду­хов­но­сти или без­ду­хов­но­сти, на­ше­го внут­рен­не­го бо­гат­ства или ни­ще­ты. Имен­но об этом и го­во­рит Л. С. Су­хо­ру­ко­ва: «Наша речь  — важ­ней­шая часть не толь­ко на­ше­го по­ве­де­ния, но и нашей лич­но­сти, нашей души, ума».

По­про­бу­ем под­твер­дить наше пред­по­ло­же­ние при­ме­ра­ми из тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на. Текст пред­став­ля­ет собой внут­рен­ний мо­но­лог героя о самом себе, о своем месте в семье и жизни. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­ни­ях 3 и 4 (3)Я стал дра­го­цен­ным по­дар­ком, как чашка, ко­то­рая, на­ряд­ная и чи­стая, стоит за стек­лом, но из ко­то­рой ни­ко­гда не пьют чай. (4)Позд­не­го ребёнка ждут не до­ждут­ся и, когда на­ко­нец до­жи­да­ют­ся, на­чи­на­ют про­яв­лять к нему такую лю­бовь, такое вни­ма­ние, что ему хо­чет­ся сбе­жать на край света.) герой рас­ска­зы­ва­ет о своем по­яв­ле­нии на свет с лег­кой иро­ни­ей, так как осо­зна­ет, что в семье к нему от­но­сят­ся слиш­ком ло­яль­но, а сам он, но вме­сте с тем эти раз­мыш­ле­ния по­ка­зы­ва­ют и дру­гую сто­ро­ну ха­рак­те­ра рас­сказ­чи­ка: он че­ло­век, здра­во себя оце­ни­ва­ю­щий, прав­ди­вый и ис­крен­ний. Те же пред­ло­же­ния ин­те­рес­ны с точки зре­ния ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Го­во­ря­щий упо­треб­ля­ет в речи срав­не­ние «как чашка», фра­зео­ло­гизм «сбе­жать на край света». Кроме того, эти пред­ло­же­ния слож­ные с раз­ны­ми ви­да­ми связи. Ана­лиз пред­ло­же­ний по­ка­зы­ва­ет, что герой хо­ро­шо вла­де­ет речью, го­во­рит до­ка­за­тель­но, ло­гич­но вы­стра­и­вая свои мысли.

Таким об­ра­зом, внут­рен­ний мо­но­лог героя – по­ка­за­тель его ума, души, его сути. Сле­до­ва­тель­но, права была Л. С. Су­хо­ру­ко­ва, утвер­ждая, что наша речь мно­гое может ска­зать о че­ло­ве­ке.

----------

Дубль за­да­ния 3276.

Слово «вы­де­ля­ют» ис­поль­зу­ет­ся в сле­ду­ю­щем кон­тек­сте: «<...>если в семье не­сколь­ко детей, не­хо­ро­шо од­но­го из них вы­де­лять. <...> Дру­гой бы гор­дил­ся, что его вы­де­ля­ют...». В этом кон­тек­сте слово ВЫ­ДЕ­ЛЯ­ЮТ, зна­чит, ОТ­ЛИ­ЧА­ЮТ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В пред­ло­же­нии 12 есть од­но­род­ные до­пол­не­ния КИ­НО­КАР­ТИ­НЫ ИЛИ КНИГИ.

В пред­ло­же­нии 15 есть од­но­род­ные ска­зу­е­мые ПО­ЗА­БЫЛ, ПЕ­РЕ­ПУ­ТАЛ.

В пред­ло­же­нии 16 есть од­но­род­ные ска­зу­е­мые ЗА­БЫ­ВА­ЕТ И ПУ­ТА­ЕТ.

В 14-м нет од­но­род­ных, это СПП.

Ответ: 12, 15, 16.

Слож­ное пред­ло­же­ние 34 «Дру­гой бы гор­дил­ся, что его вы­де­ля­ют, а этот ду­ма­ет о сест­ре» со­сто­ит из трёх ча­стей:

1.  Дру­гой бы гор­дил­ся.

2.  Что его вы­де­ля­ют.

3.  (А) этот ду­ма­ет о сест­ре.

Пред­ло­же­ния 1 и 2 свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью (с по­мо­щью под­чи­ни­тель­но­го союза ЧТО).

Пред­ло­же­ния 1 и 3 свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной свя­зью (с по­мо­щью со­чи­ни­тель­но­го союза А)

Ответ: 34.

В пред­ло­же­нии 32 «Как-то я услы­шал по радио, что, если в семье не­сколь­ко детей, не­хо­ро­шо од­но­го из них вы­де­лять» ТРИ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  я услы­шал;

2)  не­хо­ро­шо вы­де­лять (без­лич­ное пред­ло­же­ние);

3)  не­сколь­ко детей (не­пол­ное пред­ло­же­ние, про­пу­ще­но ска­зу­е­мое «есть»).

Ответ: 3.

Слож­ное пред­ло­же­ние 3 «Я стал дра­го­цен­ным по­дар­ком, как чашка, ко­то­рая, на­ряд­ная и чи­стая, стоит за стек­лом, но из ко­то­рой ни­ко­гда не пьют чай» со­сто­ит из трех ча­стей:

1)  глав­ное пред­ло­же­ние: «Я стал дра­го­цен­ным по­дар­ком, как чашка»;

2)  при­да­точ­ное пред­ло­же­ние: «ко­то­рая, на­ряд­ная и чи­стая, стоит за стек­лом»;

3)  при­да­точ­ное пред­ло­же­ние: «но из ко­то­рой ни­ко­гда не пьют чай».

При­да­точ­ные 2 и 3 от­но­сят­ся к од­но­му слову и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос, то есть яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми.

Ответ: 3.

В сло­во­со­че­та­нии «го­во­рит с ра­до­стью» за­ви­си­мое слово стоит при глав­ном в опре­де­лен­ном па­де­же, сле­до­ва­тель­но, тип связи в сло­во­со­че­та­нии  — управ­ле­ние.

Ответ: го­во­рит с ра­до­стью.

Это ска­зу­е­мое в од­но­со­став­ном не­опре­де­лен­но-лич­ном пред­ло­же­нии (под­ле­жа­щее от­сут­ству­ет): не ру­га­ют.

Ответ: не ру­га­ют.

В от­ве­те по­ло­же­но пи­сать все слова слит­но, как и будет на эк­за­ме­не.

В слове ПРИ­НЕСЁННЫЕ пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В пол­ных стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся НН».

Ответ: при­несённые.

В слове ВОС­ХВА­ЛЯ­ЮТ пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В при­став­ках, окан­чи­ва­ю­щих­ся на -З и -С,

перед глас­ны­ми и звон­ки­ми со­глас­ны­ми пи­шет­ся З, а перед глу­хи­ми со­глас­ны­ми  — С».

Ответ: вос­хва­ля­ют.

В слове СГО­РИТ ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной ГАР-ГОР (за­го­реть-загар).

В осталь­ных сло­вах  — корни с про­ве­ря­е­мы­ми глас­ны­ми.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «Отец и мама,(1) мне ка­жет­ся,(2) очень до­воль­ны» и «что я не­вы­со­кий», свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ной свя­зью. За­пя­тая под но­ме­ром 4 раз­де­ля­ет части: «Они-то ведь ждали ребёнка и хотят» и «чтоб я на всю жизнь им остал­ся», свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 34|43

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 3 и 4 обособ­ля­ют ввод­ное слово КО­НЕЧ­НО.

Ответ: 3, 4.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Фра­зео­ло­гизм, то есть устой­чи­вый ре­че­вой обо­рот, смысл ко­то­ро­го не сво­дит­ся к смыс­лу со­став­ля­ю­щих его от­дель­ных слов, со­дер­жит­ся в пред­ло­же­нии 4: «сбе­жать на край света».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  По­ли­кар­пов­ну, как и дру­гих хо­зя­ек в де­рев­не, охва­ти­ла жажда на­жи­вы, и она ре­ши­ла взять но­во­го по­сто­яль­ца.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №33−34

3)  Вера в че­ло­ве­ка, без ко­то­рой нель­зя жить,  — самая боль­шая цен­ность на этом свете.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №15−16. Но про­ти­во­ре­чит тек­сту в целом.

4)  Три­фон Пет­ро­вич рас­ска­зал в го­ро­де, как хо­ро­шо на даче, и люди стали при­ез­жать в де­рев­ню и сни­мать жильё.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №17−18.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Три­фон Пет­ро­вич сразу, не тор­гу­ясь, за­пла­тил По­ли­кар­пов­не три­ста руб­лей.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №2.

5)  По­ли­кар­пов­на вы­се­ли­ла Три­фо­на Пет­ро­ви­ча, по­то­му что он не по­мо­гал ей по хо­зяй­ству.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №29−34.

Ответ: 234.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Как-то в на­ча­ле июня зашёл к По­ли­кар­пов­не че­ло­век и по­про­сил сдать ком­на­ту на лето.

2)  У меня есть один, он у тебя с ру­ка­ми за сто оторвёт...

3)  Хо­зя­ек охва­ти­ла ли­хо­рад­ка на­жи­вы, и цены под­ня­лись втрое, а так как народ всё ехал, то стали уж ха­пать без вся­кой со­ве­сти.

4)  Он был какой-то уют­ный, весёлый и про­стой че­ло­век, и хо­зяй­ка с пер­во­го же дня при­вык­ла к нему, как к сво­е­му.

5)  Я вот тебе по­прав­лю, а ты потом вспом­нишь обо мне доб­рым сло­вом, вот мы, как го­во­рит­ся, и квиты, – ска­зал он и за­сме­ял­ся.

Ответ: 45

Про­из­ве­дем лек­си­че­скую за­ме­ну.

(7)Спа­си­бо, ро­ди­мый,  — ска­за­ла По­ли­кар­пов­на,  — толь­ко стран­но мне что-то: пришёл, снял ком­на­ту...

Есть еще ва­ри­ан­ты за­ме­ны: уди­ви­тель­но / не­по­нят­но.

Ответ: стран­но / уди­ви­тель­но / не­по­нят­но.

2.  В жизни каж­до­го че­ло­ве­ка есть свои ори­ен­ти­ры. В наше время жажда на­жи­вы, ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды за­тме­ва­ет нор­маль­ные че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния и ле­жа­щие в их ос­но­ве об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста П. С. Ро­ма­но­ва. «В ос­но­ве вза­и­мо­от­но­ше­ний людей долж­на ле­жать вера, тогда жизнь имеет смысл»,  — го­во­рит автор. По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность этого утвер­жде­ния на при­ме­рах тек­ста.

По­сто­я­лец Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про-сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 8 и 9. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи».

По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да (пред­ло­же­ния по но­ме­ра­ми 33—35). Она пе­ре­сту­па­ет через Три­фо­на Пет­ро­ви­ча, через себя и предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что если че­ло­ве­ком дви­жет ме­лоч­ность, вы­го­да, то сама жизнь пе­ре­во­ра­чи­ва­ет­ся с ног на го­ло­ву, по­то­му что на­ру­ша­ет­ся есте­ствен­ная по­треб­ность че­ло­ве­ка в до­ве­рии и добре.

3.  Цен­ность  — это важ­ность, зна­чи­мость, по­лез­ность чего-либо. Для кого-то важны ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти: день­ги, еда, одеж­да, жилье. Для кого-то при­о­ри­тет­ны­ми яв­ля­ют­ся ду­хов­ные цен­но­сти: ду­хов­ный поиск, рас­кры­тие и ре­а­ли­за­ция сво­е­го пред­на­зна­че­ния, твор­че­ское са­мо­раз­ви­тие.

Герой П. Ро­ма­но­ва Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про­сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи». А вот По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да. Она предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Раз­мыш­ляя, какие цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­на­ют­ся ли­те­ра­тур­ные герои Го­го­ля: Остап и Ан­дрий из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Спи­сок жиз­нен­ных цен­но­стей у каж­до­го свой. Твои жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в твоей судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, осу­ществ­ле­ние жиз­нен­но­го пред­на­зна­че­ния, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.

В слове СДАЁТ буква Ё дает два звука: Й, О, по­это­му в слове зву­ков боль­ше, чем букв.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Слово ЧУДНО можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом СТРАН­НО.

Ответ: стран­но|не­по­нят­но|уди­ви­тель­но|не­при­выч­но.

Слово ПРО­ПА­ДАТЬ упо­треб­ле­но в зна­че­нии ИС­ЧЕ­ЗАТЬ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

За­пя­тая под но­ме­ром 4 раз­де­ля­ет части: «Он был какой-то уют­ный,(3) весёлый и про­стой че­ло­век» и «и хо­зяй­ка с пер­во­го же дня при­вык­ла к нему,(5) как к сво­е­му», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 4.

Пред­ло­же­ние 11 не­опре­де­лен­но-лич­ное: в нем ос­но­ва пред­став­ле­на од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми: не ду­ма­ют, живут.

А о чём ду­ма­ют и чем живут  — это до­пол­не­ния, в ос­но­ву не вхо­дят.

Ни­ка­ких за­пя­тых в блан­ке не ста­вим, пишем всё слит­но, без про­бе­лов.

Ответ: не ду­ма­ют живут.

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

Од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные от­но­сят­ся к од­но­му и тому же слову в глав­ном и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос) в пред­ло­же­нии 12.

Ответ: 12.

В пред­ло­же­нии 31 че­ты­ре ос­но­вы:

1)  я скажу;

2)  ты упус­ка­ешь;

3)  ты не вы­ста­вишь;

4)  ты по­жа­ле­ешь.

Ответ: 4.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «бре­вен­ча­тый домик» (пред­ло­же­ние 5), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ДОМИК ИЗ БРЕ­ВЕН со свя­зью управ­ле­ние.

В за­да­нии дано усло­вие: за­ме­нить имен­но «бре­вен­ча­тый домик», а не «бре­вен­ча­то­го до­ми­ка».

Нель­зя по­стро­ить домик из брев­на, из од­но­го брев­на разве что столб можно по­стро­ить, по­это­му число мно­же­ствен­ное.

Ответ: до­ми­киз­бре­вен.

В пред­ло­же­нии 22 обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство «услы­шав ответ» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

(19)На­чи­ная с вос­кре­се­нья в де­рев­ню стали при­ез­жать всё новые и новые дач­ни­ки. За­пя­той нет, и обо­ро­та де­е­при­част­но­го нет. И это зна­чит, что это ПРЕД­ЛОГ.

Ответ: 22.

В пред­ло­же­нии 18 части: «как тут у вас хо­ро­шо» и «те­перь хо­зяй­ки не ото­бьют­ся от по­сто­яль­цев»; части: «те­перь хо­зяй­ки не ото­бьют­ся от по­сто­яль­цев» и «у меня рука лёгкая»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части «Я там в го­ро­де всем по­рас­ска­зал» и «как тут у вас хо­ро­шо»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 18.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 2.

В слове ПО­ТИ­РАЯ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -ТИР- (-ТЕР-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В слове ПРИ­ЩУ­РИВ пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «не­пол­но­та дей­ствия».

Ответ: при­щу­рив.

Крат­ким стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем яв­ля­ет­ся слово РЕ­ШЕ­НО, в нем пи­шет­ся одна Н.

Ответ: ре­ше­но.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5, 6 вы­де­ля­ют ввод­ную кон­струк­цию «как го­во­рит­ся».

Ответ: 56|65

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Эпи­тет  — об­раз­ное опре­де­ле­ние. В пред­ло­же­нии 4 эпи­те­ты: уют­ный, весёлый и про­стой че­ло­век.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

1)  Ле­ни­ны ша­ло­сти рас­сер­ди­ли ро­ди­те­лей.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

2)  Лена стро­и­ла раз­но­об­раз­ные планы на вос­кре­се­нье и никак не могла ре­шить, чему от­дать пред­по­чте­ние.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 1−11.

3)  Ле­ни­ны ро­ди­те­ли со­би­ра­лись уйти, и ей при­ш­лось остать­ся одной дома.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 43−44.

4)  Лена пред­став­ля­ла войну как игру, и она не могла по­нять, по­че­му это из­ве­стие рас­стро­и­ло ро­ди­те­лей.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 48−52.

5)  Как толь­ко Лена просну­лась, ро­ди­те­ли сразу же об­ра­ти­ли на неё вни­ма­ние.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 30.

Ответ: 234.

3)  Ныряю с го­ло­вой под оде­я­ло.

5)  Сол­неч­ные лучи, легко прон­зая белые за­на­ве­си, ве­е­ром раз­ле­та­ют­ся по ком­на­те.

Ответ: 35.

Ан­то­ни­мы  — слова с про­ти­во­по­лож­ным зна­че­ни­ем.

Ответ: на­шлась.

2.  Война не ща­ди­ла ни­ко­го: ни взрос­лых, ни детей. Дети во­ен­ной поры рано взрос­ле­ли, самая свет­лая и счаст­ли­вая пора их жизни была «укра­де­на», по­то­му что война всё ис­ко­вер­ка­ла и пе­ре­вер­ну­ла с ног на го­ло­ву. Но ма­лень­кая де­воч­ка ещё не знает, не осознаёт, какое страш­ное ис­пы­та­ние вы­па­ло на её долю. Об этом и го­во­рит Элла Фо­ня­ко­ва в при­ведённом фраг­мен­те тек­ста.

В ра­дуж­ных крас­ках по­ка­за­на мир­ная жизнь: все друг друга любят, а вы­ход­ной с семьёй на даче дол­жен стать самым счаст­ли­вым днём в жизни. Но сча­стье раз­ру­ше­но, по­то­му что война...

На кон­тра­сте по­ка­за­но пер­вое утро во­ен­ной поры. Мама встре­во­же­на, отец «какой-то не­обыч­ный, невесёлый» и очень по-взрос­ло­му об­ра­ща­ет­ся к до­че­ри. Ребёнку пред­сто­ит по­взрос­леть в один мо­мент, по­то­му что война…

Про­чи­тав текст, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: а я смог бы? Какой силой духа нужно об­ла­дать, чтобы всё вы­не­сти, пре­одо­леть не­дет­ские ис­пы­та­ния и при этом всё же оста­вать­ся детьми!

3.  На­сто­я­щее сча­стье  — это лю­бовь и за­бо­та близ­ких людей, счаст­ли­вые глаза ро­ди­те­лей, креп­кое здо­ро­вье род­ных и мир­ное небо над го­ло­вой. Ко­неч­но, мно­гие могут не со­гла­сить­ся с такой точ­кой зре­ния, но для меня сча­стье пред­став­ля­ет­ся имен­но таким.

Дети во­ен­ной поры рано взрос­ле­ли, самая свет­лая и счаст­ли­вая пора их жизни была «укра­де­на», по­то­му что война всё ис­ко­вер­ка­ла и пе­ре­вер­ну­ла с ног на го­ло­ву. Ге­ро­и­ня тек­ста Э. Фо­ня­ко­вой ещё не осознаёт, какое страш­ное ис­пы­та­ние вы­па­ло на её долю и что сча­стьем было мир­ное вос­крес­ное утро, и игры с папой, и стро­гое на­став­ле­ние мамы.

Не­ко­то­рым ка­жет­ся, что сча­стье  — это бо­гат­ство. Бо­га­тый че­ло­век может поз­во­лить себе все: и отдых в эк­зо­ти­че­ских стра­нах, и до­ро­гое жилье, и рос­кош­ные ав­то­мо­би­ли. Людей манит эта ска­зоч­ная жизнь  — и хо­чет­ся, чтобы сказ­ка стала ре­аль­но­стью. Но всё это ми­шу­ра, за ко­то­рой порой стоит оди­но­че­ство и разо­ча­ро­ва­ние. И кому нужно бо­гат­ство, если над го­ло­вой будут но­сить­ся во­ен­ные самолёты и придётся пря­тать­ся от раз­ры­вов бомб?..

Нужно уметь це­нить то, что име­ешь, се­год­ня, сей­час. Ты живёшь  — и это сча­стье. А если во­круг царит лю­бовь, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, то че­ло­век чув­ству­ет себя защищённым и нуж­ным, тогда в душе по­се­ля­ет­ся гар­мо­ния, а это и есть сча­стье.

Раз­го­вор­ное слово «ору» в пред­ло­же­нии 25 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «кричу».

Ответ: кричу.

Слож­ность та­ко­го за­да­ния со­сто­ит в том, что не ука­за­ны, какие имен­но члены пред­ло­же­ния могут быть од­но­род­ны­ми. По­это­му ищем и под­ле­жа­щие, и ска­зу­е­мые, и вто­ро­сте­пен­ные члены.

В пред­ло­же­нии

(10)Со­сед­ская Ироч­ка рас­ска­зы­ва­ла, что там с не­дав­них пор ка­та­ют не толь­ко на пони, но и на вер­блю­дах. два од­но­род­ных об­сто­я­тель­ства.

В пред­ло­же­нии

(7)...через Туч­ков мост, на Пет­ро­град­скую сто­ро­ну не од­но­род­ные об­сто­я­тель­ства, а одно из двух—уточ­ня­ю­щее.

Ответ: 10

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово рас­ска­зы­ва­ла, оно имеет при­став­ку РАС- перед бук­вой «с», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [с].

Ответ: рас­ска­зы­ва­ла

Из фи­на­ла тек­ста (45)Я встре­во­же­на. (46)Война! (47)Как это – война? (48)Что это – война? (49)От маль­чи­шек из на­ше­го двора я знаю, что война – самая ин­те­рес­ная на свете игра, в ко­то­рую дев­чо­нок берут толь­ко в виде ис­клю­че­ния. (50)Все бегут, стре­ля­ют из де­ре­вян­ных пи­сто­ле­тов, ро­га­ток, кри­чат «Ура!» и де­рут­ся. (51)Но это игра… (52)А как вы­гля­дит война вза­прав­даш­няя?сле­ду­ет, что вер­ный ответ 4.

Ответ: 4

Оли­це­тво­ре­ния—это осо­бый вид ме­та­фо­ры-ино­ска­за­ния, пе­ре­не­се­ние черт жи­во­го су­ще­ства на не­оду­шевлённые пред­ме­ты и яв­ле­ния. В ва­ри­ан­те 3 са­мо­вар кор­мит­ся—как живой—шиш­ка­ми.

Ответ: 3

{Ти­хонь­ко до­тра­ги­ва­юсь до ма­ми­ной руки}, [и вдруг она, обыч­но такая сдер­жан­ная, креп­ко-креп­ко, до боли, об­ни­ма­ет меня, при­жи­ма­ет к себе], (будто бо­ит­ся), (что меня могут от­нять у неё, за­брать, уве­сти).

За­пя­тая под но­ме­ром 8 раз­де­ля­ет ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом БУДТО: «она об­ни­ма­ет, при­жи­ма­ет», «бо­ит­ся». За­пя­тая под но­ме­ром 9 раз­де­ля­ет ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом ЧТО: «бо­ит­ся», «могут от­нять, за­брать, уве­сти». Это СПП с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных пред­ло­же­ний.

Ответ: 89|98.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «са­мо­вар из меди», в ко­то­ром слово «са­мо­вар» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «медь» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в да­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «са­мо­ва­ру из меди», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: са­мо­вар из меди

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Она на­кло­ня­ет­ся, берёт пла­тьи­це, пе­ре­би­рает его ру­ка­ми}, а {сама смот­рит куда-то в сто­ро­ну, в одну точку}, и[ лицо у неё на­пряжённое и такое пе­чаль­ное], (что мне ста­но­вит­ся не по себе).

Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми; вто­рое дву­со­став­ное; тре­тье пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, вы­ра­жен­ны­ми име­на­ми при­ла­га­тель­ны­ми; четвёртое пред­ло­же­ние без­лич­ное, со ска­зу­е­мым, вы­ра­жен­ным фра­зео­ло­ги­че­ским обо­ро­том, по­это­му основ 4

Ответ: 4

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 22 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го надо по­зво­нить, это без­лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: надо по­зво­нить

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Очень часто встре­ча­ют­ся и одни за­пя­тые, об этом также нужно пом­нить. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 35 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям, име­ет­ся две ос­но­вы, из зна­ков пре­пи­на­ния— тире.

{Вы­сво­бож­да­юсь из-под оде­я­ла}—{мама слов­но не видит меня}.

Ответ: 35

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 29.

[¹И у нас на­чи­на­ет­ся раз­весёлая возня, бе­гот­ня по ком­на­те и швы­ря­ние по­ду­шек до тех пор], (²пока мама ре­ши­тель­но не пре­кра­ща­ет этот шум), (³ко­то­рый может по­тре­во­жить со­се­дей).

По­сле­до­ва­тель­ная связь, от 1→2→3

Ответ: 29

На­пи­са­ние це­ло­го ряда слов, в ко­то­рых пи­шет­ся Н или НН во­пре­ки пра­ви­лам и яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми, в школь­ном курсе рус­ско­го языка не объ­яс­ня­ет­ся, а про­сто за­учи­ва­ет­ся на­и­зусть. Сле­дуя этой тра­ди­ции, ищем слово, ко­то­рое не поддаётся объ­яс­не­нию при по­мо­щи пра­вил и вспо­ми­на­ем слова-ис­клю­че­ния. Пол­ный спи­сок таких слов можно найти в нашем спра­воч­ни­ке.

Сло­вом-ис­клю­че­ни­ем будет де­ре­вян­ных . При­ла­га­тель­ное, об­ра­зо­ван­ное от сущ. де­ре­во при по­мо­щи суф­фик­са ЯН долж­но по пра­ви­лу пи­сать­ся с одной Н.

Ответ: де­ре­вян­ных

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово может. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: она может)

Ответ: 3

1)  Рая Ива­но­ва учи­лась в ре­мес­лен­ном учи­ли­ще.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 7.

2)  Дво­рец пи­о­не­ров был по­ме­чен на гит­ле­ров­ских кар­тах как во­ен­ный объ­ект.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 13.

3)  Летом 1942 года вос­пи­тан­ни­ки Двор­ца пи­о­не­ров вы­сту­па­ли на во­ен­ном крей­се­ре.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 23.

4)  Рая и Нюра Ива­но­вы пред­ло­жи­ли ру­ко­во­ди­те­лю сту­дии Р. А. Вар­шав­ской со­брать детей во Двор­це пи­о­не­ров.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

5)  Опи­сан­ные со­бы­тия про­ис­хо­дят в конце бло­ка­ды.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 20.

Ответ: 123.

3)  По щекам мо­ря­ков, не раз смот­рев­ших смер­ти в лицо, текли слёзы.

5)  Из уст в уста пе­ре­да­ва­лась ка­зав­ша­я­ся не­ве­ро­ят­ной весть: «Дво­рец пи­о­не­ров ждёт нас!»

Ответ: 35.