1)  Агния не умела драть­ся, но ре­ши­ла за­сту­пить­ся за маль­чи­ка-сер­деч­ни­ка, ко­то­ро­го били стар­ше­класс­ни­ки. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 7.

2)  Сме­лый тот, кто в труд­ной си­ту­а­ции умеет взять от­вет­ствен­ность на себя. — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 41—43.

3)  Маль­чик-сер­деч­ник при­гро­зил стар­ше­класс­ни­кам, что по­зво­нит в ми­ли­цию.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 29: в ми­ли­цию со­би­рал­ся зво­нить Вить­ка, а не маль­чиш­ка-сер­деч­ник; то что это раз­ные герои, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 44.

4)  В дра­ках Агния ни­ко­гда не сда­ва­лась. — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 18.

5)  Школь­ни­ки пы­та­лись оста­но­вить драку. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 17.

Ответ: 24.

Фра­зео­ло­гизм — это устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде и об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым смыс­лом.

Фра­зео­ло­гиз­мы есть в пред­ло­же­ни­ях:

2)  Но во­ло­сы она об­стриг­ла и пе­ре­кра­си­ла в первую же не­де­лю, а со вто­рой она уже за­пи­са­лась в какие-то сек­ции, и те­перь язык не по­во­ра­чи­ва­ет­ся на­звать ее «хруп­кой».

3)  Они все­гда смот­ре­ли так, если били кого-то, до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела.

5)  Боль­ше не ожи­да­лось ни­че­го ин­те­рес­но­го, и все стали рас­хо­дить­ся кто куда.

В пред­ло­же­ни­ях 1 и 4 фра­зео­ло­гиз­мов нет.

Ответ: 14.

Спо­кой­но (пред­ло­же­ние 17).

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: спо­кой­но.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Ре­ши­мость – это сме­лость, го­тов­ность при­нять и осу­ще­ствить свое ре­ше­ние. Ре­ши­тель­но­му че­ло­ве­ку свой­ствен­но бес­стра­шие, уме­ние быст­ро при­ни­мать ре­ше­ние пред лицом опас­но­сти. Из­вест­на по­сло­ви­ца: «Сме­лость го­ро­да берёт». Вду­ма­ем­ся в смысл по­сло­ви­цы. Взять город, то есть по­бе­дить врага, можно, если пре­одо­леть со­мне­ния и ре­ши­тель­но дви­гать­ся к цели. Не каж­дый на такое спо­со­бен.

В тек­сте Н. Айне Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, про­явив ре­ши­мость. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял.

Ре­ши­мость часто при­хо­дит­ся про­яв­лять и в по­все­днев­ной жизни. Если боль­шин­ство од­но­класс­ни­ков не вы­учи­ли, на­при­мер, сти­хо­тво­ре­ние по ли­те­ра­ту­ре и сго­во­ри­лись не пойти на урок, порой не­про­сто пойти про­тив клас­са и ре­шить­ся за­явить всем, что они не правы. Тем не менее, нужно не по­бо­ять­ся это сде­лать, ведь ты вовсе не дол­жен под­чи­нять­ся чу­жо­му мне­нию, если счи­та­ешь его не­пра­виль­ным.

Ре­ши­мость нужно в себе вос­пи­ты­вать. Если че­ло­ве­ку свой­ствен­на ре­ши­мость, он может «взять любой город».

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тые 6 и 7: {Но во­ло­сы она об­стриг­ла и пе­ре­кра­си­ла в первую же не­де­лю},(6){а со вто­рой она уже за­пи­са­лась в какие-то сек­ции},(7) и {те­перь язык не по­во­ра­чи­вал­ся на­звать её «хруп­кой»}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 6 7

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 19 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{Она па­да­ла}, {она под­ни­ма­лась или не могла под­нять­ся}, {но не сда­ва­лась она ни­ко­гда.}

Три ос­но­вы, между пер­вы­ми двумя связь бес­со­юз­ная, между вто­рой и тре­тьей—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 19

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких су­ще­стви­тель­ных, ко­то­рые имеют ос­но­ву, окан­чи­ва­ю­щу­ю­ся на букву Н. Это слова типа кар­ман, кар­ти­на, ста­ри­на. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово длин­ны­ми, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова длина(в нём ос­но­ва окан­чи­ва­ет­ся на н) до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са Н.

Ответ: длин­ны­ми

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста Н. Айне. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний №26  — 28 (26)Я в ми­ли­цию звоню!  — раз­дал­ся из-за спин школь­ни­ков смут­но зна­ко­мый голос, он дро­жал от стра­ха и на­пря­же­ния.  — (27)Я уже звоню! (28)Отой­ди­те от неё!) с по­мо­щью вос­кли­ца­тель­ных зна­ков пе­ре­да­на на­пряжённость мо­мен­та, Вить­ка ре-шился по­мочь Агни.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие (пред­ло­же­ния №13, 38, 40). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №40 мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем сму­ще­ния Вить­ки перед по­хва­лой Агни.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Вза­и­мо­вы­руч­ка  — это вза­им­ная, обо­юд­ная по­мощь, вы­руч­ка в каком-либо деле, под­держ­ка. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь, соб­ствен­но и яв­ля­ю­щи­е­ся по­ка­за­те­ля­ми ис­тин­ной че­ло­веч­но­сти.

В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей. Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Это при­мер вза­и­мо­вы­руч­ки.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Никто не за­стра­хо­ван от беды, вза­и­мо­вы­руч­ка по­мо­га­ет спра­вить­ся с на­па­стя­ми и не­взго­да­ми, легче пе­ре­жить их.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые со­че­та­ния слов, близ­кие по лек­си­че­ско­му зна­че­нию од­но­му слову, такие сло­во­со­че­та­ния, в ко­то­рых общий смысл фразы не скла­ды­ва­ет­ся из со­став­ля­ю­щих его слов. Это те фразы, ко­то­рые мы про­из­но­сим, не за­ду­мы­ва­ясь, по­че­му мы имен­но так ска­за­ли, они как бы из­вле­ка­ют­ся из нашей па­мя­ти в нуж­ный мо­мент.

Зна­чит, нужно найти ва­ри­ант, где нет таких усто­яв­ших­ся вы­ра­же­ний. В 1-м пред­ло­же­нии это фраза не было ни­ка­ко­го дела., за­ме­ня­ет­ся сло­вом без­раз­лич­но;во 2-м пред­ло­же­нии это фраза язык не по­во­ра­чи­вал­ся, за­ме­ня­ет­ся сло­вом не по­лу­ча­лось, не хо­те­лось; в 4-м фраза кто куда, её мы можем за­ме­нить в раз­ные сто­ро­ны, по раз­ным делам .

И толь­ко в ва­ри­ан­те 3 нет фра­зео­ло­гиз­ма.

Ответ: 3

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «сумку из кожи», в ко­то­ром слово «сумка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «кожа» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в име­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «сумка из кожи», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: сум­ку­из­ко­жи

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 20 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го били, это од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: били

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Они все­гда смот­ре­ли так], (²если били кого-то), (³до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела). Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, вто­рое од­но­со­став­ное не­опре­делённо−лич­ное, тре­тье од­но­со­став­ное без­лич­ное.

Ответ: 3

Чаще всего обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство будет вы­ра­же­но либо оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем, либо де­е­при­част­ным обо­ро­том.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 30

И в пер­вое мгно­ве­ние школь­ни­ки усмех­ну­лись, уви­дев его

так и есть, вы­де­лен­ное сло­во­со­че­та­ние  —де­е­при­ча­стие с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми.

Ответ: 30

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 2.

[¹Они все­гда смот­ре­ли как?так], (²если били ка­ко­го того?кого-то), (³до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела).

По­сле­до­ва­тель­ная связь, от 1→2→3

Ответ:2

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­дал­ся, оно имеет при­став­ку РАЗ- перед бук­вой «д», обо­зна­ча­ю­щей звон­кий звук [д].

В слове сплю­нув при­став­ка С, она под­чи­ня­ет­ся дру­го­му пра­ви­лу.

Ответ: раз­дал­ся

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово на­вер­ное. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:4

Пред­ло­же­ния 10−11 дают нам ответ на по­став­лен­ный во­прос.

Ответ: 4

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков

пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста Н. Айне. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний №26  — 28 (26)Я в ми­ли­цию звоню!  — раз­дал­ся из-за спин школь­ни­ков смут­но зна­ко­мый голос, он дро­жал от стра­ха и на­пря­же­ния.  — (27)Я уже звоню! (28)Отой­ди­те от неё!) с по­мо­щью вос­кли­ца­тель­ных зна­ков пе­ре­да­на на­пряжённость мо­мен­та, Вить­ка ре­шил­ся по­мочь Агни.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие (пред­ло­же­ния №13, 38, 40). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №40 мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем сму­ще­ния Вить­ки перед по­хва­лой Агни.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Ре­ши­мость – это сме­лость, го­тов­ность при­нять и осу­ще­ствить свое ре­ше­ние. Ре­ши­тель­но­му че­ло­ве­ку свой­ствен­но бес­стра­шие, уме­ние быст­ро при­ни­мать ре­ше­ние пред лицом опас­но­сти. Из­вест­на по­сло­ви­ца: «Сме­лость го­ро­да берёт». Вду­ма­ем­ся в смысл по­сло­ви­цы. Взять город, то есть по­бе­дить врага, можно, если пре­одо­леть со­мне­ния и ре­ши­тель­но дви­гать­ся к цели. Не каж­дый на такое спо­со­бен.

В тек­сте Н. Айне Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, про­явив ре­ши­мость. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял.

Ре­ши­мость часто при­хо­дит­ся про­яв­лять и в по­все­днев­ной жизни. Если боль­шин­ство од­но­класс­ни­ков не вы­учи­ли, на­при­мер, сти­хо­тво­ре­ние по ли­те­ра­ту­ре и сго­во­ри­лись не пойти на урок, порой не­про­сто пойти про­тив клас­са и ре­шить­ся за­явить всем, что они не правы. Тем не менее, нужно не по­бо­ять­ся это сде­лать, ведь ты вовсе не дол­жен под­чи­нять­ся чу­жо­му мне­нию, если счи­та­ешь его не­пра­виль­ным.

Ре­ши­мость нужно в себе вос­пи­ты­вать. Если че­ло­ве­ку свой­ствен­на ре­ши­мость, он может «взять любой город».

1)  У Ва­дим­ки не хва­ти­ло духа вы­пол­нить при­каз ма­те­ри, по­то­му что ему было жаль ма­лень­ких щен­ков.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 19.

2)  Ва­дим­ка тянул время, на­де­ясь, что мать пе­ре­ду­ма­ет и раз­ре­шит оста­вить щен­ков.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

3)  Мест­ный ве­те­ри­нар по­со­ве­то­вал Ва­дим­ке от­не­сти щен­ков к деду Бо­ри­су.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 45−46.

4)  Ва­дим­ка на­де­ял­ся от­дать щен­ков кому-ни­будь из од­но­сель­чан, в доб­рые руки.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 23.

5)  Ва­дим­ка был сла­бым и не­ре­ши­тель­ным маль­чи­ком.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

Ответ: 134.

1)  Слёзы под­сту­пи­ли к горлу, стали ду­шить, но он сдер­жал­ся  — не за­пла­кал.

5)  Здрав­ствуй­те, тётя Маша,  — за­ли­ва­ясь крас­кой, об­ра­тил­ся к до­род­ной жен­щи­не.

Ответ: 15.

Ан­то­ни­мы  — слова, про­ти­во­по­лож­ные по зна­че­нию.

Ответ: мчал­ся.

2)  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Анны Ни­коль­ской. Ва­ди­ма бук­валь­но «окры­ли­ли» слова Ни­ко­лая Его­ры­ча, по­то­му что он под­ска­зал маль­чи­ку выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции со щен­ка­ми.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим  — доб­рый, от­зыв­чи­вый маль­чик, для него не­вы­но­си­ма сама мысль об убий­стве щен­ков, вот по­че­му его глаза мок­рые от слёз.

Герой пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без­за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3)  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста Анны Ни­коль­ской ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без-за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная. Он по­ни­ма­ет, что оста­вить щен­ков уми­рать у реки  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не-сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Будем ис­кать в первую оче­редь при­ча­стия с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми, имен­но они чаще всего и бы­ва­ют обособ­лен­ны­ми (то есть вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми); со­гла­со­ван­ны­ми (то есть со­гла­су­ют­ся в роде, числе, па­де­же с глав­ным сло­вом); рас­про­странёнными ( то есть к опре­де­ле­нию есть за­ви­си­мые слова) опре­де­ле­ни­я­ми. Зна­чит, мы ищем при­част­ные обо­ро­ты.

В пред­ло­же­ни­ях

(3)трава, ис­пещрённая бес­чис­лен­ны­ми ис­кор­ка­ми росы. при­част­ный обо­рот, сто­я­щий после глав­но­го слова, обособ­ля­ет­ся;

(4)Воз­дух, на­сы­щен­ный пря­ны­ми аро­ма­та­ми диких цве­тов, при­част­ный обо­рот, сто­я­щий после глав­но­го слова, обособ­ля­ет­ся.

В пред­ло­же­нии 6 про­стые од­но­род­ные опре­де­ле­ния.

Ответ: 3 4

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Тихо}— {лишь в за­рос­лях ка­мы­ша у самой воды ко­ло­коль­ца­ми зве­не­ли ко­ма­ры}. Пер­вое пред­ло­же­ние без­лич­ное, ска­зу­е­мое вы­ра­же­но сло­вом ка­те­го­рии со­сто­я­ния, вто­рое пред­ло­же­ние обыч­ное дву­со­став­ное, по­это­му

основ две.

Ответ: 2

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких при­ла­га­тель­ных, для об­ра­зо­ва­ния ко­то­рых от имён су­ще­стви­тель­ных ис­поль­зо­вал­ся суф­фикс -ОНН или -ЕНН. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово бес­чис­лен­ны­ми, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но он слова число до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са ЕНН, но не­по­сред­ствен­но, а по це­поч­ке: бес­чис­лен­ный от чис­лен­ный, чис­лен­ный от число.

Ответ: бес­чис­лен­ны­ми

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово может. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: ребёнок может чи­тать)

Ответ: 5

Из пред­ло­же­ний (18)Легко ска­зать, а вот по­про­буй, ис­пол­ни... (19)Они хоть ма­лень­кие, сле­пые, а живые су­ще­ства!сле­ду­ет, что вер­ный ответ 1.

Ответ: 1

1)  О мно­го­знач­но­сти слов в рус­ском языке не­ма­ло ска­за­но, на­пи­сан не один труд. Рус­ское слово  — яв­ле­ние уни­каль­ное, не­по­вто­ри­мое, порой, за­га­доч­ное. Не­слу­чай­но из­вест­ный линг­вист И. Н. Го­ре­лов писал: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель  — ма­стер умеет, взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти при­ве­ден­но­го вы­ска­зы­ва­ния на­хо­дим в тек­сте Анны Ни­коль­ской. В пред­ло­же­нии 26 ис­поль­зу­ет­ся фра­зео­ло­гизм «за­ли­ва­ясь крас­кой», ко­то­рый об­ла­да­ет не­де­ли­мым смыс­лом. Как и любой фра­зео­ло­гизм, зна­че­ние его пе­ре­нос­ное: в пред­ло­же­нии озна­ча­ет «сты­дить­ся», «крас­неть от стыда».

В пред­ло­же­нии 10 упо­треб­ле­но вы­ра­же­ние «при­нес­ла чет­ве­рых», где слово «при­нес­ла» об­ла­да­ет пе­ре­нос­ным зна­че­ни­ем: здесь «ро­ди­ла», хотя пря­мое зна­че­ние слова  — «до­ста­вить что-то или куда-то». Сле­до­ва­тель­но, в пред­ло­же­нии 10 слово «при­нес­ла» упо­треб­ле­но в ин­ди­ви­ду­аль­ном зна­че­нии, а не в обоб­щен­ном.

Таким об­ра­зом, одно и то же слово в со­ста­ве раз­ных ре­че­вых ком­по­нен­тов об­ла­да­ет раз­ным зна­че­ни­ем. При­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ли­ли нам до­ка­зать право­ту утвер­жде­ния И. Н. Го­ре­ло­ва.

2)  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Анны Ни­коль­ской. Ва­ди­ма бук­валь­но «окры­ли­ли» слова Ни­ко­лая Его­ры­ча, по­то­му что он под­ска­зал маль­чи­ку выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции со щен­ка­ми.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим  — доб­рый, от­зыв­чи­вый маль­чик, для него не­вы­но­си­ма сама мысль об убий­стве щен­ков, вот по­че­му его глаза мок­рые от слёз.

Герой пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без­за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3)  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста Анны Ни­коль­ской ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без-за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная. Он по­ни­ма­ет, что оста­вить щен­ков уми­рать у реки  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не-сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые со­че­та­ния слов, близ­кие по лек­си­че­ско­му зна­че­нию од­но­му слову, такие сло­во­со­че­та­ния, в ко­то­рых общий смысл фразы не скла­ды­ва­ет­ся из со­став­ля­ю­щих его слов. Это те фразы, ко­то­рые мы про­из­но­сим, не за­ду­мы­ва­ясь, по­че­му мы имен­но так ска­за­ли, они как бы из­вле­ка­ют­ся из нашей па­мя­ти в нуж­ный мо­мент. Ва­ри­ант 1 со­дер­жит такой фра­зео­ло­гизм: Слёзы под­сту­пи­ли к горлу. Зна­че­ние таких обо­ро­тов опи­сы­ва­ет­ся во фра­зео­ло­ги­че­ских сло­ва­рях, и эти сло­ва­ри не­за­ме­ни­мы для не­рус­ско­го­во­ря­щих: ведь ино­стран­цу, к при­ме­ру, никак не по­нять без сло­ва­ря, что дан­ный обо­рот обо­зна­ча­ет Кто-либо готов за­ры­дать, за­пла­кать гром­ко, на­взрыд.

Ответ: 1

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 43 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го поплёлся и под­ле­жа­ще­го маль­чик, это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: маль­чик поплёлся

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «лучи солн­ца», в ко­то­ром слово «лучи» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «солн­це» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «лу­ча­ми солн­ца», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: лучи солн­ца

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 5 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям

{Тихо}—{лишь в за­рос­лях ка­мы­ша у самой воды ко­ло­коль­ца­ми зве­не­ли ко­ма­ры}. Пер­вое про­стое пред­ло­же­ние од­но­со­став­ное без­лич­ное, срав­ни­те было тихо.

Ответ: 5

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 1:

{Над рекой висел про­зрач­ный туман},(1) но {сол­неч­ные лучи уже зо­ло­ти­ли тихую гладь}.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 9:

{Слёзы под­кра­лись к горлу, стали ду­шить},(9) но {он сдер­жал­ся – не за­пла­кал}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 19

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 6.

[¹Ва­дим­ка сидел на бе­ре­гу и смот­рел], (²как ста­рый то­поль ро­ня­ет бе­ло­снеж­ные, кру­жа­щи­е­ся в за­стыв­шем воз­ду­хе пу­шин­ки) и (³ как они бе­лы­ми ко­раб­ли­ка­ми плы­вут по реке).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они от­ве­ча­ют на во­прос смот­рел на что? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тые не ста­вят­ся!

Ответ: 6

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 8 слово пришёл имеет зна­че­ние при­бли­же­ния.

В слове «при­нес­ла» нет при­бли­же­ния, оно ис­поль­зо­ва­но в зна­че­нии ро­ди­ла

Ответ: пришёл

1)  О мно­го­знач­но­сти слов в рус­ском языке не­ма­ло ска­за­но, на­пи­сан не один труд. Рус­ское слово  — яв­ле­ние уни­каль­ное, не­по­вто­ри­мое, порой, за­га­доч­ное. Не­слу­чай­но из­вест­ный линг­вист И. Н. Го­ре­лов писал: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель  — ма­стер умеет, взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти при­ве­ден­но­го вы­ска­зы­ва­ния на­хо­дим в тек­сте Анны Ни­коль­ской. В пред­ло­же­нии 26 ис­поль­зу­ет­ся фра­зео­ло­гизм «за­ли­ва­ясь крас­кой», ко­то­рый об­ла­да­ет не­де­ли­мым смыс­лом. Как и любой фра­зео­ло­гизм, зна­че­ние его пе­ре­нос­ное: в пред­ло­же­нии озна­ча­ет «сты­дить­ся», «крас­неть от стыда».

В пред­ло­же­нии 10 упо­треб­ле­но вы­ра­же­ние «при­нес­ла чет­ве­рых», где слово «при­нес­ла» об­ла­да­ет пе­ре­нос­ным зна­че­ни­ем: здесь «ро­ди­ла», хотя пря­мое зна­че­ние слова  — «до­ста­вить что-то или куда-то». Сле­до­ва­тель­но, в пред­ло­же­нии 10 слово «при­нес­ла» упо­треб­ле­но в ин­ди­ви­ду­аль­ном зна­че­нии, а не в обоб­щен­ном.

Таким об­ра­зом, одно и то же слово в со­ста­ве раз­ных ре­че­вых ком­по­нен­тов об­ла­да­ет раз­ным зна­че­ни­ем. При­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ли­ли нам до­ка­зать право­ту утвер­жде­ния И. Н. Го­ре­ло­ва.

2)  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Анны Ни­коль­ской. Ва­ди­ма бук­валь­но «окры­ли­ли» слова Ни­ко­лая Его­ры­ча, по­то­му что он под­ска­зал маль­чи­ку выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции со щен­ка­ми.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим  — доб­рый, от­зыв­чи­вый маль­чик, для него не­вы­но­си­ма сама мысль об убий­стве щен­ков, вот по­че­му его глаза мок­рые от слёз.

Герой пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без­за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3)  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста Анны Ни­коль­ской ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без-за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная. Он по­ни­ма­ет, что оста­вить щен­ков уми­рать у реки  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не-сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

4)  Дед хотел, чтобы его внуч­ка знала, что он все­гда рядом, и не пла­ка­ла, по­это­му каж­дый день сидел на ла­воч­ке в скве­ре, где гу­ля­ла «груп­па».

5)  Во имя любви к внуч­ке де­душ­ка был готов по­жерт­во­вать своим ком­фор­том.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

1)  Дед рас­сказ­чи­цы за­бо­тил­ся о своём здо­ро­вье и по­это­му ре­гу­ляр­но про­во­дил время на све­жем воз­ду­хе.

2)  Де­воч­ка бо­я­лась гу­лять с «груп­пой», по­то­му что её оби­жа­ли дру­гие дети.

3)  Вос­пи­та­тель­ни­ца Вера Гри­го­рьев­на при­уча­ла детей к са­мо­сто­я­тель­но­сти, по­это­му за­пре­ща­ла ро­ди­те­лям на­хо­дить­ся рядом с «груп­пой».

Ответ: 45.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Двух­этаж­ный де­ре­вян­ный дом, в ко­то­ром я про­жи­ла пер­вые де­сять лет своей жизни.

2)  Де­ре­вья сто­я­ли стек­лян­ные от мо­ро­за, и неж­ный го­лу­бо­ва­тый печ­ной дым под­ни­мал­ся из труб.

3)  Один, впро­чем, раз её не ока­за­лось, и я уже при­го­то­ви­лась за­ры­дать, но сразу же успо­ко­и­лась: дед ни­ку­да не ушёл.

4)  Ровно в час гу­ля­нье за­кон­чи­лось, и, взяв­шись за руки, мы с дедом пошли домой.

5)  Стрях­нув снег с мас­сив­ной ла­воч­ки с ажур­ны­ми, уто­па­ю­щи­ми в су­гро­бе ла­па­ми, он твёрдо усел­ся на неё, под­нял во­рот­ник и замер на­по­до­бие ста­туи.

Ответ: 25.

Найдём ука­зан­ное слово в пред­ло­же­нии 18:

(18)Во­дить хо­ро­вод во­круг огром­но­го дуп­ли­сто­го дуба и ле­пить из снега «ку­ли­чи­ки», ста­ра­ясь, чтобы они были не хуже, чем у осталь­ных детей, ока­за­лось го­раз­до ве­се­лее, чем гу­лять за руку с ба­буш­кой, как я де­ла­ла до этого.

Ответ: ве­се­лее.

1.  

2.  Фи­наль­ные строч­ки тек­ста «От­ку­да же мне, ше­сти­лет­ней, было знать, что зна­чит, си­деть не­по­движ­но и мёрз­нуть во имя любви?» го­во­рят о том, что толь­ко спу­стя много лет ге­ро­и­ня смог­ла оце­нить лю­бовь деда, ко­то­рый ради неё готов был мёрз­нуть на мо­ро­зе, лишь бы внуч­ка чув­ство­ва­ла себя защищённой.

Дед любил свою внуч­ку без­за­вет­но, как могут лю­бить толь­ко очень род­ные люди. Под­твер­жде­ние этого на­хо­дим в пред­ло­же­нии 14: «Дед сдал­ся: звук моих ры­да­ний, без со­мне­ния, дей­ство­вал без­от­каз­но». И вся­кий раз после про­гул­ки дед спра­ши­вал: «Не замёрзла?» (пред­ло­же­ние 25), слов­но и не за­ме­чая сво­е­го озно­ба, вол­ну­ясь толь­ко о самом до­ро­гом своём че­ло­веч­ке.

К со­жа­ле­нию, мы не все­гда во­вре­мя можем оце­нить лю­бовь близ­ких, рас­по­знать её, от­пла­тить вза­им­но­стью. Но если в семье ца­ри­ла лю­бовь, то ребёнок, вы­рос­ший в такой семье, будет в жизни чув­ство­вать себя защищённым.

3. Лю­бовь близ­ких людей часто про­яв­ля­ет­ся не в гром­ких сло­вах или по­дар­ках, а в тихой, са­мо­от­вер­жен­ной за­бо­те, в го­тов­но­сти жерт­во­вать своим ком­фор­том и бла­го­по­лу­чи­ем ради сча­стья и спо­кой­ствия того, кого они любят. Это жерт­вен­ность, ко­то­рая может оста­вать­ся не­за­ме­чен­ной в мо­мент со­вер­ше­ния, но ста­но­вит­ся бес­цен­ным даром на всю жизнь.

Яр­чай­ший при­мер такой любви опи­сан в тек­сте И. Му­равьёвой. Дед де­воч­ки, стре­мясь по­бе­дить её за­стен­чи­вость, от­во­дит её в «ин­тел­ли­гент­ную» груп­пу. Когда внуч­ка в ужасе бро­са­ет­ся за ним, не желая оста­вать­ся без него, дед со­вер­ша­ет по­двиг тер­пе­ния. Вме­сто того чтобы на­сто­ять на своем или уйти, он «сдал­ся» и стал «не­по­движ­ной спи­ной», «ста­ту­ей» на мо­ро­зе. Он «око­че­нев», «под­пры­ги­вал... и рас­ти­рал ла­до­ня­ми по­бе­лев­шие щеки», но тер­пе­ли­во сидел три часа каж­дое утро, лишь бы внуч­ка ви­де­ла его и спо­кой­но иг­ра­ла. Его лю­бовь про­яви­лась в мол­ча­ли­вой жерт­ве  — в го­тов­но­сти мёрз­нуть, лишь бы она была счаст­ли­ва и адап­ти­ро­ва­лась, о чём сама де­воч­ка тогда, в шесть лет, не могла и по­ду­мать.

По­доб­ное про­яв­ле­ние любви зна­ко­мо и мне. Когда я тя­же­ло болел в дет­стве, мама но­че­ва­ла в крес­ле рядом с моей кро­ва­тью, хотя ей рано утром нужно было на ра­бо­ту. Я часто про­сы­пал­ся от её ти­хо­го кашля или видел, как она чи­та­ет при туск­лом свете ноч­ни­ка, чтобы не ме­шать мне спать. Она ни­ко­гда не жа­ло­ва­лась на уста­лость, а про­сто была рядом, го­то­вая в любой мо­мент по­дать ле­кар­ство, по­пра­вить оде­я­ло или про­сто по­гла­дить по го­ло­ве. Мама не спала ради моего спо­кой­ствия и вы­здо­ров­ле­ния, и это было самым силь­ным про­яв­ле­ни­ем её любви.

Таким об­ра­зом, ис­тин­ная лю­бовь близ­ких часто про­яв­ля­ет­ся не­за­мет­но и вы­ра­жа­ет­ся в го­тов­но­сти от­дать ча­сти­цу себя, сво­е­го вре­ме­ни, сво­е­го удоб­ства, чтобы осчаст­ли­вить или успо­ко­ить до­ро­го­го че­ло­ве­ка. Эта лю­бовь не тре­бу­ет бла­го­дар­но­сти в мо­мент свер­ше­ния, но на­все­гда оста­ет­ся теп­лом в серд­це.

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь со­чи­ни­тель­ных со­ю­зов между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) под­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 6 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{По­след­ней до­школь­ной зимой меня от­да­ли в «груп­пу»}— [так на­зы­ва­ли детей], (ко­то­рые по утрам гу­ля­ли в скве­ре с «ин­тел­ли­гент­ной» вос­пи­та­тель­ни­цей.)

Ответ: 6

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 9.

[¹Вос­пи­та­тель­ни­ца, ху­день­кая дама из «быв­ших», ска­за­ла], (²что я по­хо­жа на Маль­ви­ну), а(³ саму её зовут Вера Гри­го­рьев­на).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос ска­за­ла что? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом А, за­пя­тая ста­вит­ся!

Ответ: 9

Пол­ных стра­да­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся все­гда с НН, этим они от­ли­ча­ют­ся от от­гла­голь­ных при­ла­га­тель­ных и крат­ких при­ча­стий.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово занесённая:

— это пол­ное при­ча­стие (име­е­ет окон­ча­ние);

—оно стра­да­тель­ное (так как за­ме­ня­ет­ся обо­ро­том тот, ко­то­рый за­нес­ли и обо­зна­ча­ет при­знак по дей­ствию пред­ме­та, над ко­то­рым со­вер­ша­ет­ся это дей­ствие);

— имеет со­вер­шен­ный вид, то есть не яв­ля­ет­ся от­гла­голь­ным при­ла­га­тель­ным

Ответ: занесённая

1.  Фран­цуз­ский пи­са­тель Про­спер Ме­ри­ме писал: «Рус­ский язык не­обы­чай­но богат и при­ме­ча­те­лен глав­ным об­ра­зом тон­ко­стью от­тен­ков». Мы видим, как верно оха­рак­те­ри­зо­вал он наш язык, ко­то­рый, дей­стви­тель­но, по­ра­жа­ет своим бо­гат­ством. По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Ирины Му­равьёвой.

В пред­ло­же­ни­ях 11—12 (Я за­ры­да­ла и бро­си­лась его до­го­нять. Вера Гри­го­рьев­на бро­си­лась за мной, ин­тел­ли­гент­ные дети по­бро­са­ли свои ло­пат­ки и бро­си­лись за Верой Гри­го­рьев­ной) ис­поль­зо­ван лек­си­че­ский по­втор: слова «бро­си­лась  — бро­си­лись  — по­бро­са­ли» по­мо­га­ют пе­ре­дать некую ко­мич­ность си­ту­а­ции. В пред­ло­же­ни­ях 6, 10, 12 под­чер­ки­ва­ет­ся важ­ное тре­бо­ва­ние, ко­то­рое предъ­яв­ля­лось к вос­пи­та­тель­ни­це и детям в «груп­пе»: они долж­ны быть ин­тел­ли­гент­ны­ми. Этот эпи­тет осо­бым об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет ге­ро­ев.

При­ведённые при­ме­ры до­ка­зы­ва­ют, что слова в рус­ском языке об­ла­да­ют огром­ным ко­ли­че­ством от­тен­ков.

Таким об­ра­зом, пред­ло­жен­ное для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ние П. Ме­ри­ме спра­вед­ли­во.

2.  Фи­наль­ные строч­ки тек­ста «От­ку­да же мне, ше­сти­лет­ней, было знать, что зна­чит, си­деть не­по­движ­но и мёрз­нуть во имя любви?» го­во­рят о том, что толь­ко спу­стя много лет ге­ро­и­ня смог­ла оце­нить лю­бовь деда, ко­то­рый ради неё готов был мёрз­нуть на мо­ро­зе, лишь бы внуч­ка чув­ство­ва­ла себя защищённой.

Дед любил свою внуч­ку без­за­вет­но, как могут лю­бить толь­ко очень род­ные люди. Под­твер­жде­ние этого на­хо­дим в пред­ло­же­нии 14: «Дед сдал­ся: звук моих ры­да­ний, без со­мне­ния, дей­ство­вал без­от­каз­но». И вся­кий раз после про­гул­ки дед спра­ши­вал: «Не замёрзла?» (пред­ло­же­ние 25), слов­но и не за­ме­чая сво­е­го озно­ба, вол­ну­ясь толь­ко о самом до­ро­гом своём че­ло­веч­ке.

К со­жа­ле­нию, мы не все­гда во­вре­мя можем оце­нить лю­бовь близ­ких, рас­по­знать её, от­пла­тить вза­им­но­стью. Но если в семье ца­ри­ла лю­бовь, то ребёнок, вы­рос­ший в такой семье, будет в жизни чув­ство­вать себя защищённым.

3.  Цен­ность  — это важ­ность, зна­чи­мость, поль­за, по­лез­ность чего-либо. Для кого-то важны ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти: день­ги, еда, одеж­да, жилье. Для кого-то при­о­ри­тет­ны­ми яв­ля­ют­ся ду­хов­ные цен­но­сти: ду­хов­ный поиск, рас­кры­тие и ре­а­ли­за­ция сво­е­го пред­на­зна­че­ния, твор­че­ское са­мо­раз­ви­тие.

Дед, герой тек­ста Ирины Му­равьёвой, любил свою внуч­ку без­за­вет­но, как могут лю­бить толь­ко очень род­ные люди. Толь­ко спу­стя много лет ге­ро­и­ня смог­ла оце­нить лю­бовь деда, ко­то­рый ради неё готов был мёрз­нуть на мо­ро­зе, лишь бы внуч­ка чув­ство­ва­ла себя защищённой.

Раз­мыш­ляя, какие цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­на­ют­ся ли­те­ра­тур­ные герои Го­го­ля: Остап и Ан­дрий из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Спи­сок жиз­нен­ных цен­но­стей у каж­до­го свой. Наши мечты без­гра­нич­ны. Но глав­ное на пути к мечте  — по­ни­мать, что для тебя дей­стви­тель­но важно. Твои жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в твоей судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, осу­ществ­ле­ние жиз­нен­но­го пред­на­зна­че­ния, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.

Эпи­тет (греч. "при­ло­жен­ное")  — это об­раз­ное опре­де­ле­ние яв­ле­ния, пред­ме­та; это  — слово, опре­де­ля­ю­щее какие-либо ка­че­ства, его свой­ства или при­зна­ки. В то же время при­знак, вы­ра­жен­ный эпи­те­том, как бы при­со­еди­ня­ет­ся к пред­ме­ту, обо­га­щая его в смыс­ло­вом и эмо­ци­о­наль­ном от­но­ше­нии.

В ва­ри­ан­те 2 об­раз­но и эмо­ци­о­наль­но опи­сан печ­ной дым и де­ре­вья. Если срав­нить эти опре­де­ле­ния с опре­де­ле­ни­я­ми в ва­ри­ан­те 4, то можно за­ме­тить, что ни­ка­кой об­раз­но­сти в 4-м нет. По­это­му вер­ный

Ответ: 2

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{¹Один, впро­чем, раз её не ока­за­лось}, и {²я уже при­го­то­ви­лась за­ры­дать, но сразу же и успо­ко­и­лась}: {³дед ни­ку­да не ушёл}.

Пер­вое пред­ло­же­ние без­лич­ное, ска­зу­е­мое вы­ра­же­но без­лич­ным гла­го­лом, вто­рое пред­ло­же­ние обыч­ное дву­со­став­ное, ослож­не­но од­но­род­ны­ми чле­на­ми, тре­тье про­стое дву­со­став­ное, по­это­му основ три.

Ответ: 3

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ет за­пя­тая 2:

{Ровно в час гу­ля­нье за­кон­чи­лось},(2) и {,взяв­шись за руки, мы с дедом пошли домой}.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ет за­пя­тая 5:

{Де­ре­вья сто­я­ли стек­лян­ные от мо­ро­за},(5) и {неж­ный го­лу­бо­ва­тый печ­ной дым под­ни­мал­ся из труб}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 25

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «дым из печи», в ко­то­ром слово «дым» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «печь» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «дымом из печи», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: дым из печи или дым печи

Чаще всего обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство будет вы­ра­же­но либо оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем, либо де­е­при­част­ным обо­ро­том.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 13

...ослеп­нув от горя, уткну­лась...

так и есть, вы­де­лен­ные слова  —де­е­при­ча­стие с за­ви­си­мым сло­вом.

И в пред­ло­же­нии 15

Стрях­нув снег с мас­сив­ной ла­воч­ки с ажур­ны­ми, уто­па­ю­щи­ми в су­гро­бе ла­па­ми, он твёрдо усел­ся на неё...

вы­де­лен­ные слова— также де­е­при­ча­стие с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми.

Ответ: 1315

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.