Раз­го­вор­ное слово «разом» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «мгно­вен­но» или «сразу».

Ответ: мгно­вен­но или сразу.

Под­чи­ни­тель­ная связь связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этому усло­вию со­от­вет­ству­ет за­пя­тая 4: По­ду­май­те: [ведь эти сол­да­ты-доб­ро­воль­цы из ста­лин­град­ско­го гар­ни­зо­на по­ни­ма­ли],(4) (что, спа­сая Нину, каж­дую се­кун­ду могли быть по­гребёнными вме­сте с нею под об­ва­лом стены!)

Скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­под­чинённого (СПП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 4

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 22.

[¹Разве так не бы­ва­ет], (²что судь­ба од­но­го че­ло­ве­ка, до­се­ле ни­ко­му не из­вест­но­го, вдруг ста­но­вит­ся сре­до­то­чи­ем все­об­ще­го со­стра­да­ния), и[³ мно­же­ство людей оза­бо­чен­но сле­дят за чужой судь­бой], (⁴ко­то­рая их вол­ну­ет )и (⁵в ко­то­рой под­час вы­ра­же­на судь­ба мно­гих.)

Из пяти име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 4 и 5, за­ви­си­мые от слова судь­бой в глав­ном пред­ло­же­нии. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос какой судь­бой? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

Ответ: 22

На­ре­чие  —это часть речи, ко­то­рая обо­зна­ча­ет при­знак дей­ствия и в наших за­да­ни­ях долж­но от­ве­чать на во­прос как. На­ре­чие будет все­гда будет от­но­сить­ся к гла­го­лу.

Ко­неч­ные буквы в на­ре­чи­ях О или Е яв­ля­ют­ся суф­фик­са­ми, при по­мо­щи ко­то­рых на­ре­чия об­ра­зу­ют­ся от имён при­ла­га­тель­ных или при­ча­стий. Имен­но по­это­му так по­лу­ча­ет­ся, что сколь­ко Н было в ис­ход­ном слове, столь­ко Н будет и в на­ре­чии.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово оза­бо­чен­но. В нём НН, по­то­му что

— это на­ре­чие, так как от­ве­ча­ет на во­прос (сле­дят )как? и от­но­сит­ся к гла­го­лу;

— оно об­ра­зо­ва­но от слова оза­бо­чен­ный при по­мо­щи суф­фик­са О.

При­ло­же­ние – это осо­бый вид опре­де­ле­ния, вы­ра­жен­ный су­ще­стви­тель­ным в том же числе и па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное или ме­сто­име­ние, ко­то­рое оно опре­де­ля­ет. При­ло­же­ние может быть оди­ноч­ным и рас­про­странённым, то есть со­сто­ять из од­но­го слова или иметь от него за­ви­си­мые. Целью за­да­ния яв­ля­ет­ся найти су­ще­стви­тель­ное, ко­то­рое по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. Для обособ­ле­ния та­ко­го су­ще­стви­тель­но­го могут ис­поль­зо­вать­ся как за­пя­тые, так и тире (если при­ло­же­ние очень рас­про­странённое или стоит в конце пред­ло­же­ния).

Рас­смот­рим часть пред­ло­же­ния 33 ... доб­ро­воль­цы – сол­да­ты из гар­ни­зо­на....

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет сло­во­со­че­та­ние сол­да­ты из гар­ни­зо­на, ко­то­рое от­но­сит­ся к под­ле­жа­ще­му доб­ро­воль­цы. Это рас­про­странённое при­ло­же­ние, так как к слову сол­да­ты от­но­сит­ся опре­де­ле­ние из гар­ни­зо­на, по­это­му оно вы­де­ле­но тире.

Ответ: 33

1.  Не­пол­ное пред­ло­же­ние то, в ко­то­ром про­пу­щен какой-либо член пред­ло­же­ния. В ре­че­вой си­ту­а­ции, осо­бен­но часто в раз­го­вор­ной речи, не все­гда есть не­об­хо­ди­мость в упо­треб­ле­нии «лиш­них» слов, речь со-кра­ща­ет­ся, но при этом её об­раз­ность не те­ря­ет­ся, а за­ча­стую и уси­ли­ва­ет­ся. Об этом вы­ска­зы­ва­ние из­вест­но­го линг­ви­ста И. Б. Голуб: «С пол­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми могут успеш­но кон­ку­ри­ро­вать пред­ло­же­ния не­пол­ные, име­ю­щие яркую экс­прес­сив­ную окрас­ку».

Под­твер­дим вы­ска­зы­ва­ние при­ме­ра­ми из тек­ста Ва­лен­ти­на Пи­ку­ля. В пред­ло­же­ни­ях 13—16 ((13)Спа­сти надо!  — крик­нул Чу­я­нов.  — (14)Во что бы то ни стало. (15)Я сам при­еду. (16)Сей­час же.) не­пол­ны­ми яв­ля­ют­ся пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 14 и 16. В пред­ло­же­нии 14 про­пу­ще­но ска­зу­е­мое «спа­сти надо», в пред­ло­же­нии 16  — ска­зу­е­мое «при­еду». Упо­треб­ле­ние про­пу­щен­ных ска­зу­е­мых ли­ши­ло бы речь героя эмо­ци­о­наль­но­сти  — без них фразы зву­чат четко, ла­ко­нич­но, создаётся ощу­ще­ние уве­рен­но­сти, что Чу­я­нов знает, что го­во­рит, и Нину обя­за­тель­но спа­сут.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют право­ту вы­ска­зы­ва­ния И. Б. Голуб о том, что не­пол­ные пред­ло­же­ния впол­не могут быть сред­ством ре­че­вой вы­ра­зи­тель­но­сти.

2.  «На­вер­ное, ска­за­лось дав­нее и при­род­ное свой­ство рус­ских людей  — со­пе­ре­жи­вать и со­стра­дать чу­жо­му горю…»,  — слова, на­пол­нен­ные ве­ли­ким гу­ма­низ­мом, верой в рус­ский на­ци­о­наль­ный ха­рак­тер. Дей­стви­тель­но, так уж ис­ста­ри по­ве­лось на Руси: всем миром справ­лять­ся с бедой, спе­шить на по­мощь ближ­не­му.

В тек­сте Ва­лен­ти­на Пи­ку­ля на­хо­дим под­твер­жде­ние при­ве­ден­ным сло­вам. Сол­да­ты-доб­ро­воль­цы го­то­вы были по­жерт­во­вать собой, чтобы спа­сти из-под за­ва­лов де­вуш­ку Нину, хотя «по­ни­ма­ли, что, спа­сая Нину, каж­дую се­кун­ду могли быть по­гребёнными вме­сте с нею под об­ва­лом стены!» Это ли не при­мер ве­ли­ко­го со­стра­да­ния и доб­ро­ты.

Люди, даже со­всем не знав­шие Нину про­яв­ля­ли со­пе­ре­жи­ва­ние и со­уча­стие в её судь­бе, по­то­му что это есте­ствен­ные про­яв­ле­ния че­ло­веч­но­сти.

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

3.  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

В тек­сте Ва­лен­ти­на Пи­ку­ля на­хо­дим под­твер­жде­ние при­ве­ден­ным сло­вам. Сол­да­ты-доб­ро­воль­цы го­то­вы были по­жерт­во­вать собой, чтобы спа­сти из-под за­ва­лов де­вуш­ку Нину, хотя «по­ни­ма­ли, что, спа­сая Нину, каж­дую се­кун­ду могли быть по­гребёнными вме­сте с нею под об­ва­лом стены!» Это ли не при­мер ве­ли­ко­го со­стра­да­ния и доб­ро­ты.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Ме­та­фо­ра (греч. "пе­ре­нос")  — это слово или вы­ра­же­ние, упо­треблённое в пе­ре­нос­ном зна­че­нии на ос­но­ве сход­ства или кон­тра­ста в каком-либо от­но­ше­нии двух пред­ме­тов или яв­ле­ний. В ме­та­фо­ре, в от­ли­чие от срав­не­ния, слова «как», «слов­но», «как будто» опу­ще­ны, но под­ра­зу­ме­ва­ют­ся. Зна­чит, будет ис­кать такой ва­ри­ант, где упо­треб­ля­ет­ся пе­ре­нос­ные зна­че­ния слов. Ведь на ме­та­фо­ре может быть по­стро­е­на целая фраза, и даже всё пред­ло­же­ние. Ва­ри­ант 4—яркий при­мер рас­ши­рен­ной ме­та­фо­ры. Ка­че­ство как бы оду­шевлённое, оно со­гре­ва­ло души; хотя души-то тоже нель­зя в пря­мом смыс­ле со­греть.

Ответ: 4

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Люди тогда уже при­вык­ли к смер­ти}, и {,ка­за­лось бы, что им ещё одна}?

Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, во вто­ром ос­но­ва с под­ле­жа­щим одна и ска­зу­е­мым что. Вы­де­лен­ное с обеих сто­рон со­че­та­ние ка­за­лось бы ука­зы­ва­ет на то, что это ввод­ное слово, а не ска­зу­е­мое.

По­это­му основ две.

Ответ: 2

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «стена за­во­да», в ко­то­ром слово «стена» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «за­во­да» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в ви­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «стену за­во­да», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: стена за­во­да

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь и со­чи­ни­тель­ные, и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное— чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были ВСЕ ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) обя­за­тель­но союз(ы).

Пред­ло­же­ние 27 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Нина Пет­ру­ни­на ле­жа­ла спо­кой­но}, и {² Чу­я­нов до конца жизни не забыл её пре­крас­но­го лица, веера её зо­ло­ти­стых волос}, а [³ноги де­вуш­ки, уже раз­дроб­лен­ные, по­ко­и­лись под гро­мад­ной и мно­го­тон­ной мас­сой по­лу­раз­ру­шен­ной за­вод­ской стены], (⁴ко­то­рая едва-едва дер­жа­лась).

Между 1 и 2—со­чи­ни­тель­ная; между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная; между 3 и 4—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 27

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 1 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го бом­би­ли, это од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: бом­би­ли

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­вез­ли, оно имеет при­став­ку РАЗ- перед бук­вой «в», обо­зна­ча­ю­щей звон­кий звук [в].

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ка­за­лось бы. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: мне ка­за­лось, что...)

Ответ: 12

1)  Ре­бя­та счи­та­ли Алёнку самой кра­си­вой.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на со­дер­жа­ние: в тек­сте ска­за­но, что ре­бя­та вы­бра­ли Алёнку для уча­стия в кон­кур­се, чтобы её вы­ступ­ле­ние пуб­лич­но про­ва­ли­лось, ведь они счи­та­ли её «за­да­ва­кой».

2)  Ре­бя­та хо­те­ли на­ка­зать де­воч­ку, так как счи­та­ли её «за­да­ва­кой».  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 9−10.

3)  Во­жа­тые по­со­ве­то­ва­ли ре­бя­там вы­брать Алёнку.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

4)  Алёнка по­ни­ма­ла: ре­бя­та хотят, чтобы она про­иг­ра­ла кон­курс.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 35.

5)  Герка рас­ска­зал, что Алёнку вы­дви­ну­ли на кон­курс.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 5.

Ответ: 245.

2)  Я живо пред­ста­ви­ла, как они кри­чат, какие у них ехид­ные, злые глаза.

3)  Бес­хит­рост­ный ра­дост­ный Герка пре­поднёс мне но­вость, как пи­рож­ное на блю­деч­ке.

Ответ: 23.

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию и при­над­ле­жа­щие к одной части речи.

Слово «рас­кра­са­ви­ца» не имя при­ла­га­тель­ное, си­но­ни­мом быть не может.

Ответ: не­от­ра­зи­мая.

1.Вос­кли­ца­тель­ный знак в конце пред­ло­же­ния может по­ка­зы­вать, на­сколь­ко силь­но ав­то­ра вол­ну­ет со­дер­жа­ние его соб­ствен­но­го вы­ска­зы­ва­ния. Со­вре­мен­ный уче­ный В. П. Мо­ро­зов утвер­ждал: «Вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния все­гда несут эмо­ци­о­наль­ную на­груз­ку».

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 9  — 10 (Так ей и надо! Пусть не задаётся!) вос­кли­ца­тель­ные знаки яв­ля­ют­ся по­ка­за­те­лем пре­не­бре­же­ния, не­го­до­ва­ния. В пред­ло­же­ни­ях 54  — 55 (Очень надо! Справ­люсь и без них!) вос­кли­ца­тель­ный знак несет дру­гую смыс­ло­вую на­груз­ку: он по­ка­зы­ва­ет сте­пень уве­рен­но­сти де­воч­ки в своих силах. И в пер­вом, и во вто­ром слу­ча­ях вос­кли­ца­тель­ный знак стоит в пред­ло­же­ни­ях с осо­бой эмо­ци­о­наль­ной окрас­кой.

Таким об­ра­зом, на при­ме­рах из тек­ста Т. Ми­хе­е­вой нам уда­лось под­твер­дить, что вос­кли­ца­тель­ный знак может нести опре­делённые функ­ции: ука­зы­вать на эмо­ци­о­наль­ную на­пряжённость.

2.  Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Ре­бя­та в от­ря­де не могут сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от них не за­ви­ся­ще­го, по­это­му бой­ко­ти­ру­ют «но­вень­кую». Алёне обя­за­тель­но надо спра­вить­ся с ис­пы­та­ни­ем. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Т. Ми­хе­е­вой.

Ре­бя­та же­сто­ки, они без тени со­мне­ния тол­ка­ют де­воч­ку на «позор», жерт­ву­ют даже ре­пу­та­ци­ей от­ря­да, впро­чем, ре­пу­та­ци­ей этой они, ви­ди­мо, не до­ро­жат, ими дви­жет стад­ное чув­ство, а не кол­лек­ти­визм.

Во­жа­тая по­ни­ма­ет, что нель­зя до­пу­стить тор­же­ства же­сто­ко­сти, по­это­му го­то­ва по­мочь Алёне спра­вить­ся со всеми ис­пы­та­ни­я­ми. Может, тогда ре­бя­та пой­мут, что были не правы, за­ду­ма­ют­ся над ис­тин­ны­ми цен­но­стя­ми.

На при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний ге­ро­ев тек­ста мы можем сде­лать вывод, что за­висть раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих, толь­ко в этом слу­чае речь может идти о кол­лек­ти­ве, а не о толпе, какой яв­ля­ет­ся отряд.

3.  В экс­трен­ной си­ту­а­ции, когда от её ис­хо­да за­ви­сит бу­ду­щее, че­ло­век на­пря­га­ет все свои силы  — и ду­хов­ные, и фи­зи­че­ские. Не спа­со­вать перед труд­но­стя­ми, про­явить ха­рак­тер, дать отпор  — это зна­чит про­явить силу своей души, то есть силу духа.

Ге­ро­и­ня рас­ска­за, Ален­ка, по­па­ла в си­ту­а­цию, в ко­то­рой ей пред­сто­ит сра­жать­ся в оди­но­че­стве за право по­бе­ды в кон­кур­се кра­со­ты. Ре­бя­та из от­ря­да не хотят её под­дер­жать, озлоб­ле­ны и же­ла­ют ей про­ва­ла. У Алёнки и слёзы на гла­зах, и от­ча­я­ние, но де­вуш­ка не сдаётся: она го­то­ва участ­во­вать в кон­кур­се, не­смот­ря ни на что. И ей нужно со­брать все силы, чтобы по­бе­дить. Я думаю, что она смо­жет сде­лать это, по­то­му что даже во­жа­тая по­ня­ла, что по­бе­дить нужно во что бы то ни стало, во­пре­ки всему. Под­держ­ка взрос­ло­го че­ло­ве­ка очень нужна де­воч­ке в такой си­ту­а­ции.

Ше­сто­го фев­ра­ля 2023 года про­изо­шло страш­ное зем­ле­тря­се­ние, унес­шее жизни де­сят­ков тысяч жи­те­лей Тур­ции. Не­воз­мож­но даже пред­ста­вить, что чув­ство­ва­ли люди, у ко­то­рых дома скла­ды­ва­лись, как иг­ру­шеч­ные до­ми­ки. Страш­ные кадры тра­ге­дии об­ле­те­ли весь мир, но меня по­ра­зи­ло видео, сня­тое в гос­пи­та­ле Га­зи­ан­теп. Мед­сест­ра Шейма Ала­куш не по­ки­ну­ла зад­ние, а при пер­вом же толч­ке ки­ну­лась вы­во­дить из зда­ния па­ци­ен­тов. Она знала, что в от­де­ле­нии, в ко­то­ром де­жу­рит, на­хо­дит­ся не­сколь­ко детей с ма­ма­ми, а в па­ла­те по со­сед­ству – по­жи­лой муж­чи­на. Тряс­ся по­то­лок, он мог об­ру­шить­ся в любую ми­ну­ту; стены дви­га­лись в раз­ные сто­ро­ны, пол под но­га­ми ходил хо­ду­ном, од­на­ко де­вуш­ка не­сколь­ко раз воз­вра­ща­лась к па­ла­там и смог­ла спа­сти людей. Автор ста­тьи, ко­то­рый рас­ска­зал о по­дви­ге Шеймы, на­зы­ва­ет мед­сест­ру «же­лез­ным че­ло­ве­ком». Что, как не сила духа, по­мог­ло де­вуш­ке не толь­ко вы­жить, но и спа­сти дру­гих? Она и сей­час на посту, про­дол­жа­ет ста­вить ка­пель­ни­цы и ле­чить боль­ных.

Так устро­е­на наша жизнь, что каж­дый день нужно чему-то со­про­тив­лять­ся, с чем-то бо­роть­ся, чтобы вы­жить, чтобы не пре­одо­леть, чтобы по­бе­дить. Не спо­со­бен со­про­тив­лять­ся лишь тот, у кого нет ду­хов­ных сил: плыть по те­че­нию все­гда легче, чем бо­роть­ся.

Раз­го­вор­ное слово «класс­ная» в пред­ло­же­нии 26 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «от­лич­ная» или «луч­шая». Сле­дуя пра­ви­лам об­ра­зо­ва­ния сте­пе­ней срав­не­ния имен при­ла­га­тель­ных, ко­неч­но, мы пом­ним, что слово «самый» ис­поль­зу­ет­ся в со­че­та­нии с ка­че­ствен­ным при­ла­га­тель­ным для об­ра­зо­ва­ния пре­вос­ход­ной сте­пе­ни: самый силь­ный, самый быст­рый, самый умный, а «луч­ший»  — уже форма пре­вос­ход­ной сте­пе­ни. Но, с дру­гой сто­ро­ны, сло­во­со­че­та­ние «самый луч­ший» не режет слух, вос­при­ни­ма­ет­ся как кор­рект­ное. Так го­во­рят, так пишут. Нель­зя об­ви­нить в без­гра­мот­но­сти ува­жа­е­мых линг­ви­стов, ав­то­ров сло­ва­рей.

Так, Д. Н. Уша­ков (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/870690) и С. И. Оже­гов (Сло­варь рус­ско­го языка/под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шве­до­вой.- Рус. яз., 1985.) до­пус­ка­ют в своих сло­вар­ных ста­тьях ва­ри­ант «самая луч­шая».

В таком слу­чае эк­за­ме­ну­ю­щим­ся уж на­вер­ня­ка можно ис­поль­зо­вать си­но­ним «луч­шая» в дан­ном за­да­нии. Счи­та­ем воз­мож­ным до­бав­ле­ние этого ва­ри­ан­та от­ве­та.

Ответ: от­лич­ная|хо­ро­шая|луч­шая.

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 48.

[¹После этого слу­чай­но услы­шан­но­го раз­го­во­ра я по­пы­та­лась объ­яс­нить Алёнке], (²что такое кон­курс кра­со­ты в нашем ла­ге­ре), (³что от неё тре­бу­ет­ся), {⁴но она слу­ша­ла не­тер­пе­ли­во и рас­се­ян­но и на­ко­нец ска­за­ла}

Из четырёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3, за­ви­си­мые от слова объ­яс­нить в глав­ном пред­ло­же­нии. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос объ­яс­нить что? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, не со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая ста­вит­ся!

Ответ: 48

Пол­ных стра­да­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся все­гда с НН, этим они от­ли­ча­ют­ся от от­гла­голь­ных при­ла­га­тель­ных и крат­ких при­ча­стий.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово услы­шан­но­го:

— это пол­ное при­ча­стие (име­е­ет окон­ча­ние);

—оно стра­да­тель­ное (так как за­ме­ня­ет­ся обо­ро­том тот, ко­то­рый услы­ша­ли и обо­зна­ча­ет при­знак по дей­ствию пред­ме­та, над ко­то­рым со­вер­ша­ет­ся это дей­ствие);

— имеет со­вер­шен­ный вид, то есть не яв­ля­ет­ся от­гла­голь­ным при­ла­га­тель­ным

Ответ: услы­шан­но­го

1.  Знаки пре­пи­на­ния функ­ци­о­наль­но зна­чи­мы: они имеют за­креплённые за ними обобщённые зна­че­ния. Вос­кли­ца­тель­ный знак в конце пред­ло­же­ния может по­ка­зы­вать, на­сколь­ко силь­но ав­то­ра вол­ну­ет со­дер­жа­ние его соб­ствен­но­го вы­ска­зы­ва­ния. Со­вре­мен­ный уче­ный В. П. Мо­ро­зов утвер­ждал: «Вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния все­гда несут эмо­ци­о­наль­ную на­груз­ку». По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность его вы­ска­зы­ва­ния на при­ме­рах из тек­ста Та­ма­ры Ми­хе­е­вой.

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 9  — 10 (Так ей и надо! Пусть не задаётся!) вос­кли­ца­тель­ные знаки яв­ля­ют­ся по­ка­за­те­лем пре­не­бре­же­ния, не­го­до­ва­ния. В пред­ло­же­ни­ях 54  — 55 (Очень надо! Справ­люсь и без них!) вос­кли­ца­тель­ный знак несет дру­гую смыс­ло­вую на­груз­ку: он по­ка­зы­ва­ет сте­пень уве­рен­но­сти де­воч­ки в своих силах. И в пер­вом, и во вто­ром слу­ча­ях вос­кли­ца­тель­ный знак стоит в пред­ло­же­ни­ях с осо­бой эмо­ци­о­наль­ной окрас­кой.

Таким об­ра­зом, на при­ме­рах из тек­ста Т. Ми­хе­е­вой нам уда­лось под­твер­дить, что вос­кли­ца­тель­ный знак может нести опре­делённые функ­ции: ука­зы­вать на эмо­ци­о­наль­ную на­пряжённость.

2.  Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Ре­бя­та в от­ря­де не могут сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от них не за­ви­ся­ще­го, по­это­му бой­ко­ти­ру­ют «но­вень­кую». Алёне обя­за­тель­но надо спра­вить­ся с ис­пы­та­ни­ем. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Т. Ми­хе­е­вой.

Ре­бя­та же­сто­ки, они без тени со­мне­ния тол­ка­ют де­воч­ку на «позор», жерт­ву­ют даже ре­пу­та­ци­ей от­ря­да, впро­чем, ре­пу­та­ци­ей этой они, ви­ди­мо, не до­ро­жат, ими дви­жет стад­ное чув­ство, а не кол­лек­ти­визм.

Во­жа­тая по­ни­ма­ет, что нель­зя до­пу­стить тор­же­ства же­сто­ко­сти, по­это­му го­то­ва по­мочь Алёне спра­вить­ся со всеми ис­пы­та­ни­я­ми. Может, тогда ре­бя­та пой­мут, что были не правы, за­ду­ма­ют­ся над ис­тин­ны­ми цен­но­стя­ми.

На при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний ге­ро­ев тек­ста мы можем сде­лать вывод, что за­висть раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих, толь­ко в этом слу­чае речь может идти о кол­лек­ти­ве, а не о толпе, какой яв­ля­ет­ся отряд.

3.  Вза­и­мо­вы­руч­ка  — вза­им­ная, обо­юд­ная по­мощь, вы­руч­ка в каком-либо деле, под­держ­ка. Для про­яв­ле­ния вза­и­мо­вы­руч­ки не нужны ни­ка­кие ко­ман­ды и цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние. У че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет внут­рен­няя по­треб­ность ока­зать по­мощь.

Ре­бя­та из от­ря­да не спо­соб­ны к вза­и­мо­вы­руч­ке. Встре­тить­ся с та­ки­ми лю­дь­ми на одной до­ро­ге не по­же­ла­ешь и врагу, по­то­му что враг, по край­ней мере, не будет при­тво­рять­ся твоим дру­гом, от него зна­ешь, что ожи­дать. Такие люди страш­нее врага, по­то­му что из-за за­ви­сти к твоим успе­хам они могут на­не­сти удар в спину в любой мо­мент. Ре­бя­та же­сто­ки, они без тени со­мне­ния тол­ка­ют де­воч­ку на «позор», жерт­ву­ют даже ре­пу­та­ци­ей от­ря­да, впро­чем, ре­пу­та­ци­ей этой они, ви­ди­мо, не до­ро­жат, ими дви­жет стад­ное чув­ство, а не кол­лек­ти­визм.

В по­ве­сти Б. Ва­си­лье­ва «А зори здесь тихие…» и де­вуш­ки-зе­нит­чи­цы, и ка­пи­тан Вас­ков живут по за­ко­нам вза­и­мо­вы­руч­ки, от­вет­ствен­но­сти друг за друга. Меня по­ра­зил по­двиг Риты Ося­ни­ной, ко­то­рая за­стре­ли­лась ради того, чтобы Вас­ков выжил, она дала това-рищу шанс остать­ся живым, ото­мстить за по­гиб­ших по­друг.

Хо­чет­ся ве­рить, что в со­вре­мен­ном мире люди со­хра­ни­ли уме­ние объ­еди­нять­ся перед лицом опас­но­сти и беды, могут прий­ти на по­мощь и под­дер­жать в труд­ную ми­ну­ту.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 как пи­рож­ное на блю­деч­ке—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 3

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь со­чи­ни­тель­ных со­ю­зов между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) бы под­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 22 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹В нашем от­ря­де почти все ста­ро­жи­лы}, [²они знают], (³что такое кон­курс кра­со­ты!) Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2 связь бес­со­юз­ная, между 2 и 3—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 22

Будем ис­кать при­ла­га­тель­ное или при­ча­стие с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми, ко­то­рые не от­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми от глав­но­го слова; со­гла­су­ют­ся в роде, числе, па­де­же с глав­ным сло­вом и яв­ля­ют­ся в пред­ло­же­нии опре­де­ле­ни­ем.

В пред­ло­же­нии 48

После этого слу­чай­но услы­шан­но­го раз­го­во­ра...

есть при­ча­стие услы­шан­но­го, от него за­ви­сит слово слу­чай­но (то есть перед нами при­част­ный обо­рот), это опре­де­ле­ние от­но­сит­ся к слову раз­го­во­ра. Обо­рот не вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми, то есть не обособ­ля­ет­ся, так как стоит перед глав­ным сло­вом. Сле­до­ва­тель­но, это и есть вер­ный ответ.

Ответ: 48

Правило: Син­так­сис. Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния

Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния— это вы­де­лен­ные по смыс­лу при по­мо­щи ин­то­на­ции и за­пя­тых опре­де­ле­ния, ко­то­рые могут быть за­ме­не­ны на от­дель­ное пред­ло­же­ние.

Опре­де­ле­ния, ко­то­рые не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми, на­зы­ва­ют­ся не­обособ­лен­ны­ми.

 

Срав­ним пред­ло­же­ния:

1).На­сту­пи­ла ясная, мо­роз­ная ночь. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых не­обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

2).На­сту­пи­ла ночь, ясная, мо­роз­ная. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

3).Ночь была мо­роз­ная, ясная. Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое с двумя имен­ны­ми ча­стя­ми.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на за­пя­тую перед пер­вым опре­де­ле­ни­ем во 2-м при­ме­ре, это и есть обособ­ле­ние. В 3-ем пред­ло­же­нии слова ясная и мо­роз­ная уже не опре­де­ле­ния, они стали ска­зу­е­мым.

 

Су­ще­ству­ют опре­делённые ПРА­ВИ­ЛА ОБОСОБ­ЛЕ­НИЯ ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЙ.

 

Оособ­ле­ние по типу 1.

При­част­ный обо­рот обособ­ля­ет­ся, если стоит после глав­но­го слова. Схема: ГС+ПО.

Че­ло­век, |не пом­ня­щий про­шло­го|, ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го.

 

Ме­ня­ем ме­ста­ми ПО и ГС: |Не пом­ня­щий про­шло­го| че­ло­век ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го. Обособ­ле­ния нет!.

 

При­ме­ча­ние: прак­ти­че­ски все ошиб­ки на по­ста­нов­ку за­пя­той свя­за­но с этим пра­ви­лом, точ­нее, его на­ру­ше­ни­ем. НЕТ ТА­КО­ГО пра­ви­ла: при­част­ный обо­рот вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми. Он вы­де­ля­ет­ся при со­блю­де­нии схемы ГС+ПО. Если же схема ПО+ГС, обо­рот вы­де­ля­ет­ся толь­ко при со­блю­де­нии усло­вий ТИП 4 и ТИП 5.

 

Оособ­ле­ние по типу 2.

Опре­де­ли­тель­ный обо­рот после глав­но­го слова Схема: ГС+ОО.

Были слыш­ны звуки, |по­хо­жие на стоны де­ре­вьев|.

При­ме­ча­ние к ТИПУ 1 дей­ству­ет и для этого пра­ви­ла.

 

Оособ­ле­ние по типу 3.

Не­сколь­ко не­рас­про­странённых опре­де­ле­ний, со­единённых со­ю­зом и (или без него, с за­пя­той) после глав­но­го слова. Схема: ГС+Опре­де­ле­ние + И+ Опре­де­ле­ние.

Мар­тов­ская ночь, об­лач­ная и ту­ман­ная, оку­та­ла землю.

 

Ве­сен­ний дух, весёлый и бес­пут­ный, ходил по­всю­ду.

 

Обособ­ле­ние по типу 4.

Перед опре­де­ля­е­мым сло­вом, если опре­де­ле­ние имеет зна­че­ние при­чи­ны или уступ­ки. Если та­ко­го зна­че­ния нет, то обо­рот по об­ще­му пра­ви­лу не вы­де­ля­ет­ся.

|По­ве­шен­ный на де­ре­во| скво­реч­ник в этот же день ока­зал­ся за­се­лен­ным.(Нет при­чи­ны, нель­зя утвер­ждать, что его за­се­ли­ли по­то­му, что он ока­зал­ся по­ве­шен­ным. Обособ­ле­ния нет).

 

|Из­му­чен­ная мно­го­днев­ной за­су­хой|, земля жадно уто­ля­ла жажду. (По­че­му? По­то­му, что была из­му­че­на за­су­хой.) Схема: ПО+ГС.

 

 

Обособ­ле­ние по типу 5.

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит все­гда, если опре­де­ле­ние от­но­сит­ся к лич­но­му ме­сто­име­нию. Схема: ПО+ГС.

|Увлечённый раз­го­во­ром|, он при­слу­шал­ся. Раз­го­рячённый и взвол­но­ван­ный, он вбе­жал в ком­на­ту.

 

 

Рас­смот­рим кон­крет­ные при­ме­ры (взяты из ОБЗ ФИПИ), ис­поль­зуя сле­дю­щий ал­го­ритм:

а) найдём все слова, от­ве­ча­ю­щие на во­прос опре­де­ле­ния;

б) найдём глав­ные слова, к ко­то­рым от­но­сят­ся эти опре­де­ле­ния и решим од­но­род­ные есть/нет.

в) по­про­бу­ем по­ста­вить во­про­сы от при­ча­стия или при­ла­га­тель­но­го к дру­гим сло­вам, чтобы убе­дить­ся, что за­ви­си­мых слов нет/ есть;

г) по­смот­рим на типы обособ­ле­ний 1—5 и све­рим с рас­став­лен­ны­ми за­пя­ты­ми, ука­жем тип обособ­ле­ния, если оно имеет место.

 

1.(1) Чер­но­во­ло­сый, (2) взъеро­шен­ный, он был похож на (3) ма­лень­ко­го (4) ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его (5) вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

Под циф­ра­ми 1 и 2 обособ­лен­ные не­рас­про­странённые од­но­род­ные опре­де­ле­ния, стоят перед лич­ным ме­сто­име­нием ОН, тип обособ­ле­ния 5; 3 и 4 - не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые неод­но­род­ные опре­де­ле­ния; под циф­рой 5 - оди­ноч­ное не­обособ­лен­ное опре­де­ле­ние.

 

2.Стадо телят и быч­ков втя­ну­лось на (1)ста­рую, |(2)за­ва­лен­ную де­ре­вья­ми| про­се­ку. Два од­но­род­ных опре­де­ле­ния, от­но­сят­ся к слову «про­се­ка». 1-е не­обособ­лен­ное, оди­ноч­ное. 2-е рас­про­странённое не­обособ­лен­ное, вы­ра­жен­ное при­част­ным обо­ро­том. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: если в за­да­нии тре­бу­ет­ся найти не­обособ­лен­ное рас­про­странённое опре­де­ле­ние, это будет чаще всего при­част­ный обо­рот, сто­я­щий ДО глав­но­го слова.

 

3.И она на­пра­ви­лась к своей (1)вер­ной по­дру­ге Зи­ноч­ке Крюч­ко­вой, (2)всё ещё под­дер­жи­ва­ю­щей полку с про­во­лоч­ной мо­де­лью атомаОпре­де­ле­ний два: под циф­рой 1 не­обособ­лен­ное не­рас­про­странённое опре­де­ле­ние, от­но­сит­ся к слову «по­дру­га»; под циф­рой 2 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное. ТИП 1

 

4. (1)Глу­бо­кая и (2)тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это (3)чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва (4)за­дум­чи­вые ели, (5)тон­кие берёзки, (6)|тро­ну­тые жел­тиз­ной|. Под циф­ра­ми 1, 2, 3, 4, 5 не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые опре­де­ле­ния; 1 и 2 од­но­род­ные; 6 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное, тип 1.

 

Го­лу­би узна­ли его, за­тре­пе­та­ли над го­ло­вой, са­ди­лись ему на плечи, он брал их, вор­ку­ю­щих, встре­во­жен­ных, и пря­тал под курт­ку, за па­зу­ху. Опре­де­ле­ний два, оди­ноч­ные, од­но­род­ные, со­еди­не­ны ин­то­на­ци­ей, обособ­лен­ные (перед пер­вым и после вто­ро­го стоит за­пя­тая) по типу 3.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «банка из стек­ла», в ко­то­ром слово «банка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «стек­ло» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «бан­кой из стек­ла», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: банка из стек­ла

[Я живо пред­ста­ви­ла], (как они кри­чат), (какие у них ехид­ные, злые глаза).

За­пя­тая под но­ме­ром 1 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КАК: «я пред­ста­ви­ла», «они кри­чат». За­пя­тая под но­ме­ром 2 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КАКИЕ: «я пред­ста­ви­ла», «глаза ехид­ные, злые». Это СПП с од­но­род­ны­ми при­да­точ­ны­ми.

{В нашем от­ря­де почти все ста­ро­жи­лы},[они знают], (что такое кон­курс кра­со­ты!)

За­пя­тая под но­ме­ром 5 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные со­юз­ным сло­вом ЧТО: «они знают», «что такое кон­курс кра­со­ты».

Ответ: 125.

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 25 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го про­сла­вит­ся. Это не­пол­ное дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, а под­ле­жа­щее можно вос­ста­но­вить из тек­ста.

Ответ: про­сла­вит­ся

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Я живо пред­ста­ви­ла], (как они кри­чат), (какие у них ехид­ные, злые глаза).

Три дву­со­став­ных пред­ло­же­ния, по­это­му основ три.

Ответ: 3

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово рас­те­ря­лась, оно имеет при­став­ку РАС- перед бук­вой «т», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [т].

Ответ: рас­те­ря­лась

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ду­ма­е­те. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: а как Вы ду­ма­е­те?)

Ответ: 23

1.  Знаки пре­пи­на­ния функ­ци­о­наль­но зна­чи­мы: они имеют за­креплённые за ними обобщённые зна­че­ния. Вос­кли­ца­тель­ный знак в конце пред­ло­же­ния может по­ка­зы­вать, на­сколь­ко силь­но ав­то­ра вол­ну­ет со­дер­жа­ние его соб­ствен­но­го вы­ска­зы­ва­ния. Со­вре­мен­ный уче­ный В. П. Мо­ро­зов утвер­ждал: «Вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния все­гда несут эмо­ци­о­наль­ную на­груз­ку». По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность его вы­ска­зы­ва­ния на при­ме­рах из тек­ста Та­ма­ры Ми­хе­е­вой.

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 9  — 10 (Так ей и надо! Пусть не задаётся!) вос­кли­ца­тель­ные знаки яв­ля­ют­ся по­ка­за­те­лем пре­не­бре­же­ния, не­го­до­ва­ния. В пред­ло­же­ни­ях 54  — 55 (Очень надо! Справ­люсь и без них!) вос­кли­ца­тель­ный знак несет дру­гую смыс­ло­вую на­груз­ку: он по­ка­зы­ва­ет сте­пень уве­рен­но­сти де­воч­ки в своих силах. И в пер­вом, и во вто­ром слу­ча­ях вос­кли­ца­тель­ный знак стоит в пред­ло­же­ни­ях с осо­бой эмо­ци­о­наль­ной окрас­кой.

Таким об­ра­зом, на при­ме­рах из тек­ста Т. Ми­хе­е­вой нам уда­лось под­твер­дить, что вос­кли­ца­тель­ный знак может нести опре­делённые функ­ции: ука­зы­вать на эмо­ци­о­наль­ную на­пряжённость.

2.  Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Ре­бя­та в от­ря­де не могут сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от них не за­ви­ся­ще­го, по­это­му бой­ко­ти­ру­ют «но­вень­кую». Алёне обя­за­тель­но надо спра­вить­ся с ис­пы­та­ни­ем. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Т. Ми­хе­е­вой.

Ре­бя­та же­сто­ки, они без тени со­мне­ния тол­ка­ют де­воч­ку на «позор», жерт­ву­ют даже ре­пу­та­ци­ей от­ря­да, впро­чем, ре­пу­та­ци­ей этой они, ви­ди­мо, не до­ро­жат, ими дви­жет стад­ное чув­ство, а не кол­лек­ти­визм.

Во­жа­тая по­ни­ма­ет, что нель­зя до­пу­стить тор­же­ства же­сто­ко­сти, по­это­му го­то­ва по­мочь Алёне спра­вить­ся со всеми ис­пы­та­ни­я­ми. Может, тогда ре­бя­та пой­мут, что были не правы, за­ду­ма­ют­ся над ис­тин­ны­ми цен­но­стя­ми.

На при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний ге­ро­ев тек­ста мы можем сде­лать вывод, что за­висть раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих, толь­ко в этом слу­чае речь может идти о кол­лек­ти­ве, а не о толпе, какой яв­ля­ет­ся отряд.

3.  В экс­трен­ной си­ту­а­ции, когда от её ис­хо­да за­ви­сит бу­ду­щее, че­ло­век на­пря­га­ет все свои силы  — и ду­хов­ные, и фи­зи­че­ские. Не спа­со­вать перед труд­но­стя­ми, про­явить ха­рак­тер, дать отпор  — это зна­чит про­явить силу своей души, то есть силу духа.

Ге­ро­и­ня рас­ска­за, Ален­ка, по­па­ла в си­ту­а­цию, в ко­то­рой ей пред­сто­ит сра­жать­ся в оди­но­че­стве за право по­бе­ды в кон­кур­се кра­со­ты. Ре­бя­та из от­ря­да не хотят её под­дер­жать, озлоб­ле­ны и же­ла­ют ей про­ва­ла. У Алёнки и слёзы на гла­зах, и от­ча­я­ние, но де­вуш­ка не сдаётся: она го­то­ва участ­во­вать в кон­кур­се, не­смот­ря ни на что. И ей нужно со­брать все силы, чтобы по­бе­дить. Я думаю, что она смо­жет сде­лать это, по­то­му что даже во­жа­тая по­ня­ла, что по­бе­дить нужно во что бы то ни стало, во­пре­ки всему. Под­держ­ка взрос­ло­го че­ло­ве­ка очень нужна де­воч­ке в такой си­ту­а­ции.

Ше­сто­го фев­ра­ля 2023 года про­изо­шло страш­ное зем­ле­тря­се­ние, унес­шее жизни де­сят­ков тысяч жи­те­лей Тур­ции. Не­воз­мож­но даже пред­ста­вить, что чув­ство­ва­ли люди, у ко­то­рых дома скла­ды­ва­лись, как иг­ру­шеч­ные до­ми­ки. Страш­ные кадры тра­ге­дии об­ле­те­ли весь мир, но меня по­ра­зи­ло видео, сня­тое в гос­пи­та­ле Га­зи­ан­теп. Мед­сест­ра Шейма Ала­куш не по­ки­ну­ла зад­ние, а при пер­вом же толч­ке ки­ну­лась вы­во­дить из зда­ния па­ци­ен­тов. Она знала, что в от­де­ле­нии, в ко­то­ром де­жу­рит, на­хо­дит­ся не­сколь­ко детей с ма­ма­ми, а в па­ла­те по со­сед­ству – по­жи­лой муж­чи­на. Тряс­ся по­то­лок, он мог об­ру­шить­ся в любую ми­ну­ту; стены дви­га­лись в раз­ные сто­ро­ны, пол под но­га­ми ходил хо­ду­ном, од­на­ко де­вуш­ка не­сколь­ко раз воз­вра­ща­лась к па­ла­там и смог­ла спа­сти людей. Автор ста­тьи, ко­то­рый рас­ска­зал о по­дви­ге Шеймы, на­зы­ва­ет мед­сест­ру «же­лез­ным че­ло­ве­ком». Что, как не сила духа, по­мог­ло де­вуш­ке не толь­ко вы­жить, но и спа­сти дру­гих? Она и сей­час на посту, про­дол­жа­ет ста­вить ка­пель­ни­цы и ле­чить боль­ных.

Так устро­е­на наша жизнь, что каж­дый день нужно чему-то со­про­тив­лять­ся, с чем-то бо­роть­ся, чтобы вы­жить, чтобы не пре­одо­леть, чтобы по­бе­дить. Не спо­со­бен со­про­тив­лять­ся лишь тот, у кого нет ду­хов­ных сил: плыть по те­че­нию все­гда легче, чем бо­роть­ся.

1)  С пес­ней ве­се­лее было плыть по скуч­ной реке, по­это­му все и пели.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

2)  При­ро­да за­ста­ви­ла всех на барже сбли­зить­ся и по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 24.

3)  В этих ме­стах охо­тил­ся Не­кра­сов.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 3.

4)  Баржа плыла по Волге.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 23.

5)  Как бы ни из­ме­ня­лась жизнь, как бы ни дви­гал­ся про­гресс вперёд, а при­ро­да все­гда будет вдох­нов­лять людей на твор­че­ство.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 8.

Ответ: 235.

2)  Пройдёт сто лет, люди при­ду­ма­ют новые ма­ши­ны, по­бы­ва­ют на Марсе, а леса будут та­ки­ми же, и так же будет при­горш­ня­ми раз­бра­сы­вать ветер зо­ло­той берёзовый лист.

4)  Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.

Ответ: 24.

Ан­то­ни­мы  — слова с про­ти­во­по­лож­ным зна­че­ни­ем.

Ответ: при­гор­ке.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.  Кра­со­та, осо­бен­но кра­со­та при­ро­ды,  — это не про­сто эс­те­ти­че­ское удо­воль­ствие. Она об­ла­да­ет уди­ви­тель­ной силой про­буж­дать в че­ло­ве­ке луч­шее: глу­бин­ные чув­ства, твор­че­ское на­ча­ло, ощу­ще­ние един­ства с миром и дру­ги­ми лю­дь­ми, на­по­ми­ная о веч­но­сти и не­пре­хо­дя­щих цен­но­стях. Она спо­соб­на вы­рвать нас из ру­ти­ны, за­ста­вить за­ду­мать­ся, вдох­но­вить и ис­це­лить душу.

Яр­чай­шее под­твер­жде­ние этой силы мы видим в тек­сте Ю. Т. Гри­бо­ва. Обыч­ная сцена на барже: ра­бо­чие иг­ра­ют в карты, жен­щи­ны едят яб­ло­ки, все по­гру­же­ны в буд­нич­ные за­бо­ты. Но вот баржа вы­хо­дит на ши­ро­кий про­стор реки, и перед лю­дь­ми пред­ста­ет по­тря­са­ю­щая кар­ти­на: «Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла... в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись... за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки...» Кра­со­та мо­мен­таль­но пре­об­ра­жа­ет всех. Ра­бо­чие от­кла­ды­ва­ют карты, жен­щи­ны пе­ре­ста­ют есть, во­ца­ря­ет­ся ти­ши­на. А затем кра­со­та про­буж­да­ет в жен­щи­не песню  — ста­рин­ную, ли­ри­че­скую. Ее под­хва­ты­ва­ют дру­гие жен­щи­ны, а потом и муж­чи­ны, хоть и стес­ня­ясь. Кра­со­та при­ро­ды стала ка­та­ли­за­то­ром кра­со­ты ду­шев­ной: она объ­еди­ни­ла раз­ных людей («все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали»), за­ста­ви­ла их по­чув­ство­вать «род­ство душ» и «веч­ную кра­со­ту», вы­ра­зить свои чув­ства в песне, ко­то­рая зву­чал целый час. Автор де­ла­ет важ­ный вывод: кра­со­та живет в серд­це каж­до­го, и важно «су­меть раз­бу­дить её».

Это про­буж­да­ю­щее и объ­еди­ня­ю­щее свой­ство кра­со­ты я не раз на­блю­дал и в жизни. Пред­ставь­те кон­церт клас­си­че­ской му­зы­ки в парке. Люди при­шли по раз­ным при­чи­нам: кто-то слу­чай­но про­хо­дил мимо, кто-то це­ле­на­прав­лен­но при­шел с пле­дом. Но когда ор­кестр на­чи­на­ет иг­рать, ска­жем, пре­крас­ную сим­фо­нию Чай­ков­ско­го, про­ис­хо­дит чудо. По­сте­пен­но смол­ка­ют раз­го­во­ры, лица ста­но­вят­ся со­сре­до­то­чен­ны­ми или оду­хо­тво­рен­ны­ми. Кра­со­та му­зы­ки за­хва­ты­ва­ет всех, не­за­ви­си­мо от воз­рас­та или со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния. В фи­на­ле, когда зву­чат по­след­ние ак­кор­ды, на­сту­па­ет мгно­ве­ние пол­ной ти­ши­ны  — а затем взрыв ап­ло­дис­мен­тов от сотен людей, объ­еди­нен­ных общим, глу­бо­ким пе­ре­жи­ва­ни­ем пре­крас­но­го. В этот мо­мент раз­ли­чия сти­ра­ют­ся, всех свя­зы­ва­ет чув­ство вос­тор­га и бла­го­дар­но­сти за по­да­рен­ную кра­со­ту.

Таким об­ра­зом, зна­че­ние кра­со­ты в жизни че­ло­ве­ка огром­но. Она  — мощ­ный ис­точ­ник вдох­но­ве­ния и эмо­ций (как для Не­кра­со­ва в лесах или для по­ю­щих на барже), уни­вер­саль­ный язык, объ­еди­ня­ю­щий людей, и на­по­ми­на­ние о веч­ных цен­но­стях и гар­мо­нии мира («леса будут та­ки­ми же»). Она спо­соб­на пре­об­ра­зить обы­ден­ность, за­ста­вить серд­це бить­ся силь­нее и на­пом­нить, что в каж­дом из нас живет от­клик на пре­крас­ное, стоит толь­ко дать ему проснуть­ся.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Про­де­ла­ем фо­не­ти­че­ский раз­бор слова СБЛИ­ЗИТЬ­СЯ: [збл'из'ица].

В этом слове 8 зву­ков.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

В слове ТРО­ПИН­КА глас­ный О про­ве­ря­ет­ся уда­ре­ни­ем (трОп­ка).

В осталь­ных сло­вах  — че­ре­ду­ю­щи­е­ся глас­ные.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Раз­го­вор­ное слово «сла­гал» в пред­ло­же­нии 4 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «со­чи­нял» или «писал».

Ответ: писал или со­чи­нял.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «полей кар­то­фе­ля», в ко­то­ром слово «полей» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «кар­то­фе­ля» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в име­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «поля кар­то­фе­ля», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: полей кар­то­фе­ля

Ос­но­ва дву­со­став­но­го пред­ло­же­ния сто­я­ла ти­ши­на

Ответ: сто­я­ла ти­ши­на или ти­ши­на сто­я­ла

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово вос­пел, оно имеет при­став­ку ВОС- перед бук­вой «п», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [п].

Ответ: вос­пел

Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние—это либо имя при­ла­га­тель­ное, либо при­ча­стие (а если не ука­за­но, долж­ны ли быть рас­про­странёнными или нет, то впол­не воз­мож­но и при­част­ный обо­рот), вы­де­ля­е­мые за­пя­ты­ми.

В пред­ло­же­нии 15 есть обособ­ле­ние опре­де­ле­ния:

...берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной. Это при­ча­стие с за­ви­си­мым сло­вом, он же  —при­част­ный обо­рот, стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, по­это­му и вы­де­ля­ет­ся за­пя­той.

Ответ: 15

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 25.

[¹Ещё по­ду­мал я и о том], (²что кра­со­та, видно, живёт в серд­це каж­до­го че­ло­ве­ка) и (³ очень важно су­меть раз­бу­дить её, не дать ей уме­реть, не проснув­шись.).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос по­ду­мал о чём и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

В пред­ло­же­нии 24 также видим од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных:

Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту.

Я думал (о чём?) о том, что все они раз­ные, (ещё о чём?) что ... они стали оди­на­ко­вы­ми, (ещё о чём?) что что-то за­ста­ви­ло сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать.

Ответ: 2425.

1.  Самое уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка  — это язык. Од­на­ко, как и вся­кое изоб­ре­те­ние, язык «рас­кры­ва­ет­ся» в пол­ной мере толь­ко в уме­лых руках. Не каж­дый может с лег­ко­стью пе­ре­дать свои мысли и чув-ства  — этому не­об­хо­ди­мо учить­ся. Толь­ко в этом слу­чае можно по до­сто­ин­ству оце­нить утвер­жде­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва: «Все сред­ства языка вы­ра­зи­тель­ны, надо лишь умело поль­зо­вать­ся ими».

На­гляд­но можно это до­ка­зать на при­ме­рах из тек­ста Юрия Гри­бо­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии 15 (Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.) пре­лесть при­ро­ды под­чер­ки­ва­ет­ся с по­мо­щью эпи­те­тов: за­дум­чи­вые ели, тро­ну­тые жел­тиз­ной берёзки. Автор ис­поль­зу­ет срав­не­ние, чтобы со­здать не­по­вто­ри­мый ху­до­же­ствен­ный образ реки: вода такая, слов­но в неё вы­ли­ли масло, по­то­му по­хо­жа на зер­ка­ло.

В седь­мом пред­ло­же­нии встре­ча­ем оли­це­тво­ре­ние: ветер раз­бра­сы­ва­ет ли­стья, слов­но живой, зна­ю­щий, что это не­пре­мен­но надо де­лать каж­дую осень.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют, как вы­ра­зи­тель­но рус­ское слово, как может рас­крыть со­дер­жа­ние, ра­бо­тая на ав­тор­ский за­мы­сел. По­это­му можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что вы­ска­зы­ва­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва верно.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.  Ис­кус­ство  — это все самое пре­крас­ное, что со­зда­но ру­ка­ми и ра­з­умом че­ло­ве­ка. Ве­ли­ко­ле­пие при­род­но­го мира своей не­ру­ко­твор­ной кра­со­той спо­дви­га­ет че­ло­ве­ка с по­мо­щью та­лан­та за­пе­чат­леть не­по­вто­ри­мость мо­мен­тов жизни. Дух за­хва­ты­ва­ет, когда ста­ра­ешь­ся ра­з­умом охва­тить всё, со­тво­рен­ное ге­ни­я­ми, со­хра­нен­ное и про­дол­жен­ное их по­том­ка­ми и по­сле­до­ва­те­ля­ми. Сей­час не­воз­мож­но пред­ста­вить себе, что нашу жизнь не со­про­вож­да­ло бы ис­кус­ство, твор­че­ство.

Юрий Гри­бов утвер­жда­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. В своём тек­сте он рас­ска­зы­ва­ет, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Когда я слу­шаю по­ло­нез Огин­ско­го «Про­ща­ние с Ро­ди­ной», у меня в душе что-то на­чи­на­ет ще­мить от не­из­быв­ной тоски. Я пред­став­ляю со­сто­я­ние ком­по­зи­то­ра, когда он писал это про­из­ве­де­ние, если на меня спу­стя столь­ко лет оно так дей­ству­ет. Какое стра­да­ние! Ка­ко­ва же долж­на быть сила му­зы­ки, если через сто­ле­тие она может про­не­сти пе­ре­жи­ва­ние че­ло­ве­ка!

Без ис­кус­ства наша жизнь была бы туск­лой, груст­ной и обы­ден­ной. По­это­му, низ­кий по­клон та­лант­ли­вым ма­сте­рам про­шло­го, на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го, ко­то­рые своим твор­че­ством на­пол­ня­ют нашу жизнь ощу­ще­ни­ем со­при­част­но­сти к ве­ли­ко­му.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 слов­но в реку вы­ли­ли масло—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 3

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том], (²что вот все они раз­ные), а (³сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали), (⁴что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту).

Все пред­ло­же­ния дву­со­став­ные, пер­вое ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, по­это­му основ че­ты­ре.

Ответ: 4

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 3:

{А муж­чи­ны, сдви­нув брови и под­жав губы, тоже уста­ви­лись на ху­то­рок},(3) и {кое-кто из них не­воль­но под­тя­ги­вал, не зная слов или стес­ня­ясь петь в голос}.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 6:

{И целый час все вме­сте пели они эту песню, по не­сколь­ку раз по­вто­ряя одни и те же строч­ки},(6) а {баржа ка­ти­ла себе вниз по Вет­лу­ге, по лес­ной дикой реке.}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 36

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 1 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Был ок­тябрь}, {²на лугах гу­ля­ло стадо}, и {³ до­но­си­ло дымом с кар­то­фель­ных полей}

Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2— бес­со­юз­ная, между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 1

На­пи­са­ние це­ло­го ряда слов, в ко­то­рых пи­шет­ся Н или НН во­пре­ки пра­ви­лам и яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми, в школь­ном курсе рус­ско­го языка не объ­яс­ня­ет­ся, а про­сто за­учи­ва­ет­ся на­и­зусть. Сле­дуя этой тра­ди­ции, ищем слово, ко­то­рое не поддаётся объ­яс­не­нию при по­мо­щи пра­вил и вспо­ми­на­ем слова-ис­клю­че­ния. Пол­ный спи­сок таких слов можно найти в нашем спра­воч­ни­ке.

Сло­вом-ис­клю­че­ни­ем будет де­ре­вян­ной . При­ла­га­тель­ное, об­ра­зо­ван­ное от сущ. де­ре­во при по­мо­щи суф­фик­са ЯН долж­но по пра­ви­лу пи­сать­ся с одной Н.

Ответ: де­ре­вян­ной

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово видно. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:23

1.  Самое уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка  — это язык. Од­на­ко, как и вся­кое изоб­ре­те­ние, язык «рас­кры­ва­ет­ся» в пол­ной мере толь­ко в уме­лых руках. Не каж­дый может с лег­ко­стью пе­ре­дать свои мысли и чув-ства  — этому не­об­хо­ди­мо учить­ся. Толь­ко в этом слу­чае можно по до­сто­ин­ству оце­нить утвер­жде­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва: «Все сред­ства языка вы­ра­зи­тель­ны, надо лишь умело поль­зо­вать­ся ими».

На­гляд­но можно это до­ка­зать на при­ме­рах из тек­ста Юрия Гри­бо­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии 15 (Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.) пре­лесть при­ро­ды под­чер­ки­ва­ет­ся с по­мо­щью эпи­те­тов: за­дум­чи­вые ели, тро­ну­тые жел­тиз­ной берёзки. Автор ис­поль­зу­ет срав­не­ние, чтобы со­здать не­по­вто­ри­мый ху­до­же­ствен­ный образ реки: вода такая, слов­но в неё вы­ли­ли масло, по­то­му по­хо­жа на зер­ка­ло.

В седь­мом пред­ло­же­нии встре­ча­ем оли­це­тво­ре­ние: ветер раз­бра­сы­ва­ет ли­стья, слов­но живой, зна­ю­щий, что это не­пре­мен­но надо де­лать каж­дую осень.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют, как вы­ра­зи­тель­но рус­ское слово, как может рас­крыть со­дер­жа­ние, ра­бо­тая на ав­тор­ский за­мы­сел. По­это­му можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что вы­ска­зы­ва­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва верно.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.  

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  В зоо­парк при­вез­ли ро­со­ма­ху, у ко­то­рой скоро долж­ны были по­явить­ся детёныши.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3.

5)  Ро­со­ма­ха-мать из по­след­них сил за­щи­ща­ла своих детёнышей даже от сто­ро­жа.  — Под­твер­жда­ет­ся предл.№29.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Ро­со­ма­ха по­стро­и­ла де­ре­вян­ный домик для своих бу­ду­щих детёнышей.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №4 и 5.

3)  Детёныши ро­со­ма­хи про­лез­ли в клет­ку к вол­кам.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №14.

4)  Ро­со­ма­ха была силь­нее вол­ков, по­это­му по­бе­ди­ла их в схват­ке.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №25.

Ответ: 15.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся фра­зео­ло­гизм.

1)  По по­ве­де­нию ро­со­ма­хи слу­жи­те­ли зоо­пар­ка с пер­во­го взгля­да по­ня­ли, что у неё, на­вер­но, скоро долж­ны ро­дить­ся детёныши и она ищет место для ло­го­ва.

2)  Осо­бен­но вол­но­ва­лась ро­со­ма­ха, когда они под­хо­ди­ли к со­сед­ней клет­ке, в ко­то­рой си­де­ли два злю­щих волка.

3)  Днём вол­ков от­го­нял слу­жи­тель.

4)  Не­из­вест­но, чем бы кон­чил­ся этот не­рав­ный бой, если бы на шум не при­бе­жал сто­рож.

5)  Она изо всех сил ки­да­лась то на од­но­го, то на дру­го­го волка, увёрты­ва­лась от их уку­сов, бро­са­лась опять, не давая им по­дой­ти к детям.

Ответ: 15.

На­хо­дим си­но­ним к слову в пред­ло­же­нии 15: Уви­дев, что детёнышам гро­зит опас­ность, мать смело бро­си­лась к ним на за­щи­ту.

Ответ: смело.

2)  Зна­че­ние слово «мама» мно­го­ли­ко. В тек­сте Веры Ча­п­ли­ной рас­ска­за­но, как ро­со­ма­ха-мать за­щи­ща­ет своих детёнышей, за­щи­ща­ет са­мо­заб­вен­но, жерт­вуя собой. Об этом при­ведённые стро­ки тек­ста: «Но разве могла уйти и оста­вить своих детёнышей ро­со­ма­ха-мать?»

Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви. Ро­со­ма­ха  — за­бот­ли­вая мать. Она «устро­и­ла ло­го­во под до­ми­ком: вы­ры­ла не­боль­шое углуб­ле­ние, вы­стла­ла его своей шер­стью», чтобы её дети были защищёнными.

Когда слу­чи­лась беда, мать всту­пи­ла в не­рав­ный бой с вол­ка­ми, при­кры­вая детёнышей своим телом, от­ча­ян­но спа­сая своих ма­лы­шей. А после того, как сто­рож отбил на­па­де­ние вол­ков, ро­со­ма­ха не за­ме­ти­ла соб­ствен­ных ран, она «с тру­дом при­под­ня­лась и стала нежно ли­зать взъеро­шен­ную шёрстку своих детёнышей».

Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней. Мать  — спа­си­тель­ни­ца, даже если это мать-ро­со­ма­ха. При­ме­ры из тек­ста Ча­п­ли­ной  — тому под­твер­жде­ние.

3)  Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней.

В тек­сте Веры Ча­п­ли­ной рас­ска­за­но, как ро­со­ма­ха-мать за­щи­ща­ет своих детёнышей, за­щи­ща­ет са­мо­заб­вен­но, жерт­вуя собой. Когда слу­чи­лась беда, мать всту­пи­ла в не­рав­ный бой с вол­ка­ми, при­кры­вая детёнышей своим телом, от­ча­ян­но спа­сая своих ма­лы­шей. А после того, как сто­рож отбил на­па­де­ние вол­ков, ро­со­ма­ха не за­ме­ти­ла соб­ствен­ных ран, она «с тру­дом при­под­ня­лась и стала нежно ли­зать взъеро­шен­ную шёрстку своих детёнышей». Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви.

С при­ме­ра­ми ма­те­рин­ской любви мы встре­ча­ем­ся в по­все­днев­ной жизни, бо­га­та ими и рус­ская ли­те­ра­ту­ра. В про­из­ве­де­нии А. Н. Тол­сто­го «Рус­ский ха­рак­тер» глав­ный герой Дре­мов, изу­ве­чен­ный вой­ной, был на­граж­ден от­пус­ком и по­ехал домой, пред­ста­вив­шись дру­гим че­ло­ве­ком. Од­на­ко не про­жив там и дня, вер­нул­ся об­рат­но в часть, так как Дре­мо­ву по­ка­за­лось, что он стал чужой ро­ди­те­лям. Но серд­це ма­те­ри под­ска­за­ло ей, что при­ез­жал сын. Маме не важно, кра­сив или нет её сын, глав­ное  — что он живой.

Лю­бовь ма­те­ри к сво­е­му ребёнку яв­ля­ет­ся бес­ко­рыст­ной, ис­це­ля­ю­щей и охра­ня­ю­щей, по­то­му что мама любит не за что-то, а про­сто так, по­то­му что она мама. И самое малое, что мы можем дать вза­мен,  — это от­пла­тить ей своею лю­бо­вью.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста А. А. Ре­фор­мат­ско­го, роль ме­сто­име­ния в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Ме­сто­име­ния вы­де­ля­ют­ся в осо­бый класс слов-за­ме­сти­те­лей, ко­то­рые как "за­пас­ные иг­ро­ки" …вы­хо­дят на поле, когда вы­нуж­ден­но "осво­бож­да­ют игру" зна­ме­на­тель­ные слова». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия Три­фо­но­ва.

С по­мо­щью ме­сто­име­ний в тек­сте кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Бо­га­то ме­сто­име­ни­я­ми пред­ло­же­ние 10 (Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти). Ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся от­но­си­тель­ные, не­опре­де­лен­ные, лич­ные ме­сто­име­ния, ко­то­рые по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее, вы­ра­зи­тель­нее, гра­мот­нее. Не­опре­де­лен­ное ме­сто­име­ние «чего-либо» об­ла­да­ет обоб­щен­ным зна­че­ни­ем.

Пред­ло­же­ние 7 свя­зы­ва­ет­ся с преды­ду­щим с по­мо­щью лич­но­го ме­сто­име­ния «ее». Так, ме­сто­име­ние вы­сту­па­ет в ка­че­стве грам­ма­ти­че­ско­го сред­ства. То же самое мы можем на­блю­дать и в уже упо­мя­ну­том пред­ло­же­нии 10, в ко­то­ром ме­сто­име­ние «ко­то­рый» вы­сту­па­ет в роли союза, со­еди­няя части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Ре­фор­мат­ско­го о роли ме­сто­име­ний и их важ­но­сти в нашей речи.

----------

Дуб­ли­ру­ет № 3288.