По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)  (Хотя диа­лог обыч­но про­ти­во­по­став­ля­ют мо­но­ло­гу), но [в таком про­ти­во­по­став­ле­нии по­лю­сы не­рав­но­прав­ны].  — В 1 части СПП, при­да­точ­ном пред­ло­же­нии, ска­зу­е­мое упо­треб­ле­но в форме 3 лица мн. числа, под­ле­жа­ще­го нет, но в нём нет не­об­хо­ди­мо­сти. Не­важ­но, кто про­ти­во­по­став­ля­ет, мы не можем это опре­де­лить, важен факт.

(2)  [Диа­лог   — живая форма об­ще­ния], [он может длить­ся долго]; на­про­тив, [мо­но­лог  — ис­кус­ствен­ная форма речи], и [обыч­но он длит­ся не­дол­го].  — В пред­ло­же­нии 4 ос­но­вы; 1 и 3 части имеют СИС с про­пу­щен­ной связ­кой.

(4)  [Это объ­яс­ня­ет­ся тем], (что, ввод­ноево-пер­вых, сце­ни­че­ский мо­но­лог пред­по­ла­га­ет фоном всю пьесу) и (^что, ввод­ное во-вто­рых, сами зри­те­ли вы­сту­па­ют как бы в роли мол­ча­ли­во­го со­бе­сед­ни­ка актёра, про­из­но­ся­ще­го мо­но­лог).  — В пред­ло­же­нии три части, две из них при­да­точ­ные с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем, союз «что» про­пу­щен. Ввод­ные есть в каж­дой при­да­точ­ной части.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(3)  ввод­ноеПрав­да, на сцене мо­но­лог зву­чит более есте­ствен­но, чем в жизни.  — Ска­зу­е­мое про­стое гла­голь­ное.

(5)  {И всё же из­вест­ная услов­ность мо­но­ло­га со­хра­ня­ет­ся и на сцене}, {чем объ­яс­ня­ет­ся его по­сте­пен­ное вы­тес­не­ние с под­мост­ков}: {в пье­сах на­ше­го вре­ме­ни мо­но­лог за­ни­ма­ет го­раз­до более скром­ное место, чем рань­ше}. Между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния нет со­чи­ни­тель­но­го союза, зна­чит, и связи со­чи­ни­тель­ной нет.

Ответ: 124.