Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Вла­ди­мир Ива­но­вич Даль го­во­рил], (что в рус­ском слове «не менее жизни, как и в самом че­ло­ве­ке»).  — Слова, при­над­ле­жа­щие Далю взяты в ка­выч­ки, это ци­ти­ро­ва­ние.

(5) А узна­вая, по­сти­гая, раз­га­ды­вая тайны рус­ско­го слова, мы глуб­же познаём осо­бен­но­сти на­ци­о­наль­но­го ха­рак­те­ра, рус­ской куль­ту­ры, ис­то­рии Рос­сии, через об­ще­ние с живым сло­вом лучше на­чи­на­ем узна­вать себя.  — Де­е­при­ча­стия и де­е­при­част­ный обо­рот яв­ля­ют­ся обособ­лен­ны­ми чле­на­ми пред­ло­же­ния, также в пред­ло­же­нии есть два од­но­род­ных ска­зу­е­мых.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2) [Этому жи­во­му слову Даль по­свя­тил свою де­я­тель­ность, все свои силы]  — [его ис­тин­ным при­зва­ни­ем стало слу­же­ние род­но­му рус­ско­му слову, нашей на­ци­о­наль­ной куль­ту­ре].   — Во вто­ром пред­ло­же­нии со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое, в пер­вом про­стое гла­голь­ное.

(3)  [Автор «Тол­ко­во­го сло­ва­ря жи­во­го ве­ли­ко­рус­ско­го языка» до­сто­ин того], (чтобы мы боль­ше знали о судь­бе этого та­лант­ли­во­го че­ло­ве­ка, об ис­то­рии со­зда­ния его за­ме­ча­тель­но­го сло­ва­ря).  — Это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние.

(4)  [Мы долж­ны на­учить­ся чер­пать из этой уди­ви­тель­ной книги то], (что по­мо­жет нам об­щать­ся с род­ным сло­вом, как с живым че­ло­ве­ком).  — Это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние, с ука­за­тель­ным сло­вом «то» в глав­ной части.

Ответ: 15.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) Утром я, вы­спав­ший­ся, пол­ный све­жих сил, вышел на вахту.  — К слову «я» два опре­де­ле­ния, оба от­де­ле­ны от дру­гих чле­нов пред­ло­же­ния за­пя­ты­ми.

(4)Огля­дев го­ри­зонт, я за­ме­тил вда­ле­ке тем­ную по­лос­ку, по­хо­жую на тень от на­бе­жав­шей тучки.  — Пред­ло­же­ние про­стое, но его ослож­ня­ют де­е­при­част­ный и опре­де­ли­тель­ный обо­ро­ты, со­зда­вая осложнённое пред­ло­же­ние.

(5)[Небо по-преж­не­му сияло го­лу­биз­ной], и [все же там, на бле­стя­щей по­верх­но­сти моря, что-то тем­не­ло].  — Союз «и» со­чи­ни­тель­ный, основ две.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[До чего же хо­ро­шо], (когда в воз­ду­хе раз­ли­ва­ет­ся запах йода) и (^когдаокеан рас­сти­ла­ет­ся во­круг, как зе­ле­ный шелк).  — Од­но­род­ные при­да­точ­ные есть (союз «когда», общий во­прос хо­ро­шо когда?). Но далее со­ю­зом «как» при­креплён срав­ни­тель­ный обо­рот, по­это­му по­сле­до­ва­тель­но­го под­чи­не­ния нет.

(3)[В све­жем воз­ду­хе чув­ство­ва­лась, од­на­ко, при­месь ка­ко­го-то стран­но­го за­па­ха], и [я не мог по­нять], (чем пах­нет).  — Нет обособ­лен­ных опре­де­ле­ний.

Ответ: 145.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) [Ночью туман сгу­стил­ся так], (что в де­ся­ти шагах ни­че­го не было видно), (слов­но все по­то­ну­ло в мо­ло­ке).  — Во­про­сы в этом слож­но­под­чи­нен­ном пред­ло­же­нии за­да­ют­ся от 1-го ко 2-му (сгу­стил­ся в какой сте­пе­ни?), далее от 2-го к 3-ему (не было видно как?), что ука­зы­ва­ет на по­сле­до­ва­тель­ную связь.

(2)Судно оста­но­ви­лось у боль­шо­го ле­дя­но­го поля, и все, кроме вах­тен­ных, спо­кой­но спали.  — Обо­рот со слово «кроме» яв­ля­ет­ся обособ­лен­ным до­пол­не­ни­ем.

(4)Он по­сте­пен­но ис­че­зал, уно­си­мый на юг, и ле­дя­ные поля за­шур­ша­ли и тоже при­шли в дви­же­ние.  — «Уно­си­мый»  — тот, ко­то­ро­го уно­сят, при­ча­стие, об­ра­зу­ет при­част­ный обо­рот, и он отделён от глав­но­го слова за­пя­той.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)Утром туман начал слег­ка рас­пол­зать­ся.  — Две гла­голь­ные формы, со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

(5)[Впе­ре­ди от­крыл­ся сво­бод­ный про­ход], и [судно по­плы­ло на се­ве­ро-во­сток, но мед­лен­но], (чтобы не столк­нуть­ся с льди­на­ми) и (чтобы во­вре­мя оста­но­вить­ся или по­вер­нуть в сто­ро­ну).  — Два при­да­точ­ных цели от­ве­ча­ют на во­прос по­плы­ло как?, что го­во­рит об их од­но­род­но­сти.

Ответ: 124.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Пре­жде всего он по­спе­шил ски­нуть робу, ме­шав­шую плыть.

(3)Пе­ре­вер­нув­шись не­сколь­ко раз и отплёвы­ва­ясь от со­ло­но­ва­то-горь­кой волны, мат­рос в три приёма стя­нул тяжёлый от воды пи­джак.  — Два од­но­род­ных об­сто­я­тель­ства, вы­ра­же­ны де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му.

(4)[Пи­джак, рас­ки­нув ру­ка­ва, плыл не­ко­то­рое время за мат­ро­сом, не желая рас­стать­ся с хо­зя­и­ном и но­ро­вя об­вить­ся во­круг его ног].  — Ос­но­ва одна, а ослож­ня­ют пред­ло­же­ние де­е­при­част­ные обо­ро­ты, они же обособ­лен­ные об­сто­я­тель­ства.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) [За­ме­тив, (что па­ро­ход не оста­но­вил­ся, а про­дол­жа­ет преж­ний курс), мат­рос не­мно­го успо­ко­ил­ся и пришёл в себя].  — Со­чи­ни­тель­ной связи между ча­стя­ми нет, союзы «а» и «и» со­еди­ня­ют од­но­род­ные члены. Под­чи­ни­тель­ная связь есть (союз «что» между пред­ло­же­ни­я­ми).

(5) [Вдруг он услы­шал неж­ный всплеск вёсел и не­мно­го по­го­дя уви­дел почти чёрный си­лу­эт ша­лан­ды].  — Одна ос­но­ва.

Ответ: 234.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[В ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях ис­поль­зу­ют­ся «зер­каль­ные сер­ве­ры»], (ко­то­рые бес­пре­рыв­но ко­пи­ру­ют друг друга), (чтобы ин­фор­ма­ция, (ко­то­рая там хра­нит­ся), была все­гда тож­де­ствен­на).  — В пред­ло­же­нии че­ты­ре грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы.

(4)Не­смот­ря на это, от­ра­же­ние от­нюдь не яв­ля­ет­ся рав­ным об­ра­зу.  — Ска­зу­е­мое в пред­ло­же­нии со­став­ное имен­ное.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Труд­но при­ду­мать более силь­ный эпи­тет для обо­зна­че­ния точ­но­го об­ра­за, чем «зер­каль­ный».  — В пред­ло­же­нии нет обособ­лен­но­го со­гла­со­ван­но­го опре­де­ле­ния, пред­ло­же­ние ослож­не­но срав­ни­тель­ным обо­ро­том, ко­то­рое яв­ля­ет­ся обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством.

(2)[О близ­не­цах или о детях и их ро­ди­те­лях го­во­рят], (что они слов­но зер­каль­ное от­ра­же­ние друг друга).  — Пред­ло­же­ние слож­но­под­чинённое, а не слож­но­со­чинённое, так как союз «что» яв­ля­ет­ся под­чи­ни­тель­ным.

(5)[Из­вест­но], (что в зер­ка­ле пра­вое ста­но­вит­ся левым), а (сход­ство от­ра­же­ния и об­ра­за срод­ни не столь­ко точ­но­му по­до­бию, сколь­ко сход­ству про­ти­во­по­лож­но­стей).  — В со­ста­ве пред­ло­же­ния нет не­опре­делённо-лич­но­го пред­ло­же­ния.

Ответ: 34.