Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

4)  Гле­бо­ва стала обу­ре­вать за­висть к иной, не­ве­до­мой ему жизни, сим­во­ла­ми ко­то­рой для него были гро­мад­ный дом и «герой» Лёвка Шу­ле­па.

5)  Лёвку Шу­ле­пу маль­чи­ки ре­ши­ли про­учить, уни­зить.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Гле­бо­ву му­чи­тель­но труд­но было от­ка­зы­вать од­но­класс­ни­кам, когда они про­си­ли его про­ве­сти их на сеанс в ки­но­те­атр бес­плат­но.

2)  Гле­бо­ву стыд­но было вспо­ми­нать, что он «го­ря­чо под­го­ва­ри­вал рас­пра­вить­ся с Шу­ле­пой, ко­то­рый ему не нра­вил­ся, но в по­след­ний миг решил не участ­во­вать в рас­пра­ве».

3)  Гле­бов над сво­и­ми од­но­класс­ни­ка­ми имел «власть  — ну, не власть, а, ска­жем, ав­то­ри­тет», и это тя­го­ти­ло его.

Ответ: 45.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  И вдруг раз­дал­ся гром­кий треск, будто взо­рва­лась хло­пуш­ка или лоп­ну­ла ав­то­мо­биль­ная шина.

2)  Гле­бов жил в своём двух­этаж­ном по­дво­рье рядом с серым, гро­мад­ным, на­по­до­бие це­ло­го го­ро­да или даже целой стра­ны, домом в ты­ся­чу окон.

3)  Серая гро­ма­да висла над пе­ре­улоч­ком, по утрам за́стила солн­це, а ве­че­ра­ми свер­ху ле­те­ли звуки му­зы­ки.

4)  Тут все пя­те­ро ки­ну­лись в сто­ро­ны, Лёвка под­нял­ся на ноги, а в руке он дер­жал пугач, ко­то­рый стре­лял осо­бы­ми пи­сто­на­ми.

5)  И с этого, на­вер­ное, вре­ме­ни за­ро­ди­лась у Гле­бо­ва та тя­жесть на дне души…

Ответ: 35.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(10)Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал по­мощь, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти.

Ответ: по­мощь ИЛИ ми­лость ИЛИ одол­же­ние ИЛИ услу­га

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Од­но­род­ные члены пред­ло­же­ния  — это важ­ный син­так­си­че­ский ин­стру­мент, ко­то­рый де­ла­ет текст ди­на­мич­ным, де­таль­ным и эмо­ци­о­наль­но на­сы­щен­ным. С их по­мо­щью автор может на­ри­со­вать кар­ти­ну стре­ми­тель­но раз­ви­ва­ю­щих­ся со­бы­тий или глу­бо­ко рас­крыть ха­рак­тер пер­со­на­жа. Рас­смот­рим эту функ­цию на при­ме­рах из тек­ста Ю. В. Три­фо­но­ва.

При­мер 1: Од­но­род­ные ска­зу­е­мые для пе­ре­да­чи стре­ми­тель­ной ди­на­ми­ки дей­ствий.

В пред­ло­же­нии 16 автор опи­сы­ва­ет сцену рас­пра­вы над Лёвкой: «...за­зва­ли... на зад­ний двор, окру­жи­ли, о чём-то за­спо­ри­ли... охва­тил... опро­ки­нул... на­бро­си­лись... смяли, скру­ти­ли...».

Роль: Длин­ный ряд од­но­род­ных гла­го­лов создаёт эф­фект не­пре­рыв­но­го, ха­о­тич­но­го и же­сто­ко­го дви­же­ния. Чи­та­тель бук­валь­но видит, как быст­ро и агрес­сив­но толпа на­бра­сы­ва­ет­ся на од­но­го че­ло­ве­ка. Эта син­так­си­че­ская кон­струк­ция подчёрки­ва­ет жи­вот­ную же­сто­кость и тру­сость на­па­дав­ших маль­чи­шек.

При­мер 2: Од­но­род­ные ска­зу­е­мые для пси­хо­ло­ги­че­ской ха­рак­те­ри­сти­ки героя.

В пред­ло­же­нии 10 рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, как Гле­бов поль­зо­вал­ся своей при­ви­ле­ги­ей: «...при­гла­шал маль­чи­ков... кор­мил обе­ща­ни­я­ми... лишал своей ми­ло­сти».

Роль: Здесь од­но­род­ные члены по­ка­зы­ва­ют расчётли­вость и ма­ни­пу­ля­тив­ность Гле­бо­ва. Гла­го­лы вы­стра­и­ва­ют­ся в чёткую схему его по­ве­де­ния: он упи­вал­ся вла­стью, ис­кус­ствен­но при­бли­жая и от­тал­ки­вая от себя людей. Этот ряд об­на­жа­ет ме­лоч­ную и мсти­тель­ную на­ту­ру героя.

Вывод: Таким об­ра­зом, ряды од­но­род­ных чле­нов по­мо­га­ют ав­то­ру не толь­ко за­дать нуж­ный темп по­вест­во­ва­ния, но и де­таль­но рас­крыть пси­хо­ло­гию ге­ро­ев, их скры­тые мо­ти­вы и по­ступ­ки.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  

Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Гле­бов от за­ви­сти готов был даже пойти на пре­ступ­ле­ние, ведь не­из­вест­но, чем бы за­кон­чи­лась драка. А всё из-за того, что он не мог сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от него не за­ви­ся­ще­го. Планы Гле­бо­ва были на­ру­ше­ны, и те­перь он оста­вал­ся один на один со своей за­ви­стью. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Ю. Три­фо­но­ва.

Гле­бов  — че­ло­век с мел­кой ду­шон­кой. За­висть в нём ро­ди­лась «рань­ше его са­мо­го». Об этом пред­ло­же­ние номер 5 (И у Гле­бо­ва с ма­ло­лет­ства по­яви­лось жже­нье в душе: то ли за­висть, то ли ещё что.) Ко­неч­но, вряд ли он смо­жет сми­рить­ся, если у кого-то что будет лучше, чем у него.

Гле­бов всех во­круг мерил своим ме­ри­лом. Поль­зу­ясь тем, что мать могла взять би­ле­ты в кино, он, как паук, плёл свои сети, за­ма­ни­вая в них ребят: «Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти» (пред­ло­же­ние номер 10). Очень от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние про­из­во­дит этот герой.

Таким об­ра­зом, мы на при­ме­ре Гле­бо­ва можем сде­лать вывод, что за­висть, дей­стви­тель­но, раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих и не за­бы­вать о соб­ствен­ных.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

За­висть  — это одно из самых раз­ру­ши­тель­ных че­ло­ве­че­ских чувств. Она опас­на тем, что не толь­ко отрав­ля­ет душу са­мо­го за­вист­ни­ка, лишая его покоя и ра­до­сти, но и тол­ка­ет его на под­лые, же­сто­кие по­ступ­ки по от­но­ше­нию к окру­жа­ю­щим. Че­ло­век, поражённый этим не­ду­гом, те­ря­ет своё до­сто­ин­ство и пре­вра­ща­ет соб­ствен­ную жизнь в не­пре­рыв­ную муку.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Ю. В. Три­фо­но­ва, чтобы под­твер­дить эту мысль. Глав­ный герой Гле­бов с са­мо­го дет­ства ис­пы­ты­вал гне­ту­щее чув­ство со­ци­аль­но­го не­ра­вен­ства. Глядя на гро­мад­ный дом, где жили дру­гие люди, он ощу­щал по­сто­ян­ное «жже­нье в душе» (пред­ло­же­ния 2–5). Пи­са­тель прямо на­зы­ва­ет это чув­ство «тя­же­стью на дне души» и подчёрки­ва­ет, что нет людей не­счаст­нее, чем те, кто поражён за­ви­стью (пред­ло­же­ния 21–22). Этот при­мер до­ка­зы­ва­ет, что за­висть в первую оче­редь уби­ва­ет са­мо­го че­ло­ве­ка из­нут­ри, делая его глу­бо­ко не­счаст­ным и за­ком­плек­со­ван­ным.

Од­на­ко внут­рен­няя боль не­из­беж­но выплёски­ва­ет­ся на­ру­жу, по­рож­дая под­лость. Гле­бов, при­вык­ший управ­лять од­но­класс­ни­ка­ми с по­мо­щью бес­плат­ных би­ле­тов в кино, чув­ству­ет угро­зу со сто­ро­ны не­за­ви­си­мо­го и гор­до­го но­вень­ко­го Лёвки Шу­ле­пы (пред­ло­же­ния 9–12). Ве­до­мый за­ви­стью к чужой сво­бо­де, Гле­бов го­ря­чо под­го­ва­ри­ва­ет маль­чи­шек же­сто­ко рас­пра­вить­ся с Лёвкой и опо­зо­рить его, но сам при этом трус­ли­во остаётся в сто­ро­не (пред­ло­же­ния 14–15). Же­ла­ние уни­зить дру­го­го ради соб­ствен­но­го са­мо­утвер­жде­ния по­ка­зы­ва­ет, как за­висть ли­ша­ет че­ло­ве­ка бла­го­род­ства и тол­ка­ет на пре­да­тель­ство.

Опас­ность за­ви­сти кро­ет­ся в её двой­ной раз­ру­ши­тель­ной силе. Она съе­да­ет че­ло­ве­ка из­нут­ри и за­став­ля­ет его со­вер­шать низ­кие по­ступ­ки, на­все­гда лишая воз­мож­но­сти быть по-на­сто­я­ще­му счаст­ли­вым и сво­бод­ным.

Мяг­кий со­глас­ный Ч не имеет пары по твёрдо­сти.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста А. А. Ре­фор­мат­ско­го, роль ме­сто­име­ния в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Ме­сто­име­ния вы­де­ля­ют­ся в осо­бый класс слов-за­ме­сти­те­лей, ко­то­рые как "за­пас­ные иг­ро­ки" …вы­хо­дят на поле, когда вы­нуж­ден­но "осво­бож­да­ют игру" зна­ме­на­тель­ные слова». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия Три­фо­но­ва.

С по­мо­щью ме­сто­име­ний в тек­сте кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Бо­га­то ме­сто­име­ни­я­ми пред­ло­же­ние 10 (Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти). Ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся от­но­си­тель­ные, не­опре­де­лен­ные, лич­ные ме­сто­име­ния, ко­то­рые по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее, вы­ра­зи­тель­нее, гра­мот­нее. Не­опре­де­лен­ное ме­сто­име­ние «чего-либо» об­ла­да­ет обоб­щен­ным зна­че­ни­ем.

Пред­ло­же­ние 7 свя­зы­ва­ет­ся с преды­ду­щим с по­мо­щью лич­но­го ме­сто­име­ния «ее». Так, ме­сто­име­ние вы­сту­па­ет в ка­че­стве грам­ма­ти­че­ско­го сред­ства. То же самое мы можем на­блю­дать и в уже упо­мя­ну­том пред­ло­же­нии 10, в ко­то­ром ме­сто­име­ние «ко­то­рый» вы­сту­па­ет в роли союза, со­еди­няя части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Ре­фор­мат­ско­го о роли ме­сто­име­ний и их важ­но­сти в нашей речи.

----------

дуб­ли­ру­ет 3288

В пред­ло­же­нии «Шу­ле­па вышел из этой ис­то­рии по­бе­ди­те­лем» слово «ис­то­рия» озна­ча­ет «про­ис­ше­ствие».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

ЖИЗНЬ  — под­ле­жа­щее, ШЛА  — ска­зу­е­мое.

Слово ка­за­лось  —ввод­ное и не яв­ля­ет­ся ска­зу­е­мым.

Ответ: жизнь шла.

В пред­ло­же­нии 22 «И нет не­счаст­нее людей, поражённых за­ви­стью» есть обособ­лен­ное со­гла­со­ван­ное опре­де­ле­ние «по­ра­жен­ных за­ви­стью».

Ответ: 22.

В пред­ло­же­нии 18 «Тут все пя­те­ро ки­ну­лись в сто­ро­ны, Лёвка под­нял­ся на ноги, а в руке он дер­жал пугач, ко­то­рый стре­лял осо­бы­ми пи­сто­на­ми» ЧЕ­ТЫ­РЕ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1.  ПЯ­ТЕ­РО КИ­НУ­ЛИСЬ.

2.  ЛЁВКА ПОД­НЯЛ­СЯ.

3.  ОН ДЕР­ЖАЛ.

4.  КО­ТО­РЫЙ СТРЕ­ЛЯЛ.

Ответ: 4.

В пред­ло­же­нии 17 «И вдруг раз­дал­ся гром­кий треск, будто взо­рва­лась хло­пуш­ка или лоп­ну­ла ав­то­мо­биль­ная шина» есть глав­ное пред­ло­же­ние «И вдруг раз­дал­ся гром­кий треск», к ко­то­ро­му от­но­сят­ся два при­да­точ­ных: «будто взо­рва­лась хло­пуш­ка» и «^будто лоп­ну­ла ав­то­мо­биль­ная шина».

мыс­лен­но встав­ля­ем вто­рой союз «будто», чтобы по­нять струк­ту­ру пред­ло­же­ния.

Ответ: 17.

Слож­ное пред­ло­же­ние 18 «Тут все пя­те­ро ки­ну­лись в сто­ро­ны, Лёвка под­нял­ся на ноги, а в руке он дер­жал пугач, ко­то­рый стре­лял осо­бы­ми пи­сто­на­ми» со­сто­ит из четырёх ча­стей:

1.  Тут все пя­те­ро ки­ну­лись в сто­ро­ны.

2.  Лёвка под­нял­ся на ноги.

3.  А в руке он дер­жал пугач

4.  Ко­то­рый стре­лял осо­бы­ми пи­сто­на­ми.

Пред­ло­же­ния 1 и 2 свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; пред­ло­же­ния 2 и 3 свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной свя­зью (при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза А); пред­ло­же­ния 3 и 4 свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью (при по­мо­щи со­юз­но­го слова  — от­но­си­тель­но­го ме­сто­име­ния КО­ТО­РЫЙ).

Ответ: 18.

Слово ПО­СРАМ­ЛЕ­НЫ  — крат­кое при­ча­стие (пол­ная форма  — ПО­СРАМ­ЛЕН­НЫЙ), об­ра­зо­ван­ное от гла­го­ла ПО­СРА­МИТЬ.

Ответ: по­срам­ле­ны.

С слове СО­БИ­РА­ЛИСЬ  — ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной БЕР-БИР (со­бе­рет­ся-со­би­ра­ет­ся).

Во всех осталь­ных сло­вах  — корни с про­ве­ря­е­мы­ми глас­ны­ми.

Сле­ду­ет раз­ли­чать ко­рень МЕР-МИР с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной (замер-за­ми­ра­ет) и ко­рень МИР (мир­ный, ми­рить­ся) с про­ве­ря­е­мой глас­ной.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В слове РАЗ­ГО­ВОР на­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти  — звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.

Ответ: раз­го­вор.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «Маль­чиш­ки  — их было че­ло­век пять  — за­зва­ли Лёвку после уро­ков на зад­ний двор,(1) окру­жи­ли,(2) о чём-то за­спо­ри­ли» и «и вдруг Мед­ведь,(4) глав­ный силач клас­са,(5) охва­тил Лёвку за шею,(6) опро­ки­нул его рыв­ком на­вз­ничь», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью. За­пя­тая под но­ме­ром 10 раз­де­ля­ет части: «Лёвка со­про­тив­лял­ся,(9) бил но­га­ми» и «но его,(11) ко­неч­но,(12) смяли,(13) скру­ти­ли», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 3, 10.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5 и 6 обособ­ля­ют ввод­ное слово КА­ЗА­ЛОСЬ.

Ответ: 5, 6.

1.  У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста А. А. Ре­фор­мат­ско­го, роль ме­сто­име­ния в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Ме­сто­име­ния вы­де­ля­ют­ся в осо­бый класс слов-за­ме­сти­те­лей, ко­то­рые как "за­пас­ные иг­ро­ки" …вы­хо­дят на поле, когда вы­нуж­ден­но "осво­бож­да­ют игру" зна­ме­на­тель­ные слова». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия Три­фо­но­ва.

С по­мо­щью ме­сто­име­ний в тек­сте кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Бо­га­то ме­сто­име­ни­я­ми пред­ло­же­ние 10 (Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти). Ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся от­но­си­тель­ные, не­опре­де­лен­ные, лич­ные ме­сто­име­ния, ко­то­рые по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее, вы­ра­зи­тель­нее, гра­мот­нее. Не­опре­де­лен­ное ме­сто­име­ние «чего-либо» об­ла­да­ет обоб­щен­ным зна­че­ни­ем.

Пред­ло­же­ние 7 свя­зы­ва­ет­ся с преды­ду­щим с по­мо­щью лич­но­го ме­сто­име­ния «ее». Так, ме­сто­име­ние вы­сту­па­ет в ка­че­стве грам­ма­ти­че­ско­го сред­ства. То же самое мы можем на­блю­дать и в уже упо­мя­ну­том пред­ло­же­нии 10, в ко­то­ром ме­сто­име­ние «ко­то­рый» вы­сту­па­ет в роли союза, со­еди­няя части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Ре­фор­мат­ско­го о роли ме­сто­име­ний и их важ­но­сти в нашей речи.

2.  Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Гле­бов от за­ви­сти готов был даже пойти на пре­ступ­ле­ние, ведь не­из­вест­но, чем бы за­кон­чи­лась драка. А всё из-за того, что он не мог сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от него не за­ви­ся­ще­го. Планы Гле­бо­ва были на­ру­ше­ны, и те­перь он оста­вал­ся один на один со своей за­ви­стью. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Ю. Три­фо­но­ва.

Гле­бов  — че­ло­век с мел­кой ду­шон­кой. За­висть в нём ро­ди­лась «рань­ше его са­мо­го». Об этом пред­ло­же­ние номер 5 (И у Гле­бо­ва с ма­ло­лет­ства по­яви­лось жже­нье в душе: то ли за­висть, то ли ещё что.) Ко­неч­но, вряд ли он смо­жет сми­рить­ся, если у кого-то что будет лучше, чем у него.

Гле­бов всех во­круг мерил своим ме­ри­лом. Поль­зу­ясь тем, что мать могла взять би­ле­ты в кино, он, как паук, плёл свои сети, за­ма­ни­вая в них ребят: «Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти» (пред­ло­же­ние номер 10). Очень от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние про­из­во­дит этот герой.

Таким об­ра­зом, мы на при­ме­ре Гле­бо­ва можем сде­лать вывод, что за­висть, дей­стви­тель­но, раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих и не за­бы­вать о соб­ствен­ных.

3.

В слове ЖЕ­СТО­КОЙ со­глас­ный Й все­гда мяг­кий, не имеет пары по твер­до­сти.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ТЯ­ЖЕ­ЛОЙ упо­треб­ле­но в зна­че­нии МУ­ЧИ­ТЕЛЬ­НОЙ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных  — такое под­чи­не­ние, при ко­то­ром при­да­точ­ные при­со­еди­ня­ют­ся одно за дру­гим.

Такой вид под­чи­не­ния встре­ча­ет­ся в пред­ло­же­нии №6.

Ответ: 6.

В пред­ло­же­нии 2 ос­но­вы:

1)  она не жа­лу­ет­ся;

2)  хо­ро­шо.

Ответ: 2.

Ос­но­вой пред­ло­же­ния яв­ля­ет­ся «не было».

Ответ: не­бы­ло.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «И вот уже нет пре­крас­ной дамы и ма­лень­ко­го ры­ца­ря» и «а если он и есть», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 3.

В пред­ло­же­нии 9 части: ««Зо­ло­тые дни» не вечны» и «на смену им при­хо­дят «су­ро­вые дни»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью, а части: «на смену им при­хо­дят «су­ро­вые дни» и «когда мы на­чи­на­ем чув­ство­вать себя са­мо­сто­я­тель­ны­ми и по­сте­пен­но уда­ля­ем­ся от мамы»  — свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 9.

В на­ре­чии «по­сте­пен­но» пи­шет­ся столь­ко же -Н-, сколь­ко и в при­ла­га­тель­ном «по­сте­пен­ный», от ко­то­ро­го на­ре­чие об­ра­зо­ва­но.

Ответ: по­сте­пен­но.

В слове РАС­ПИ­ТА­ЮТ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -ПИР-  — -ПЕР-.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

В слове «рас­сер­дить­ся» пра­во­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти  — звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.

Ответ: рас­сер­дить­ся.

В пред­ло­же­нии 38 «как не­за­жи­ва­ю­щая рана»  — это срав­ни­тель­ный обо­рот.

Ответ: 38.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 4 и 5 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «на­вер­ное».

Ответ: 4, 5.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Рус­ский язык  — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции.

Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем со­вре­мен­но­го линг­ви­ста И. Б. Голуб: «Для пра­виль­но­го упо­треб­ле­ния слов в речи не­до­ста­точ­но знать их точ­ное зна­че­ние, не­об­хо­ди­мо ещё учи­ты­вать осо­бен­но­сти лек-си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, то есть их спо­соб­ность со­еди­нять­ся друг с дру­гом».

По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность утвер­жде­ния И. Б. Голуб на при­ме­рах из тек­ста Юрия Яко­вле­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии № 42 есть эпи­тет «без­звуч­ных слёз», ко­то­рый точно пе­ре­да­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние ма­те­ри, когда она молча пе­ре­жи­ва­ет не­по­ни­ма­ние в от­но­ше­нии к ней сына. При­ве­ден­ное сло­во­со­че­та­ние как раз и яв­ля­ет­ся при­ме­ром осо­бой лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, ста­но­вит­ся сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи. В пред­ло­же­нии 48 ме­та­фо­ра «(слова) сту­чат в висок», в со­ста­ве ко­то­рой слова, упо­треб­ля­ясь в пе­ре­нос­ном зна­че­нии, также по­мо­га­ют со­здать ин­ди­ви­ду­аль­ный ху­до­же­ствен­ный образ.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ля­ют утвер­ждать, что права была И. Б. Голуб, утвер­ждая, что мало знать лек­си­че­ское зна­че­ние слов, нужно уметь пра­виль­но ими поль­зо­вать­ся, со­че­тая друг с дру­гом.

----------

Дуб­ли­ру­ет № 6640.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Мама умеет скры­вать свою боль и стра­да­ния.  — Под­твер­жда­ет­ся предл.№1.

4)  Рас­сказ­чик повёл себя эго­и­стич­но и же­сто­ко по от­но­ше­нию к маме. Под­твер­жда­ет­ся всем тек­стом.

5)  Став взрос­лым, рас­сказ­чик рас­ка­ял­ся в своём про­ступ­ке.Под­твер­жда­ет­ся предл. 36−50.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Мама не дала сыну ещё кол­ба­сы, по­то­му что он вёл себя грубо.  — Нет такой ин­фор­ма­ции.

3)  Рас­сказ­чик по­жа­лел пла­чу­щую мать.  — Нет такой ин­фор­ма­ции.

Ответ: 145.

1.  Рус­ский язык  — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции.

Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем со­вре­мен­но­го линг­ви­ста И. Б. Голуб: «Для пра­виль­но­го упо­треб­ле­ния слов в речи не­до­ста­точ­но знать их точ­ное зна­че­ние, не­об­хо­ди­мо ещё учи­ты­вать осо­бен­но­сти лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, то есть их спо­соб­ность со­еди­нять­ся друг с дру­гом».

По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность утвер­жде­ния И. Б. Голуб на при­ме­рах из тек­ста Юрия Яко­вле­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №42 есть эпи­тет «без­звуч­ных слёз», ко­то­рый точно пе­ре­да­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние ма­те­ри, когда она молча пе­ре­жи­ва­ет не­по­ни­ма­ние в от­но­ше­нии к ней сына. При­ве­ден­ное сло­во­со­че­та­ние как раз и яв­ля­ет­ся при­ме­ром осо­бой лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, ста­но­вит­ся сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи. В пред­ло­же­нии 48 ме­та­фо­ра «(слова) сту­чат в висок», в со­ста­ве ко­то­рой слова, упо­треб­ля­ясь в пе­ре­нос­ном зна­че­нии, также по­мо­га­ют со­здать ин­ди­ви­ду­аль­ный ху­до­же­ствен­ный образ.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ля­ют утвер­ждать, что права была И. Б. Голуб, утвер­ждая, что мало знать лек­си­че­ское зна­че­ние слов, нужно уметь пра­виль­но ими поль­зо­вать­ся, со­че­тая друг с дру­гом.

2.  Очень часто бы­ва­ет так, что мы не можем во­вре­мя оце­нить, на­сколь­ко любит нас самый близ­кий, до­ро­гой нам че­ло­век  — мама. Это не все­гда по­ка­за­тель нашей чёрст­во­сти, рав­но­ду­шия, нет. Порой мы на­столь­ко при­вы­ка­ем, что мама есть, что нам ка­жет­ся, что она будет все­гда, а зна­чит ещё успе­ет­ся ска­зать ей доб­рые слова, по­ка­зать ей свою лю­бовь. Осо­зна­ние соб­ствен­ных оши­бок при­хо­дит го­раз­до позже. Вот тогда и хо­чет­ся ска­зать то же, что го­во­рит герой Юрия Яко­вле­ва в фи­наль­ных стро­ках тек­ста: «Про­сти меня, род­ная!»

У каж­до­го из нас в жизни были си­ту­а­ции, за ко­то­рые стыд­но всю жизнь. Герой при­ведённого тек­ста оби­дел маму. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 26—27. А при­чи­ны этого стыда вскры­ва­ют­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 32—34. Маль­чик хлоп­нул две­рью, думая толь­ко о себе, и не за­ме­тил ма­ми­ных «без­звуч­ных слёз».

Рас­сказ­чик приз­наётся, что го­речь от обиды, ко­то­рую он нанёс маме, тем силь­нее, чем яснее ты по­ни­ма­ешь, что в ответ уже ни­ко­гда не будет про­из­не­се­но «Про­щаю!» (пред­ло­же­ние номер 41).

Ма­те­рин­ская лю­бовь даёт нам уве­рен­ность в зав­траш­нем дне, покой, до­ве­рие, за­бо­ту, но нель­зя за­бы­вать, что в за­бо­те и до­ве­рии нуж­да­ют­ся и наши мамы. Да­вай­те по­ча­ще вспо­ми­нать об этом, чтобы не было позд­но.

3.  В раз­ные вехи жизни че­ло­век по-раз­но­му может от­ве­тить на во­прос, что зна­чит фраза «лю­бовь к ро­ди­те­лям». Ребёнок-кроха любит ро­ди­те­лей иначе, чем под­ро­сток, взрос­лый че­ло­век со­вер­шен­но по-дру­го­му от­но­сит­ся к ро­ди­те­лям, чем под­ро­сток. В ос­но­ве любви к ро­ди­те­лям и взрос­ле­ю­ще­го, и взрос­ло­го че­ло­ве­ка лежит по­ни­ма­ние, чув­ство бла­го­дар­но­сти, же­ла­ние от­ве­тить на за­бо­ту ро­ди­те­лей по­силь­ной по­мо­щью и теп­лом души. Я счи­таю, что лю­бить ро­ди­те­лей – это зна­чит бе­речь их, ува­жать, за­бо­тить­ся о них, под­дер­жи­вать в труд­ных си­ту­а­ци­ях, стре­мить­ся прий­ти к со­гла­сию, даже если ка­жет­ся, что спор не­раз­ре­шим.

Юрий Яко­влев пишет о слу­чае, про­изо­шед­шим с его ге­ро­ем в да­ле­ком про­шлом. Под­ро­сток из-за сво­е­го не­уме­ния ви­деть ис­тин­ное по­ло­же­ние дел оби­дел маму, по­счи­тав, что к нему не­спра­вед­ли­во от­нес­лись, не дав до­сы­та на­есть­ся кол­ба­сой. С его сто­ро­ны были и упрёки, и воз­му­ще­ние… Он тогда не смог по­нять слёз ма­те­ри, сто­я­щей у окна. Лишь через много лет к герою при­шло осо­зна­ние того, что нет боли страш­нее для ма­те­ри, чем не­воз­мож­ность дать то, чего нет. Но мне ка­жет­ся, не толь­ко за этот слу­чай герой хотел бы из­ви­нить­ся перед мамой, а и за все обиды, при­чинённые по не­опыт­но­сти, не­осто­рож­но­сти, не­зна­нию. Но мамы нет, и про­из­не­сти слова с прось­бой о про­ще­нии не перед кем. Об этом и го­во­рит автор, пре­ду­пре­ждая тех, для кого пишет: жизнь ко­рот­ка, успей­те ска­зать во­вре­мя, чтобы не было позд­но. Лю­бить  — это зна­чит уметь при­зна­вать свои ошиб­ки, даже если уже не­воз­мож­но их ис­пра­вить  — вот о чём пишет Юрий Яко­влев.

Через не­де­лю будет празд­ник мам, 8 марта. В про­шлом году мы его очень ве­се­ло от­празд­но­ва­ли: я при­гла­си­ла од­но­класс­ни­ков, а мама с папой нам устро­и­ли на­сто­я­щий празд­ник: и стол на­кры­ли, и раз­ре­ши­ли тан­це­вать и ве­се­лить­ся до ве­че­ра, сами же ушли к ба­буш­ке с един­ствен­ным усло­ви­ем  — убрать за собой. В обед де­вя­то­го (это было вос­кре­се­нье) я просну­лась от зву­ков, они шли из кухни. Я вышла; мама мыла по­су­ду и пла­ка­ла. Мой по­да­рок  — букет тюль­па­нов  — поник и лишь подчёрки­вал уны­лость си­ту­а­ции. Меня будто током уда­ри­ло…Мы празд­но­ва­ли, нам было так ве­се­ло, а мама  — с этой по­су­дой и вя­лы­ми тюль­па­на­ми. Я схва­ти­ла та­рел­ки и на­ча­ла их те­реть с не­ве­ро­ят­ной силой. Я тёрла та­рел­ки, но мне хо­те­лось от­мыть не жир и не остат­ки са­ла­та…Я жаж­да­ла от­мыть своё рав­но­ду­шие, а оно не от­мы­ва­лось. Я пла­ка­ла и тёрла, тёрла и пла­ка­ла, пока ма­ми­на рука нежно не кос­ну­лась моей го­ло­вы. «До­чень­ка, ну хва­тит, дыру про­трешь»,  — ска­за­ла мама и мягко улыб­ну­лась.  — Спа­си­бо тебе за по­мощь, я бы сама не спра­ви­лась». Я уткну­лась мок­рым носом в мамин халат, сил про­сить про­ще­ния не уже было, но мама по­ня­ла меня и без слов. С той поры я знаю, что лю­бовь  — это не букет тюль­па­нов, а вы­мы­тая во­вре­мя по­су­да.

Лю­бить все­гда слож­но. Это тре­бу­ет от­да­чи, это тре­бу­ет по­ни­ма­ния, это тре­бу­ет ду­шев­ных сил, уме­ния пе­ре­сту­пить через обиды и раз­но­гла­сия. Важно лишь пом­нить, что ро­ди­те­ли го­то­вы все­гда лю­бить нас. Толь­ко бы мы де­ла­ли шаги нав­стре­чу их любви.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Ни разу в моём при­сут­ствии её глаза не увлаж­ня­лись, ни разу она не по­жа­ло­ва­лась мне на жизнь, на боль.

2)  Я встал из-за стола, не ска­зав «спа­си­бо».

3)  Я шумно ходил по ком­на­те, гро­хо­тал сту­лья­ми, а мама всё сто­я­ла у окна.

4)  Во мне на­ко­пи­лось много слов. Они рас­пи­ра­ют мне грудь, сту­чат в висок. Они рвут­ся на­ру­жу, на свет, на бу­ма­гу.

5)  Он [кру­жок кол­ба­сы] рас­та­ял во рту.

Все вы­де­лен­ные со­че­та­ния имеют пе­ре­нос­ное зна­че­ние.

Ответ: 45.

Най­дем слово с ука­зан­ным зна­че­ни­ем.

(7)В дет­стве мы легко при­ни­ма­ем от ма­те­ри жерт­вы, всё время тре­бу­ем жертв.

Ответ: легко.

Ма­те­ри­а­лы к со­чи­не­ни­ям

1.  На­при­мер, в пред­ло­же­нии №42 есть эпи­тет «без­звуч­ных слёз», ко­то­рый точно пе­ре­да­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние ма­те­ри, когда она молча пе­ре­жи­ва­ет не­по­ни­ма­ние в от­но­ше­нии к ней сына. В пред­ло­же­нии 48 ме­та­фо­ра «(слова) сту­чат в висок», в со­ста­ве ко­то­рой слова, упо­треб­ля­ясь в пе­ре­нос­ном зна­че­нии, также по­мо­га­ют со­здать ин­ди­ви­ду­аль­ный ху­до­же­ствен­ный образ.

2.  Очень часто бы­ва­ет так, что мы не можем во­вре­мя оце­нить, на­сколь­ко любит нас самый близ­кий, до­ро­гой нам че­ло­век  — мама. Это не все­гда по­ка­за­тель нашей чёрст­во­сти, рав­но­ду­шия, нет. Порой мы на­столь­ко при­вы­ка­ем, что мама есть, что нам ка­жет­ся, что она будет все­гда, а зна­чит ещё успе­ет­ся ска­зать ей доб­рые слова, по­ка­зать ей свою лю­бовь. Осо­зна­ние соб­ствен­ных оши­бок при­хо­дит го­раз­до позже. Вот тогда и хо­чет­ся ска­зать то же, что го­во­рит герой Юрия Яко­вле­ва в фи­наль­ных стро­ках тек­ста: «Про­сти меня, род­ная!»

У каж­до­го из нас в жизни были си­ту­а­ции, за ко­то­рые стыд­но всю жизнь. Герой при­ведённого тек­ста оби­дел маму. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 26—27. А при­чи­ны этого стыда вскры­ва­ют­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 32—34. Маль­чик хлоп­нул две­рью, думая толь­ко о себе, и не за­ме­тил ма­ми­ных «без­звуч­ных слёз».

Рас­сказ­чик приз­наётся, что го­речь от обиды, ко­то­рую он нанёс маме, тем силь­нее, чем яснее ты по­ни­ма­ешь, что в ответ уже ни­ко­гда не будет про­из­не­се­но «Про­щаю!» (пред­ло­же­ние номер 41).

Ма­те­рин­ская лю­бовь даёт нам уве­рен­ность в зав­траш­нем дне, покой, до­ве­рие, за­бо­ту, но нель­зя за­бы­вать, что в за­бо­те и до­ве­рии нуж­да­ют­ся и наши мамы. Да­вай­те по­ча­ще вспо­ми­нать об этом, чтобы не было позд­но.

3.  

Юрий Яко­влев пишет о слу­чае, про­изо­шед­шим с его ге­ро­ем в да­ле­ком про­шлом. Под­ро­сток из-за сво­е­го не­уме­ния ви­деть ис­тин­ное по­ло­же­ние дел оби­дел маму, по­счи­тав, что к нему не­спра­вед­ли­во от­нес­лись, не дав до­сы­та на­есть­ся кол­ба­сой. С его сто­ро­ны были и упрёки, и воз­му­ще­ние… Он тогда не смог по­нять слёз ма­те­ри, сто­я­щей у окна. Лишь через много лет к герою при­шло осо­зна­ние того, что нет боли страш­нее для ма­те­ри, чем не­воз­мож­ность дать то, чего нет. Но мне ка­жет­ся, не толь­ко за этот слу­чай герой хотел бы из­ви­нить­ся перед мамой, а и за все обиды, при­чинённые по не­опыт­но­сти, не­осто­рож­но­сти, не­зна­нию. Но мамы нет, и про­из­не­сти слова с прось­бой о про­ще­нии не перед кем. Об этом и го­во­рит автор, пре­ду­пре­ждая тех, для кого пишет: жизнь ко­рот­ка, успей­те ска­зать во­вре­мя, чтобы не было позд­но. Лю­бить  — это зна­чит уметь при­зна­вать свои ошиб­ки, даже если уже не­воз­мож­но их ис­пра­вить  — вот о чём пишет Юрий Яко­влев.

Через не­де­лю будет празд­ник мам, 8 марта. В про­шлом году мы его очень ве­се­ло от­празд­но­ва­ли: я при­гла­си­ла од­но­класс­ни­ков, а мама с папой нам устро­и­ли на­сто­я­щий празд­ник: и стол на­кры­ли, и раз­ре­ши­ли тан­це­вать и ве­се­лить­ся до ве­че­ра, сами же ушли к ба­буш­ке с един­ствен­ным усло­ви­ем  — убрать за собой. В обед де­вя­то­го (это было вос­кре­се­нье) я просну­лась от зву­ков, они шли из кухни. Я вышла; мама мыла по­су­ду и пла­ка­ла. Мой по­да­рок  — букет тюль­па­нов  — поник и лишь подчёрки­вал уны­лость си­ту­а­ции. Меня будто током уда­ри­ло…Мы празд­но­ва­ли, нам было так ве­се­ло, а мама  — с этой по­су­дой и вя­лы­ми тюль­па­на­ми. Я схва­ти­ла та­рел­ки и на­ча­ла их те­реть с не­ве­ро­ят­ной силой. Я тёрла та­рел­ки, но мне хо­те­лось от­мыть не жир и не остат­ки са­ла­та…Я жаж­да­ла от­мыть своё рав­но­ду­шие, а оно не от­мы­ва­лось. Я пла­ка­ла и тёрла, тёрла и пла­ка­ла, пока ма­ми­на рука нежно не кос­ну­лась моей го­ло­вы. «До­чень­ка, ну хва­тит, дыру про­трешь»,  — ска­за­ла мама и мягко улыб­ну­лась.  — Спа­си­бо тебе за по­мощь, я бы сама не спра­ви­лась». Я уткну­лась мок­рым носом в мамин халат, сил про­сить про­ще­ния не уже было, но мама по­ня­ла меня и без слов. С той поры я знаю, что лю­бовь  — это не букет тюль­па­нов, а вы­мы­тая во­вре­мя по­су­да.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

4)  Война в со­зна­нии Лены была ин­те­рес­ной игрой, в ко­то­рую де­во­чек при­гла­ша­ли в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №46 и №50.

5)  Из­ве­стие о на­сту­пив­шей войне из­ме­ни­ло при­выч­ное те­че­ние жизни людей.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №34, 39 и №41.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  В вос­крес­ный день Лена по­бы­ва­ла в Зоо­са­де вме­сте с ро­ди­те­ля­ми.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №8.

2)  Когда папа не мог найти дочку, он об­ра­щал­ся в ми­ли­цию.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №18−22.

3)  В тот день, когда на­ча­лась война, мама рас­сказ­чи­цы от­сут­ство­ва­ла дома.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №33−34.

Ответ: 45.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  На даче, в двух шагах от за­стеклённой ве­ран­ды, висит удоб­ный, глу­бо­кий гамак, в ко­то­рый так хо­чет­ся по­ско­рее за­лезть, что он мне снит­ся по ночам – в виде ска­зоч­ной ладьи, плы­ву­щей над сос­но­вым лесом.

2)  А ещё на даче име­ет­ся сер­ди­тый мед­ный са­мо­вар. Он кор­мит­ся шиш­ка­ми и очень не­до­во­лен, когда их

мало.

3)  И у нас на­чи­на­ет­ся раз­весёлая возня, бе­гот­ня по ком­на­те и швы­ря­ние по­ду­шек до тех пор, пока мама ре­ши­тель­но не пре­кра­ща­ет этот шум, ко­то­рый может по­тре­во­жить со­се­дей.

4)  Я часто так от него пря­чусь, а он очень пу­га­ет­ся и дра­ма­ти­че­ским го­ло­сом взы­ва­ет к не­су­ще­ству­ю­щей пуб­ли­ке…

5)  Она на­кло­ня­ет­ся, берёт пла­тьи­це, пе­ре­би­ра­ет его ру­ка­ми, а сама смот­рит куда-то в сто­ро­ну, в одну точку, и лицо у нее на­пряжённое и пе­чаль­ное, что мне ста­но­вит­ся не по себе.

Дан­ные сло­во­со­че­та­ния яв­ля­ют­ся фра­зео­ло­гиз­ма­ми, так го­во­рят все и имен­но в таком зна­че­нии: в двух шагах (близ­ко): не по себе (тре­вож­но, не­спо­кой­но).

Ответ: 15.

В пред­ло­же­нии 4 есть не­об­хо­ди­мое слово:

(4)На даче, в двух шагах от за­стеклённой ве­ран­ды, висит удоб­ный, глу­бо­кий гамак, в ко­то­рый так хо­чет­ся по­ско­рее за­лезть...

Ответ: гамак.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Знаки пре­пи­на­ния иг­ра­ют в тек­сте не толь­ко грам­ма­ти­че­скую, но и важ­ней­шую эмо­ци­о­наль­ную роль. С их по­мо­щью автор пе­ре­даёт ин­то­на­цию, темп речи, пси­хо­ло­ги­че­ское на­пря­же­ние и глу­бо­кие пе­ре­жи­ва­ния ге­ро­ев, ока­зав­ших­ся перед лицом ка­та­стро­фы. Рас­смот­рим это на при­ме­рах из тек­ста Э. Е. Фо­ня­ко­вой.

При­мер 1: Вос­кли­ца­тель­ные и во­про­си­тель­ные знаки для пе­ре­да­чи тре­во­ги и не­по­ни­ма­ния.

В фи­на­ле тек­ста де­воч­ка, услы­шав страш­ную но­вость, пы­та­ет­ся осо­знать про­ис­хо­дя­щее (пред­ло­же­ния 46–48): «Война! Как это  — война? Что это  — война?»

Роль: Че­ре­до­ва­ние этих зна­ков бле­стя­ще пе­ре­даёт со­сто­я­ние дет­ско­го шока и рас­те­рян­но­сти. Вос­кли­ца­тель­ный знак фик­си­ру­ет рез­кое, пу­га­ю­щее слово, раз­ру­шив­шее мир­ное утро, а сле­ду­ю­щие за ним во­про­сы по­ка­зы­ва­ют ли­хо­ра­доч­ную ра­бо­ту ис­пу­ган­но­го дет­ско­го ума, пы­та­ю­ще­го­ся осмыс­лить мас­штаб на­дви­га­ю­щей­ся беды.

При­мер 2: Мно­го­то­чия для вы­ра­же­ния не­до­ска­зан­но­сти и об­ры­ва мыс­лей.

В диа­ло­ге с ма­те­рью де­воч­ка рас­те­рян­но тянет: «Ма­му­лень­ка, ви­дишь, я уже вста­ла...» (пред­ло­же­ние 36). А мать, па­ра­ли­зо­ван­ная ужа­сом от но­во­сти, отрешённо от­ве­ча­ет: «Да, да...» (пред­ло­же­ние 37).

Роль: В этом эпи­зо­де мно­го­то­чия ра­бо­та­ют как знаки по­вис­шей в воз­ду­хе ти­ши­ны. Они по­ка­зы­ва­ют пси­хо­ло­ги­че­ское оце­пе­не­ние ма­те­ри, её от­странённость от бы­то­вых ме­ло­чей в мо­мент осо­зна­ния гло­баль­ной тра­ге­дии. Эти знаки пе­ре­да­ют ощу­ще­ние вне­зап­но обо­рвав­шей­ся мир­ной жизни.

Вывод: Таким об­ра­зом, пунк­ту­а­ция по­мо­га­ет ав­то­ру со­здать мощ­ный эмо­ци­о­наль­ный кон­траст между без­за­бот­ным на­ча­лом дня и ле­де­ня­щим ужа­сом фи­на­ла, рас­кры­вая ду­шев­ное со­сто­я­ние ге­ро­ев без лиш­них слов.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  Война не ща­ди­ла ни­ко­го: ни взрос­лых, ни детей. Дети во­ен­ной поры рано взрос­ле­ли, самая свет­лая и счаст­ли­вая пора их жизни была «укра­де­на», по­то­му что война всё ис­ко­вер­ка­ла и пе­ре­вер­ну­ла с ног на го­ло­ву. Но ма­лень­кая де­воч­ка ещё не знает, не осознаёт, какое страш­ное ис­пы­та­ние вы­па­ло на её долю. Об этом и го­во­рит Элла Фо­ня­ко­ва в при­ведённом фраг­мен­те тек­ста.

В ра­дуж­ных крас­ках по­ка­за­на мир­ная жизнь: все друг друга любят, а вы­ход­ной с семьёй на даче дол­жен стать самым счаст­ли­вым днём в жизни. Но сча­стье раз­ру­ше­но, по­то­му что война...

На кон­тра­сте по­ка­за­но пер­вое утро во­ен­ной поры. Мама встре­во­же­на, отец «какой-то не­обыч­ный, невесёлый» и очень по-взрос­ло­му об­ра­ща­ет­ся к до­че­ри. Ребёнку пред­сто­ит по­взрос­леть в один мо­мент, по­то­му что война…

Про­чи­тав текст, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: а я смог бы? Какой силой духа нужно об­ла­дать, чтобы всё вы­не­сти, пре­одо­леть не­дет­ские ис­пы­та­ния и при этом всё же оста­вать­ся детьми!

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Что де­ла­ет че­ло­ве­ка счаст­ли­вым? Я счи­таю, что ис­тин­ное сча­стье со­сто­ит из самых про­стых, обы­ден­ных вещей: уве­рен­но­сти в зав­траш­нем дне, без­опас­но­сти близ­ких, воз­мож­но­сти стро­ить планы и ра­до­вать­ся ме­ло­чам. К со­жа­ле­нию, люди часто не за­ме­ча­ют этого ти­хо­го сча­стья и на­чи­на­ют по-на­сто­я­ще­му це­нить его толь­ко тогда, когда оно вне­зап­но ру­шит­ся из-за гло­баль­ной ка­та­стро­фы.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Э. Е. Фо­ня­ко­вой. В на­ча­ле рас­ска­за перед нами пред­стаёт кар­ти­на аб­со­лют­но счаст­ли­во­го ле­нин­град­ско­го утра. Де­воч­ка лежит в кро­ва­ти и с ра­до­стью пред­вку­ша­ет вы­ход­ной день. Её сча­стье скла­ды­ва­ет­ся из уют­ных ме­ло­чей: по­езд­ки на дачу к мед­но­му са­мо­ва­ру, по­хо­да в Зоо­сад с папой и весёлой, шум­ной игры в прят­ки с ро­ди­те­ля­ми (пред­ло­же­ния 4, 8, 29). Этот при­мер по­ка­зы­ва­ет, что для ребёнка ис­точ­ни­ком без­гра­нич­ной ра­до­сти яв­ля­ет­ся спо­кой­ный, пред­ска­зу­е­мый и без­опас­ный мир, на­пол­нен­ный ро­ди­тель­ской лю­бо­вью.

Од­на­ко автор резко об­ры­ва­ет эту свет­лую кар­ти­ну, чтобы по­ка­зать, на­сколь­ко хруп­ким яв­ля­ет­ся че­ло­ве­че­ское сча­стье. Без­за­бот­ное вос­крес­ное утро 22 июня перечёрки­ва­ет­ся одним страш­ным сло­вом: «Война!» (пред­ло­же­ние 46). Мы видим, как сча­стье мгно­вен­но ис­че­за­ет из квар­ти­ры: папа ста­но­вит­ся «невесёлым», а мама с на­пряжённым лицом до боли сжи­ма­ет дочь в объ­я­ти­ях, слов­но боясь, что её от­ни­мут (пред­ло­же­ния 34, 39, 41). В эту се­кун­ду чи­та­тель чётко по­ни­ма­ет: всё, о чём меч­та­ла де­воч­ка, боль­ше ни­ко­гда не сбу­дет­ся.

Ис­то­рия этой семьи за­став­ля­ет нас осо­знать глав­ную жиз­нен­ную цен­ность. На­сто­я­щее сча­стье  — это не толь­ко ис­пол­не­ние же­ла­ний, но пре­жде всего мир­ное небо над го­ло­вой, да­ю­щее нам саму воз­мож­ность жить и меч­тать.

Слож­ность та­ко­го за­да­ния со­сто­ит в том, что не ука­за­ны, какие имен­но члены пред­ло­же­ния могут быть од­но­род­ны­ми. По­это­му ищем и под­ле­жа­щие, и ска­зу­е­мые, и вто­ро­сте­пен­ные члены.

В пред­ло­же­нии

(10)Со­сед­ская Ироч­ка рас­ска­зы­ва­ла, что там с не­дав­них пор ка­та­ют не толь­ко на пони, но и на вер­блю­дах. два од­но­род­ных об­сто­я­тель­ства.

В пред­ло­же­нии

(7)...через Туч­ков мост, на Пет­ро­град­скую сто­ро­ну не од­но­род­ные об­сто­я­тель­ства, а одно из двух—уточ­ня­ю­щее.

Ответ: 10

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово рас­ска­зы­ва­ла, оно имеет при­став­ку РАС- перед бук­вой «с», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [с].

Ответ: рас­ска­зы­ва­ла

{Ти­хонь­ко до­тра­ги­ва­юсь до ма­ми­ной руки}, [и вдруг она, обыч­но такая сдер­жан­ная, креп­ко-креп­ко, до боли, об­ни­ма­ет меня, при­жи­ма­ет к себе], (будто бо­ит­ся), (что меня могут от­нять у неё, за­брать, уве­сти).

За­пя­тая под но­ме­ром 8 раз­де­ля­ет ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом БУДТО: «она об­ни­ма­ет, при­жи­ма­ет», «бо­ит­ся». За­пя­тая под но­ме­ром 9 раз­де­ля­ет ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом ЧТО: «бо­ит­ся», «могут от­нять, за­брать, уве­сти». Это СПП с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных пред­ло­же­ний.

Ответ: 89|98.

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Она на­кло­ня­ет­ся, берёт пла­тьи­це, пе­ре­би­рает его ру­ка­ми}, а {сама смот­рит куда-то в сто­ро­ну, в одну точку}, и[ лицо у неё на­пряжённое и такое пе­чаль­ное], (что мне ста­но­вит­ся не по себе).

Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми; вто­рое дву­со­став­ное; тре­тье пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, вы­ра­жен­ны­ми име­на­ми при­ла­га­тель­ны­ми; четвёртое пред­ло­же­ние без­лич­ное, со ска­зу­е­мым, вы­ра­жен­ным фра­зео­ло­ги­че­ским обо­ро­том, по­это­му основ 4

Ответ: 4

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 22 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го надо по­зво­нить, это без­лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: надо по­зво­нить

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

Од­но­со­став­ные пред­ло­же­ния

Од­но­со­став­ные пред­ло­же­ния — это пред­ло­же­ния, грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва ко­то­рых со­сто­ит толь­ко из од­но­го глав­но­го члена (либо под­ле­жа­ще­го, либо ска­зу­е­мо­го).

Важ­ное от­ли­чие от не­пол­ных пред­ло­же­ний: в од­но­со­став­ном пред­ло­же­нии вто­рой глав­ный член не про­сто «про­пу­щен», он там во­об­ще не нужен для по­ни­ма­ния смыс­ла. Смысл и так аб­со­лют­но ясен.

Срав­ни­те:

• Я читаю книгу, а брат — жур­нал. (Вто­рая часть — дву­со­став­ное не­пол­ное пред­ло­же­ние, про­пу­ще­но ска­зу­е­мое «чи­та­ет»).

• Ве­че­ре­ет. (Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние. Под­ле­жа­щее здесь не­воз­мож­но вста­вить в прин­ци­пе).

 

С глав­ным чле­ном — ска­зу­е­мым

В этих пред­ло­же­ни­ях есть толь­ко дей­ствие (ска­зу­е­мое). Де­я­тель (под­ле­жа­щее) либо по­ня­тен из формы гла­го­ла, либо не­из­ве­стен, либо дей­ствие во­об­ще про­ис­хо­дит само по себе.

Опре­делённо-лич­ные

Дей­ствие со­вер­ша­ет кон­крет­ное лицо: го­во­ря­щий или его со­бе­сед­ник. Под­ле­жа­ще­го нет, но мы легко можем под­ста­вить ме­сто­име­ния Я, ТЫ, МЫ, ВЫ.

Форма гла­го­ла-ска­зу­е­мо­го:

• 1-е и 2-е лицо наст. и буд. вре­ме­ни: [Люблю грозу в на­ча­ле мая]. (Я)

• По­ве­ли­тель­ное на­кло­не­ние: [Пой­ди­те нав­стре­чу]. (ВЫ)

Важно: Гла­го­лы в про­шед­шем вре­ме­ни не могут быть ска­зу­е­мым в опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии! «Читал книгу» — это не­пол­ное дву­со­став­ное пред­ло­же­ние (он, я или ты читал?).

Не­опре­делённо-лич­ные

Дей­ствие со­вер­ша­ют какие-то люди, но нам не­важ­но, кто имен­но. Важен сам факт дей­ствия. Можно мыс­лен­но под­ста­вить ме­сто­име­ние ОНИ (или слова «все», «какие-то люди»).

Форма гла­го­ла-ска­зу­е­мо­го:

• 3-е лицо мно­же­ствен­но­го числа (наст. и буд. вр.): [В дверь сту­чат]. (ОНИ)

• Мно­же­ствен­ное число про­шед­ше­го вре­ме­ни: [В го­ро­де по­стро­и­ли новую школу]. (ОНИ)

Без­лич­ные

Дей­ствие про­ис­хо­дит само по себе. Под­ле­жа­ще­го нет и быть не может! Под­ста­вить «он» или «она» не­воз­мож­но.

Чем вы­ра­же­но ска­зу­е­мое:

• Без­лич­ный гла­гол: [Ве­че­ре­ет].

• Лич­ный гла­гол в без­лич­ном зна­че­нии: [В лесу пах­нет хвоей].

• Слова ка­те­го­рии со­сто­я­ния: [Мне хо­лод­но]. [Пора идти].

• Ин­фи­ни­тив: [Вам не ви­дать таких сра­же­ний].

• Слово «нет»: [У меня нет вре­ме­ни].

Обобщённо-лич­ные

В таких пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всем и каж­до­му в от­дель­но­сти. Глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо- или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии:

1. Гла­го­лом в форме 2 лица ед. ч. (изъ­явит. или по­ве­лит. на­кло­не­ния):

• Лю­бишь ка­тать­ся — люби и са­ноч­ки во­зить.

2. Гла­го­лом в форме 3 лица мн. ч. (изъ­явит. на­кло­не­ния):

• Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния обыч­но пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах и афо­риз­мах.

Осо­бый слу­чай (ав­тор­ское обоб­ще­ние):

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа:

Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха.

Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица (я вы­хо­жу) упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

С глав­ным чле­ном — под­ле­жа­щим

В этих пред­ло­же­ни­ях утвер­жда­ет­ся на­ли­чие пред­ме­та или яв­ле­ния. На­зыв­ные пред­ло­же­ния — это кар­тин­ка. Они утвер­жда­ют: «Это есть здесь и сей­час в ма­те­ри­аль­ном мире».

На­зыв­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой име­ни­тель­но­го па­де­жа су­ще­стви­тель­но­го:

[Бес­сон­ни­ца]. [Гомер]. [Тугие па­ру­са].

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки — вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

[Какая по­го­да]! [Ну и дождь]! [Вот так гроза]!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

[Позд­няя осень].

[Дама в крас­ном бе­ре­те].

[Рас­свет]. [Пер­вые сол­неч­ные лучи]. [Новое утро но­во­го дня]. (Это можно на­ри­со­вать, снять на ка­ме­ру).

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние:

1. При пе­ре­ста­нов­ке имени при­ла­га­тель­но­го в по­зи­цию после су­ще­стви­тель­но­го ме­ня­ет­ся струк­ту­ра пред­ло­же­ния. Те­перь они дву­со­став­ные с имен­ным ска­зу­е­мым:

[Осень позд­няя]. [День новый].

2. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть ска­зу­е­мо­го, а также слов, за­ви­ся­щих от ска­зу­е­мо­го.

При по­яв­ле­нии, к при­ме­ру, об­сто­я­тель­ства, пред­ло­же­ния сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как дву­со­став­ные не­пол­ные, по­то­му что об­сто­я­тель­ство ука­зы­ва­ет на по­те­рян­ное (про­пу­щен­ное) ска­зу­е­мое:

[Скоро лето]. (дву­сост. не­пол­ное)

[Шум дождя за окном]. (дву­сост. не­пол­ное)

 

По­хо­жие струк­ту­ры (Име­ни­тель­ный падеж)

1. Пред­ло­же­ние-об­ра­ще­ние

Имя су­ще­стви­тель­ное в име­ни­тель­ном па­де­же может на­зы­вать со­бе­сед­ни­ка:

До­ро­гие дру­зья! Я рад встре­че с вами!

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, го­во­ря­щий не со­об­ща­ет о факте на­ли­чия дру­зей, а об­ра­ща­ет­ся к ним.

2. Име­ни­тель­ный темы (пред­став­ле­ния)

Линг­ви­сты пока ещё ре­ша­ют во­прос, счи­тать ли име­ни­тель­ный темы от­дель­ным типом пред­ло­же­ния либо сти­ли­сти­че­ским приёмом. Это слово на­зы­ва­ет тему, ко­то­рая будет далее рас­кры­та, а в по­сле­ду­ю­щем пред­ло­же­нии ис­поль­зу­ют­ся ме­сто­име­ния, свя­зы­ва­ю­щие его с этой темой:

• Москва! Как много в этом звуке для серд­ца рус­ско­го сли­лось!

• Хо­лод­ные и дикие про­сто­ры!.. Как давно были ска­за­ны впер­вые эти слова и были ли они ска­за­ны кем-то?..

• Вы­пуск­ной... Один­на­дцать лет мы шли к нему, и вот он — зав­тра.

Име­ни­тель­ный темы задаёт тему для даль­ней­ше­го её об­суж­де­ния, по­это­му и по­лу­чил такое на­зва­ние.

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Очень часто встре­ча­ют­ся и одни за­пя­тые, об этом также нужно пом­нить. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 35 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям, име­ет­ся две ос­но­вы, из зна­ков пре­пи­на­ния— тире.

{Вы­сво­бож­да­юсь из-под оде­я­ла}—{мама слов­но не видит меня}.

Ответ: 35

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 29.

[¹И у нас на­чи­на­ет­ся раз­весёлая возня, бе­гот­ня по ком­на­те и швы­ря­ние по­ду­шек до тех пор], (²пока мама ре­ши­тель­но не пре­кра­ща­ет этот шум), (³ко­то­рый может по­тре­во­жить со­се­дей).

По­сле­до­ва­тель­ная связь, от 1→2→3

Ответ: 29

На­пи­са­ние це­ло­го ряда слов, в ко­то­рых пи­шет­ся Н или НН во­пре­ки пра­ви­лам и яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми, в школь­ном курсе рус­ско­го языка не объ­яс­ня­ет­ся, а про­сто за­учи­ва­ет­ся на­и­зусть. Сле­дуя этой тра­ди­ции, ищем слово, ко­то­рое не поддаётся объ­яс­не­нию при по­мо­щи пра­вил и вспо­ми­на­ем слова-ис­клю­че­ния. Пол­ный спи­сок таких слов можно найти в нашем спра­воч­ни­ке.

Сло­вом-ис­клю­че­ни­ем будет де­ре­вян­ных . При­ла­га­тель­ное, об­ра­зо­ван­ное от сущ. де­ре­во при по­мо­щи суф­фик­са ЯН долж­но по пра­ви­лу пи­сать­ся с одной Н.

Ответ: де­ре­вян­ных

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово может. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: она может)

Ответ: 3

1)  Ле­ни­ны ша­ло­сти рас­сер­ди­ли ро­ди­те­лей.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

2)  Лена стро­и­ла раз­но­об­раз­ные планы на вос­кре­се­нье и никак не могла ре­шить, чему от­дать пред­по­чте­ние.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 1−11.

3)  Ле­ни­ны ро­ди­те­ли со­би­ра­лись уйти, и ей при­ш­лось остать­ся одной дома.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 43−44.

4)  Лена пред­став­ля­ла войну как игру, и она не могла по­нять, по­че­му это из­ве­стие рас­стро­и­ло ро­ди­те­лей.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 48−52.

5)  Как толь­ко Лена просну­лась, ро­ди­те­ли сразу же об­ра­ти­ли на неё вни­ма­ние.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 30.

Ответ: 234.

3)  Ныряю с го­ло­вой под оде­я­ло.

5)  Сол­неч­ные лучи, легко прон­зая белые за­на­ве­си, ве­е­ром раз­ле­та­ют­ся по ком­на­те.

Ответ: 35.

Ан­то­ни­мы  — слова с про­ти­во­по­лож­ным зна­че­ни­ем.

Ответ: на­шлась.