Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти

1)  На­деж­да кри­ча­ла, что она по­тра­ти­ла не­де­лю на при­го­тов­ле­ние празд­нич­но­го стола и всю про­шлую жизнь на вос­пи­та­ние Ок­са­ны и не на­ме­ре­на си­деть на кухне, как при­слу­га.

2)  А ослож­не­ния, как он по­ни­мал, не­из­беж­ны.

3)  Ок­са­ну как вет­ром сдуло вме­сте с её не­удо­воль­стви­ем, и через се­кун­ду по­слы­шал­ся её голос  — тугой и звон­кий, как струя, пу­щен­ная под на­по­ром.

4)  Впе­ре­ди празд­ник, и жизнь  — как празд­ник.

5)  Чего она мне нервы мо­та­ет?

Ответ: 35.

Про­из­ве­дем лек­си­че­скую за­ме­ну.

(18)Она вечно что-ни­будь ска­жет, и всем не­удоб­но…

Слова «ляп­нет» и «ска­жет» яв­ля­ют­ся сти­ли­сти­че­ски­ми си­но­ни­ма­ми.

Ответ: ска­жет.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Чтобы пе­ре­дать живую раз­го­вор­ную речь под­рост­ка, сде­лать образ героя ре­а­ли­стич­ным и узна­ва­е­мым, пи­са­те­ли часто ис­поль­зу­ют спе­ци­фи­че­скую лек­си­ку и осо­бые син­так­си­че­ские кон­струк­ции. Они по­мо­га­ют от­ра­зить воз­раст­ные осо­бен­но­сти пер­со­на­жа, его эмо­ци­о­наль­ность, ка­те­го­рич­ность и пре­не­бре­же­ние стро­ги­ми нор­ма­ми об­ще­ния. Рас­смот­рим это на при­ме­рах из тек­ста В. С. То­ка­ре­вой.

При­мер 1: Ис­поль­зо­ва­ние молодёжного жар­го­на и про­сто­реч­ной лек­си­ки.

В диа­ло­ге с отцом Ок­са­на ак­тив­но ис­поль­зу­ет сленг и про­сто­ре­чия: на­зы­ва­ет кофту в стиле ретро «ре­тру­хой», воз­му­ща­ет­ся, что мама «нервы мо­та­ет», бо­ит­ся, что будет си­деть за сто­лом «в на­пряжёнке», и пе­ре­жи­ва­ет, что мать обя­за­тель­но что-ни­будь «ляп­нет» (пред­ло­же­ния 11, 13, 17, 18).

Роль: Жар­го­низ­мы и про­сто­ре­чия де­ла­ют речь ге­ро­и­ни мак­си­маль­но есте­ствен­ной для шест­на­дца­ти­лет­ней де­вуш­ки. Эти ко­лю­чие, не­бреж­ные сло­веч­ки подчёрки­ва­ют её юно­ше­ский мак­си­ма­лизм, раз­дра­же­ние и же­ла­ние от­го­ро­дить­ся от взрос­ло­го мира «пра­виль­ных» речей.

При­мер 2: Оби­лие ча­стиц и меж­до­ме­тий в на­ча­ле ре­плик.

Об­ра­ща­ясь к отцу, Ок­са­на на­чи­на­ет свои фразы с эмо­ци­о­наль­ных уси­ли­те­лей: «Ну, пап... Ну, чего она сядет с нами?» (пред­ло­же­ния 15–16).

Роль: Ча­сти­цы «ну» и «чего» ти­пич­ны для не­при­нуждённого уст­но­го об­ще­ния. В дан­ном кон­тек­сте они пе­ре­да­ют ин­то­на­цию ка­приз­но­го ребёнка, ко­то­рый пы­та­ет­ся ма­ни­пу­ли­ро­вать ро­ди­те­лем, вы­пра­ши­вая для себя при­ви­ле­гии и оправ­ды­вая соб­ствен­ный эго­изм.

Вывод: Таким об­ра­зом, спе­ци­фи­че­ская раз­го­вор­ная лек­си­ка и син­так­сис поз­во­ля­ют ав­то­ру со­здать до­сто­вер­ный и яркий сло­вес­ный порт­рет под­рост­ка со всеми его воз­раст­ны­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  Когда рож­да­ет­ся ребёнок, он ма­лень­кий, бес­по­мощ­ный, по­это­му все ста­ра­ют­ся о нём за­бо­тить­ся. Когда ребёнок под­рас­та­ет, при­об­ре­та­ет опре­делённые на­вы­ки са­мо­об­слу­жи­ва­ния, он мень­ше за­ви­сит от по­мо­щи окру­жа­ю­щих и по­это­му не все­гда за­бо­та о нём вы­ра­жа­ет­ся столь же ак­тив­но, как в пер­вые ме­ся­цы жизни ма­лы­ша. Об этом за­ду­мы­ва­ет­ся Ко­роль­ков.

В день рож­де­ния Ок­са­на рас­кры­лась вдруг для отца в новом свете. В пред­ло­же­нии номер 6 го­во­рит­ся о сущ­но­сти кон­флик­та между ма­те­рью и до­че­рью. Дочь вы­рос­ла, у неё дру­гие, от­лич­ные от ро­ди­тель­ских, ин­те­ре­сы. Она го­то­ва по­жерт­во­вать ува­же­ни­ем к ма­те­ри, лишь бы сде­лать всё так, как за­ду­ма­ла.

При­чи­на этого кон­флик­та вскры­ва­ет­ся в пред­ло­же­нии номер 29. Отец за­ду­мы­ва­ет­ся над соб­ствен­ны­ми про­ма­ха­ми в вос­пи­та­нии до­че­ри. Он по­ни­ма­ет, что с такой жиз­нен­ной по­зи­ци­ей Ок­са­не будет не­про­сто об­щать­ся с лю­дь­ми. Имен­но по­это­му ещё не позд­но по­участ­во­вать в судь­бе де­воч­ки, чтобы за­ло­жить «фун­да­мент всей даль­ней­шей жизни».

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста раз-мыш­ле­ния героя В. То­ка­ре­вой о не­об­хо­ди­мо­сти при­сталь­но­го вни­ма­ния к вос­пи­та­нию до­че­ри, осо­бен­но в под­рост­ко­вом и юно­ше­ском воз­расте.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

По­ни­ма­ние между ро­ди­те­ля­ми и детьми  — это фун­да­мент, на ко­то­ром дер­жит­ся семья. Я счи­таю, что оно жиз­нен­но не­об­хо­ди­мо, по­то­му что без вза­им­но­го ува­же­ния, уме­ния слы­шать друг друга и го­тов­но­сти идти на ком­про­мисс дом пре­вра­ща­ет­ся в поле бес­ко­неч­ных кон­флик­тов. От­сут­ствие ду­шев­но­го кон­так­та по­рож­да­ет обиды, эго­изм и от­да­ля­ет самых близ­ких людей друг от друга.

Об­ра­тим­ся к тек­сту В. С. То­ка­ре­вой. В семье Ко­роль­ко­вых мы видим яркий при­мер то­таль­но­го не­по­ни­ма­ния. Мать и шест­на­дца­ти­лет­няя дочь Ок­са­на не умеют раз­го­ва­ри­вать: они об­ща­ют­ся через стену с по­мо­щью кри­ков и упрёков. На­деж­да давит на дочь своим ав­то­ри­те­том, тре­буя бла­го­дар­но­сти за при­го­тов­лен­ный стол, а Ок­са­на ка­те­го­рич­но за­яв­ля­ет, что при­сут­ствие ма­те­ри на празд­ни­ке за­ста­вит её си­деть «в на­пряжёнке» (пред­ло­же­ния 4–5, 17). Обе ге­ро­и­ни за­цик­ле­ны толь­ко на соб­ствен­ных же­ла­ни­ях, они вспы­хи­ва­ют от ма­лей­шей искры, «как спич­ка о ко­ро­бок» (пред­ло­же­ние 8). Этот при­мер по­ка­зы­ва­ет, что без стрем­ле­ния по­нять чув­ства дру­го­го семья уто­па­ет в бы­то­вых ссо­рах.

Отец де­воч­ки осознаёт при­чи­ну этой ка­та­стро­фы. На­блю­дая за эго­и­стич­ным по­ве­де­ни­ем Ок­са­ны, Ко­роль­ков по­ни­ма­ет, что ро­ди­те­ли сами упу­сти­ли мо­мент взрос­ле­ния до­че­ри. Они лю­би­ли её в дет­стве, но имен­но сей­час, в труд­ный под­рост­ко­вый пе­ри­од, ей не­об­хо­ди­мо не про­сто фор­маль­ное при­сут­ствие ро­ди­те­лей, а глу­бо­кое, «ста­ци­о­нар­ное» ду­шев­ное уча­стие (пред­ло­же­ния 29–33). Муж­чи­на с тос­кой приз­наёт, что без по­сто­ян­но­го, чут­ко­го вни­ма­ния к внут­рен­не­му миру взрос­ле­ю­ще­го ребёнка «ослож­не­ния не­из­беж­ны» (пред­ло­же­ние 36).

Ис­то­рия семьи Ко­роль­ко­вых слу­жит важ­ным уро­ком. По­ни­ма­ние не воз­ни­ка­ет само по себе  — это тяжёлый еже­днев­ный труд. Толь­ко на­учив­шись ува­жать лич­ные гра­ни­цы друг друга и про­щать сла­бо­сти, ро­ди­те­ли и дети могут стать по-на­сто­я­ще­му близ­ки­ми лю­дь­ми.

15.1 Рус­ская по­сло­ви­ца гла­сит: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Дей­стви­тель­но, каж­дый че­ло­век вы­би­ра­ет то об­ще­ство, в ко­то­ром ему будет ком­форт­но, в ко­то­ром его будут по­ни­мать, а он будет по­ни­мать окру­жа­ю­щих. Чем более при­тя­за­те­лен че­ло­век в своих тре­бо­ва­ни­ях и по­ни­ма­нии жизни, чем выше его мо­раль­ные, нрав­ствен­ные ка­че­ства, тем более вы­со­ко­го уров­ня его окру­же­ние. От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Вик­то­рии То­ка­ре­вой в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или, вер­нее, пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­ни­ях 17—18 (Я всё время буду в на­пряжёнке. (18)Она вечно что-ни­будь ляп­нет, и всем не­удоб­но…) ге­ро­и­ня ис­поль­зу­ет раз­го­вор­ные слова и жар­го­низ­мы: на­пряжёнке, ляп­нет. Речь Ок­са­ны про­из­во­дит на нас не­при­ят­ное, даже от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет де­вуш­ку и пред­ло­же­ние №13 (Чего она мне нервы мо­та­ет?) В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся пра­виль­но­стью: не­умест­но ис­поль­зо­ван­ное ме­сто­име­ние «чего» вме­сто «по­че­му» или «что» го­во­рит о не­вос­пи­тан­но­сти Ок­са­ны, вос­при­ни­ма­ет­ся не­га­тив­но.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние Дж. Свиф­та: «Как че­ло­ве­ка можно рас­по­знать по об­ще­ству, в ко­то­ром он вра­ща­ет­ся, так о нём можно су­дить и по языку, ко­то­рым он вы­ра­жа­ет­ся».

15.2 Когда рож­да­ет­ся ребёнок, он ма­лень­кий, бес­по­мощ­ный, по­это­му все ста­ра­ют­ся о нём за­бо­тить­ся. Когда ребёнок под­рас­та­ет, при­об­ре­та­ет опре­делённые на­вы­ки са­мо­об­слу­жи­ва­ния, он мень­ше за­ви­сит от по­мо­щи окру­жа­ю­щих и по­это­му не все­гда за­бо­та о нём вы­ра­жа­ет­ся столь же ак­тив­но, как в пер­вые ме­ся­цы жизни ма­лы­ша. Об этом за­ду­мы­ва­ет­ся Ко­роль­ков.

В день рож­де­ния Ок­са­на рас­кры­лась вдруг для отца в новом свете. В пред­ло­же­нии номер 6 го­во­рит­ся о сущ­но­сти кон­флик­та между ма­те­рью и до­че­рью. Дочь вы­рос­ла, у неё дру­гие, от­лич­ные от ро­ди­тель­ских, ин­те­ре­сы. Она го­то­ва по­жерт­во­вать ува­же­ни­ем к ма­те­ри, лишь бы сде­лать всё так, как за­ду­ма­ла.

При­чи­на этого кон­флик­та вскры­ва­ет­ся в пред­ло­же­нии номер 29. Отец за­ду­мы­ва­ет­ся над соб­ствен­ны­ми про­ма­ха­ми в вос­пи­та­нии до­че­ри. Он по­ни­ма­ет, что с такой жиз­нен­ной по­зи­ци­ей Ок­са­не будет не­про­сто об­щать­ся с лю­дь­ми. Имен­но по­это­му ещё не позд­но по­участ­во­вать в судь­бе де­воч­ки, чтобы за­ло­жить «фун­да­мент всей даль­ней­шей жизни».

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста раз-мыш­ле­ния героя В. То­ка­ре­вой о не­об­хо­ди­мо­сти при­сталь­но­го вни­ма­ния к вос­пи­та­нию до­че­ри, осо­бен­но в под­рост­ко­вом и юно­ше­ском воз­расте.

15.3 Жиз­нен­ные цен­но­сти  — это иде­а­лы, убеж­де­ния, прин­ци­пы, кото-рые для нас наи­бо­лее зна­чи­мы. Эти цен­но­сти слу­жат ори­ен­ти­ра­ми, кри­те­ри­я­ми ка­че­ства жизни и «пра­виль­но­сти» ре­ше­ний, дей­ствий. У каж­до­го че­ло­ве­ка цен­но­сти раз­ные. Для мно­гих людей самое цен­ное  — это семья, дети.

Вот и Ко­роль­ков, герой тек­ста Вик­то­рии То­ка­ре­вой, за­ду­мы­ва­ет­ся о том, какие жиз­нен­ные цен­но­сти смог он за­ло­жить в дочь, раз она так ведёт себя по от­но­ше­нию к ма­те­ри: гру­бит, пре­не­бре­га­ет её же­ла­ни­я­ми, го­то­ва «по­жерт­во­вать» ею, лишь бы сде­лать всё так, как за­ду­ма­ла. На­вер­ное, не­ма­ло просчётов до­пу­стил он в вос­пи­та­нии до­че­ри. Отец по­ни­ма­ет, что с такой жиз­нен­ной по­зи­ци­ей Ок­са­не будет не­про­сто об­щать­ся с лю­дь­ми. Имен­но по­это­му ещё не позд­но по­участ­во­вать в судь­бе де­воч­ки, чтобы за­ло­жить «фун­да­мент всей даль­ней­шей жизни».

При­ме­ром пра­виль­ных се­мей­ных цен­но­стей может стать семья Ро­сто­вых из ро­ма­на Тол­сто­го «Война и мир». В ней царят лю­бовь, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, по­это­му дети Ро­сто­вых вы­рас­та­ют хо­ро­ши­ми лю­дь­ми, впи­тав­ши­ми се­мей­ные устои, ко­то­рые будут нести в свои семьи.

Наши жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми. Хо­ро­шо, если в семье фор­ми­ру­ют­ся пра­виль­ные жиз­нен­ные цен­но­сти, тогда че­ло­ве­ку проще идти с ними по жизни.

Мяг­кий со­глас­ный Ч не имеет твер­дой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В кон­тек­сте «Ко­роль­ков по­смот­рел с тос­кой на её чи­стень­кое но­вень­кое ли­чи­ко с но­вень­ки­ми ярко-бе­лы­ми зу­ба­ми» слово НО­ВЕНЬ­КОЕ упо­треб­ля­ет­ся в зна­че­нии МО­ЛО­ДОЕ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Рус­ская по­сло­ви­ца гла­сит: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Дей­стви­тель­но, каж­дый че­ло­век вы­би­ра­ет то об­ще­ство, в ко­то­ром ему будет ком­форт­но, в ко­то­ром его будут по­ни­мать, а он будет по­ни­мать окру­жа­ю­щих. Чем более при­тя­за­те­лен че­ло­век в своих тре­бо­ва­ни­ях и по­ни­ма­нии жизни, чем выше его мо­раль­ные, нрав­ствен­ные ка­че­ства, тем более вы­со­ко­го уров­ня его окру­же­ние. От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Вик­то­рии То­ка­ре­вой в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или, вер­нее, пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­ни­ях 17−18 (Я всё время буду в на­пряжёнке. (18)Она вечно что-ни­будь ляп­нет, и всем не­удоб­но…) ге­ро­и­ня ис­поль­зу­ет раз­го­вор­ные слова и жар­го­низ­мы: на­пряжёнке, ляп­нет. Речь Ок­са­ны про­из­во­дит на нас не­при­ят­ное, даже от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет де­вуш­ку и пред­ло­же­ние №13 (Чего она мне нервы мо­та­ет?) В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся пра­виль­но­стью: не­умест­но ис­поль­зо­ван­ное ме­сто­име­ние «чего» вме­сто «по­че­му» или «что» го­во­рит о не­вос­пи­тан­но­сти Ок­са­ны, вос­при­ни­ма­ет­ся не­га­тив­но.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние Дж. Свиф­та: «Как че­ло­ве­ка можно рас­по­знать по об­ще­ству, в ко­то­ром он вра­ща­ет­ся, так о нём можно су­дить и по языку, ко­то­рым он вы­ра­жа­ет­ся».

----------

Дубль за­да­ния 3289.

Слож­ное пред­ло­же­ние 9 «Ко­роль­ков знал по себе: от него тоже можно чего-то до­бить­ся толь­ко ле­стью» со­сто­ит из двух про­стых:

1)  Ко­роль­ков знал по себе;

2)  от него тоже можно чего-то до­бить­ся толь­ко ле­стью.

Эти пред­ло­же­ния свя­за­ны между собой бес­со­юз­ной свя­зью.

Ответ: 9.

В пред­ло­же­нии 7 «Она ко­ман­ду­ет, уни­жая её» есть обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное де­е­при­част­ным обо­ро­том уни­жая её.

Ответ: 7.

Про­из­несёт  — ска­зу­е­мое. Под­ле­жа­щее от­сут­ству­ет (это не­пол­ное пред­ло­же­ние).

Слово «тост»— это не под­ле­жа­щее, про­из­несёт (кого? что?). Не сам же тост речи про­из­но­сит.

Ответ: про­из­несёт.

В пред­ло­же­нии 28 «По­че­му в этот день нель­зя сде­лать так, как я хочу?» ДВЕ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  нель­зя сде­лать (ска­зу­е­мое в без­лич­ном пред­ло­же­нии);

2)  я хочу.

Ответ: 2.

В пред­ло­же­нии 6 «Ко­роль­ков лежал у себя в ком­на­те на ди­ва­не и думал о том, что Ок­са­на не умеет раз­го­ва­ри­вать с ма­те­рью, а На­деж­да  — с до­че­рью» име­ет­ся глав­ное пред­ло­же­ние: «Ко­роль­ков лежал у себя в ком­на­те на ди­ва­не и думал о том, что »,  —далее два од­но­род­ных при­да­точ­ных: 1) Ок­са­на не умеет раз­го­ва­ри­вать с ма­те­рью, 2) На­деж­да  —с до­че­рью, вме­сто тире здесь можно вста­вить не умеет раз­го­ва­ри­вать .

Пред­ло­же­ние 5 не под­хо­дит:

(5)На­деж­да кри­ча­ла, (что она по­тра­ти­ла не­де­лю на при­го­тов­ле­ние празд­нич­но­го стола и всю про­шлую жизнь на вос­пи­та­ние Ок­са­ны и не на­ме­ре­на си­деть на кухне, как при­слу­га). В при­да­точ­ном ОДНА ос­но­ва, од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

Ответ: 6.

В слове ПРИ­ПОД­НИ­МА­ЛА пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «не­пол­но­та дей­ствия».

Ответ: при­под­ни­ма­ла.

В слове ЗА­ЖИ­ГА­ЮТ­СЯ  — ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной ЖЕГ-ЖИГ (зажег-за­жи­га­ет). В осталь­ных сло­вах  — корни с про­ве­ря­е­мы­ми глас­ны­ми.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово «не­из­беж­ны».

Слово «имен­но» не яв­ля­ет­ся крат­ким при­ла­га­тель­ным.

Ответ: не­из­беж­ны.

{Слов не было слыш­но}, но {Ко­роль­ков улав­ли­вал смысл кон­флик­та}. [Кон­фликт со­сто­ял в том], (¹что На­деж­да хо­те­ла си­деть за сто­лом вме­сте с молодёжью), а ( ²Ок­са­на имен­но этого не хо­те­ла и при­во­ди­ла в при­мер дру­гих ма­те­рей, (ко­то­рые не толь­ко не сидят за сто­лом, но даже ухо­дят из дома).

За­пя­тая под но­ме­ром 1 раз­де­ля­ет части: «Слов не было слыш­но» и «но Ко­роль­ков улав­ли­вал смысл кон­флик­та», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью. За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «что На­деж­да хо­те­ла си­деть за сто­лом вме­сте с молодёжью» и «а Ок­са­на имен­но этого не хо­те­ла и при­во­ди­ла в при­мер дру­гих ма­те­рей», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Со­чи­ни­тель­ный союз между од­но­род­ны­ми при­да­точ­ны­ми, име­ю­щи­ми но­ме­ра 1 и 2  — это тоже со­чи­ни­тель­ная связь.

Ответ: 1, 3.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 3 и 4 обособ­ля­ют ввод­ную кон­струк­цию КАК ОНА НА­ЗЫ­ВА­ЛА.

Ответ: 3, 4.

1.  Рус­ская по­сло­ви­ца гла­сит: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Дей­стви­тель­но, каж­дый че­ло­век вы­би­ра­ет то об­ще­ство, в ко­то­ром ему будет ком­форт­но, в ко­то­ром его будут по­ни­мать, а он будет по­ни­мать окру­жа­ю­щих. Чем более при­тя­за­те­лен че­ло­век в своих тре­бо­ва­ни­ях и по­ни­ма­нии жизни, чем выше его мо­раль­ные, нрав­ствен­ные ка­че­ства, тем более вы­со­ко­го уров­ня его окру­же­ние. От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Вик­то­рии То­ка­ре­вой в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или, вер­нее, пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­ни­ях 17—18 (Я всё время буду в на­пряжёнке. (18)Она вечно что-ни­будь ляп­нет, и всем не­удоб­но…) ге­ро­и­ня ис­поль­зу­ет раз­го­вор­ные слова и жар­го­низ­мы: на­пряжёнке, ляп­нет. Речь Ок­са­ны про­из­во­дит на нас не­при­ят­ное, даже от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет де­вуш­ку и пред­ло­же­ние №13 (Чего она мне нервы мо­та­ет?) В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся пра­виль­но­стью: не­умест­но ис­поль­зо­ван­ное ме­сто­име­ние «чего» вме­сто «по­че­му» или «что» го­во­рит о не­вос­пи­тан­но­сти Ок­са­ны, вос­при­ни­ма­ет­ся не­га­тив­но.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние Дж. Свиф­та: «Как че­ло­ве­ка можно рас­по­знать по об­ще­ству, в ко­то­ром он вра­ща­ет­ся, так о нём можно су­дить и по языку, ко­то­рым он вы­ра­жа­ет­ся».

2.  Когда рож­да­ет­ся ребёнок, он ма­лень­кий, бес­по­мощ­ный, по­это­му все ста­ра­ют­ся о нём за­бо­тить­ся. Когда ребёнок под­рас­та­ет, при­об­ре­та­ет опре­делённые на­вы­ки са­мо­об­слу­жи­ва­ния, он мень­ше за­ви­сит от по­мо­щи окру­жа­ю­щих и по­это­му не все­гда за­бо­та о нём вы­ра­жа­ет­ся столь же ак­тив­но, как в пер­вые ме­ся­цы жизни ма­лы­ша. Об этом за­ду­мы­ва­ет­ся Ко­роль­ков.

В день рож­де­ния Ок­са­на рас­кры­лась вдруг для отца в новом свете. В пред­ло­же­нии номер 6 го­во­рит­ся о сущ­но­сти кон­флик­та между ма­те­рью и до­че­рью. Дочь вы­рос­ла, у неё дру­гие, от­лич­ные от ро­ди­тель­ских, ин­те­ре­сы. Она го­то­ва по­жерт­во­вать ува­же­ни­ем к ма­те­ри, лишь бы сде­лать всё так, как за­ду­ма­ла.

При­чи­на этого кон­флик­та вскры­ва­ет­ся в пред­ло­же­нии номер 29. Отец за­ду­мы­ва­ет­ся над соб­ствен­ны­ми про­ма­ха­ми в вос­пи­та­нии до­че­ри. Он по­ни­ма­ет, что с такой жиз­нен­ной по­зи­ци­ей Ок­са­не будет не­про­сто об­щать­ся с лю­дь­ми. Имен­но по­это­му ещё не позд­но по­участ­во­вать в судь­бе де­воч­ки, чтобы за­ло­жить «фун­да­мент всей даль­ней­шей жизни».

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста раз-мыш­ле­ния героя В. То­ка­ре­вой о не­об­хо­ди­мо­сти при­сталь­но­го вни­ма­ния к вос­пи­та­нию до­че­ри, осо­бен­но в под­рост­ко­вом и юно­ше­ском воз­расте.

3.  Жиз­нен­ные цен­но­сти  — это иде­а­лы, убеж­де­ния, прин­ци­пы, кото-рые для нас наи­бо­лее зна­чи­мы. Эти цен­но­сти слу­жат ори­ен­ти­ра­ми, кри­те­ри­я­ми ка­че­ства жизни и «пра­виль­но­сти» ре­ше­ний, дей­ствий. У каж­до­го че­ло­ве­ка цен­но­сти раз­ные. Для мно­гих людей самое цен­ное  — это семья, дети.

Вот и Ко­роль­ков, герой тек­ста Вик­то­рии То­ка­ре­вой, за­ду­мы­ва­ет­ся о том, какие жиз­нен­ные цен­но­сти смог он за­ло­жить в дочь, раз она так ведёт себя по от­но­ше­нию к ма­те­ри: гру­бит, пре­не­бре­га­ет её же­ла­ни­я­ми, го­то­ва «по­жерт­во­вать» ею, лишь бы сде­лать всё так, как за­ду­ма­ла. На­вер­ное, не­ма­ло просчётов до­пу­стил он в вос­пи­та­нии до­че­ри. Отец по­ни­ма­ет, что с такой жиз­нен­ной по­зи­ци­ей Ок­са­не будет не­про­сто об­щать­ся с лю­дь­ми. Имен­но по­это­му ещё не позд­но по­участ­во­вать в судь­бе де­воч­ки, чтобы за­ло­жить «фун­да­мент всей даль­ней­шей жизни».

При­ме­ром пра­виль­ных се­мей­ных цен­но­стей может стать семья Ро­сто­вых из ро­ма­на Тол­сто­го «Война и мир». В ней царят лю­бовь, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, по­это­му дети Ро­сто­вых вы­рас­та­ют хо­ро­ши­ми лю­дь­ми, впи­тав­ши­ми се­мей­ные устои, ко­то­рые будут нести в свои семьи.

Наши жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми. Хо­ро­шо, если в семье фор­ми­ру­ют­ся пра­виль­ные жиз­нен­ные цен­но­сти, тогда че­ло­ве­ку проще идти с ними по жизни.

В слове ЖЕ­СТО­КОЙ со­глас­ный Й все­гда мяг­кий, не имеет пары по твер­до­сти.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ТЯ­ЖЕ­ЛОЙ упо­треб­ле­но в зна­че­нии МУ­ЧИ­ТЕЛЬ­НОЙ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных  — такое под­чи­не­ние, при ко­то­ром при­да­точ­ные при­со­еди­ня­ют­ся одно за дру­гим.

Такой вид под­чи­не­ния встре­ча­ет­ся в пред­ло­же­нии №6.

Ответ: 6.

В пред­ло­же­нии 2 ос­но­вы:

1)  она не жа­лу­ет­ся;

2)  хо­ро­шо.

Ответ: 2.

Ос­но­вой пред­ло­же­ния яв­ля­ет­ся «не было».

Ответ: не­бы­ло.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «И вот уже нет пре­крас­ной дамы и ма­лень­ко­го ры­ца­ря» и «а если он и есть», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 3.

В пред­ло­же­нии 9 части: ««Зо­ло­тые дни» не вечны» и «на смену им при­хо­дят «су­ро­вые дни»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью, а части: «на смену им при­хо­дят «су­ро­вые дни» и «когда мы на­чи­на­ем чув­ство­вать себя са­мо­сто­я­тель­ны­ми и по­сте­пен­но уда­ля­ем­ся от мамы»  — свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 9.

В на­ре­чии «по­сте­пен­но» пи­шет­ся столь­ко же -Н-, сколь­ко и в при­ла­га­тель­ном «по­сте­пен­ный», от ко­то­ро­го на­ре­чие об­ра­зо­ва­но.

Ответ: по­сте­пен­но.

В слове РАС­ПИ­ТА­ЮТ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -ПИР-  — -ПЕР-.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

В слове «рас­сер­дить­ся» пра­во­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти  — звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.

Ответ: рас­сер­дить­ся.

В пред­ло­же­нии 38 «как не­за­жи­ва­ю­щая рана»  — это срав­ни­тель­ный обо­рот.

Ответ: 38.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 4 и 5 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «на­вер­ное».

Ответ: 4, 5.

15.1 Рус­ский язык  — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции.

Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем со­вре­мен­но­го линг­ви­ста И. Б. Голуб: «Для пра­виль­но­го упо­треб­ле­ния слов в речи не­до­ста­точ­но знать их точ­ное зна­че­ние, не­об­хо­ди­мо ещё учи­ты­вать осо­бен­но­сти лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, то есть их спо­соб­ность со­еди­нять­ся друг с дру­гом».

По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность утвер­жде­ния И. Б. Голуб на при­ме­рах из тек­ста Юрия Яко­вле­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №42 есть эпи­тет «без­звуч­ных слёз», ко­то­рый точно пе­ре­да­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние ма­те­ри, когда она молча пе­ре­жи­ва­ет не­по­ни­ма­ние в от­но­ше­нии к ней сына. При­ве­ден­ное сло­во­со­че­та­ние как раз и яв­ля­ет­ся при­ме­ром осо­бой лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, ста­но­вит­ся сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи. В пред­ло­же­нии 48 ме­та­фо­ра «(слова) сту­чат в висок», в со­ста­ве ко­то­рой слова, упо­треб­ля­ясь в пе­ре­нос­ном зна­че­нии, также по­мо­га­ют со­здать ин­ди­ви­ду­аль­ный ху­до­же­ствен­ный образ.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ля­ют утвер­ждать, что права была И. Б. Голуб, утвер­ждая, что мало знать лек­си­че­ское зна­че­ние слов, нужно уметь пра­виль­но ими поль­зо­вать­ся, со­че­тая друг с дру­гом.

15.2 Очень часто бы­ва­ет так, что мы не можем во­вре­мя оце­нить, на­сколь­ко любит нас самый близ­кий, до­ро­гой нам че­ло­век  — мама. Это не все­гда по­ка­за­тель нашей чёрст­во­сти, рав­но­ду­шия, нет. Порой мы на­столь­ко при­вы­ка­ем, что мама есть, что нам ка­жет­ся, что она будет все­гда, а зна­чит ещё успе­ет­ся ска­зать ей доб­рые слова, по­ка­зать ей свою лю­бовь. Осо­зна­ние соб­ствен­ных оши­бок при­хо­дит го­раз­до позже. Вот тогда и хо­чет­ся ска­зать то же, что го­во­рит герой Юрия Яко­вле­ва в фи­наль­ных стро­ках тек­ста: «Про­сти меня, род­ная!»

У каж­до­го из нас в жизни были си­ту­а­ции, за ко­то­рые стыд­но всю жизнь. Герой при­ведённого тек­ста оби­дел маму. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 26—27. А при­чи­ны этого стыда вскры­ва­ют­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 32—34. Маль­чик хлоп­нул две­рью, думая толь­ко о себе, и не за­ме­тил ма­ми­ных «без­звуч­ных слёз».

Рас­сказ­чик приз­наётся, что го­речь от обиды, ко­то­рую он нанёс маме, тем силь­нее, чем яснее ты по­ни­ма­ешь, что в ответ уже ни­ко­гда не будет про­из­не­се­но «Про­щаю!» (пред­ло­же­ние номер 41).

Ма­те­рин­ская лю­бовь даёт нам уве­рен­ность в зав­траш­нем дне, покой, до­ве­рие, за­бо­ту, но нель­зя за­бы­вать, что в за­бо­те и до­ве­рии нуж­да­ют­ся и наши мамы. Да­вай­те по­ча­ще вспо­ми­нать об этом, чтобы не было позд­но.

15.3 Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней. Она может на­ка­зать, но чаще всего при­вык­ла ми­ло­вать.

У каж­до­го из нас в жизни были си­ту­а­ции, за ко­то­рые стыд­но всю жизнь. Герой при­ведённого тек­ста оби­дел маму, и из-за чего! Из-за кол­ба­сы! Он хлоп­нул две­рью, думая толь­ко о себе, и не за­ме­тил ма­ми­ных «без­звуч­ных слёз». Рас­сказ­чик приз­наётся, что го­речь от обиды, ко­то­рую он нанёс маме, тем силь­нее, чем яснее ты по­ни­ма­ешь, что в ответ уже ни­ко­гда не будет про­из­не­се­но «Про­щаю!»

В сти­хо­тво­ре­нии Дмит­рия Кед­ри­на «Серд­це ма­те­ри» чи­та­ем о том, как сын в угоду лю­би­мой отдал ей серд­це своей ма­те­ри. При этом ма­те­рин­ское серд­це про­дол­жа­ло лю­бить сво­е­го ребёнка. В сти­хо­тво­ре­нии за­ло­жен глу­бо­кий смысл: зву­чит при­зыв: «Люди, за­ду­май­тесь! Нель­зя так от­но­сить­ся к маме! Не раз­ру­шай­те свою связь с самим собой, раз­ры­вая свя­зу­ю­щую ни­точ­ку с мамой!»

Мать для ре­бен­ка  — это его связь с дет­ством, самой без­за­бот­ной и чи­стой порой жизни. Пока жива мама, че­ло­век чув­ству­ет себя защищённым. Очень часто мы ожи­да­ем, что к нам будут от­но­сить­ся все­гда и везде так, как от­но­си­лась к нам род­ная мать. Но нель­зя за­бы­вать и о том, что мама нуж­да­ет­ся в нашей за­бо­те, нашем вни­ма­нии не мень­ше, чем мы в ней.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Рус­ский язык  — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции.

Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем со­вре­мен­но­го линг­ви­ста И. Б. Голуб: «Для пра­виль­но­го упо­треб­ле­ния слов в речи не­до­ста­точ­но знать их точ­ное зна­че­ние, не­об­хо­ди­мо ещё учи­ты­вать осо­бен­но­сти лек-си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, то есть их спо­соб­ность со­еди­нять­ся друг с дру­гом».

По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность утвер­жде­ния И. Б. Голуб на при­ме­рах из тек­ста Юрия Яко­вле­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии № 42 есть эпи­тет «без­звуч­ных слёз», ко­то­рый точно пе­ре­да­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние ма­те­ри, когда она молча пе­ре­жи­ва­ет не­по­ни­ма­ние в от­но­ше­нии к ней сына. При­ве­ден­ное сло­во­со­че­та­ние как раз и яв­ля­ет­ся при­ме­ром осо­бой лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, ста­но­вит­ся сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи. В пред­ло­же­нии 48 ме­та­фо­ра «(слова) сту­чат в висок», в со­ста­ве ко­то­рой слова, упо­треб­ля­ясь в пе­ре­нос­ном зна­че­нии, также по­мо­га­ют со­здать ин­ди­ви­ду­аль­ный ху­до­же­ствен­ный образ.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ля­ют утвер­ждать, что права была И. Б. Голуб, утвер­ждая, что мало знать лек­си­че­ское зна­че­ние слов, нужно уметь пра­виль­но ими поль­зо­вать­ся, со­че­тая друг с дру­гом.

----------

Дуб­ли­ру­ет № 6640.

1.  Рус­ский язык  — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции.

Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем со­вре­мен­но­го линг­ви­ста И. Б. Голуб: «Для пра­виль­но­го упо­треб­ле­ния слов в речи не­до­ста­точ­но знать их точ­ное зна­че­ние, не­об­хо­ди­мо ещё учи­ты­вать осо­бен­но­сти лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, то есть их спо­соб­ность со­еди­нять­ся друг с дру­гом».

По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность утвер­жде­ния И. Б. Голуб на при­ме­рах из тек­ста Юрия Яко­вле­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №42 есть эпи­тет «без­звуч­ных слёз», ко­то­рый точно пе­ре­да­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние ма­те­ри, когда она молча пе­ре­жи­ва­ет не­по­ни­ма­ние в от­но­ше­нии к ней сына. При­ве­ден­ное сло­во­со­че­та­ние как раз и яв­ля­ет­ся при­ме­ром осо­бой лек­си­че­ской со­че­та­е­мо­сти слов, ста­но­вит­ся сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи. В пред­ло­же­нии 48 ме­та­фо­ра «(слова) сту­чат в висок», в со­ста­ве ко­то­рой слова, упо­треб­ля­ясь в пе­ре­нос­ном зна­че­нии, также по­мо­га­ют со­здать ин­ди­ви­ду­аль­ный ху­до­же­ствен­ный образ.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ля­ют утвер­ждать, что права была И. Б. Голуб, утвер­ждая, что мало знать лек­си­че­ское зна­че­ние слов, нужно уметь пра­виль­но ими поль­зо­вать­ся, со­че­тая друг с дру­гом.

2.  Очень часто бы­ва­ет так, что мы не можем во­вре­мя оце­нить, на­сколь­ко любит нас самый близ­кий, до­ро­гой нам че­ло­век  — мама. Это не все­гда по­ка­за­тель нашей чёрст­во­сти, рав­но­ду­шия, нет. Порой мы на­столь­ко при­вы­ка­ем, что мама есть, что нам ка­жет­ся, что она будет все­гда, а зна­чит ещё успе­ет­ся ска­зать ей доб­рые слова, по­ка­зать ей свою лю­бовь. Осо­зна­ние соб­ствен­ных оши­бок при­хо­дит го­раз­до позже. Вот тогда и хо­чет­ся ска­зать то же, что го­во­рит герой Юрия Яко­вле­ва в фи­наль­ных стро­ках тек­ста: «Про­сти меня, род­ная!»

У каж­до­го из нас в жизни были си­ту­а­ции, за ко­то­рые стыд­но всю жизнь. Герой при­ведённого тек­ста оби­дел маму. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 26—27. А при­чи­ны этого стыда вскры­ва­ют­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 32—34. Маль­чик хлоп­нул две­рью, думая толь­ко о себе, и не за­ме­тил ма­ми­ных «без­звуч­ных слёз».

Рас­сказ­чик приз­наётся, что го­речь от обиды, ко­то­рую он нанёс маме, тем силь­нее, чем яснее ты по­ни­ма­ешь, что в ответ уже ни­ко­гда не будет про­из­не­се­но «Про­щаю!» (пред­ло­же­ние номер 41).

Ма­те­рин­ская лю­бовь даёт нам уве­рен­ность в зав­траш­нем дне, покой, до­ве­рие, за­бо­ту, но нель­зя за­бы­вать, что в за­бо­те и до­ве­рии нуж­да­ют­ся и наши мамы. Да­вай­те по­ча­ще вспо­ми­нать об этом, чтобы не было позд­но.

3.  В раз­ные вехи жизни че­ло­век по-раз­но­му может от­ве­тить на во­прос, что зна­чит фраза «лю­бовь к ро­ди­те­лям». Ребёнок-кроха любит ро­ди­те­лей иначе, чем под­ро­сток, взрос­лый че­ло­век со­вер­шен­но по-дру­го­му от­но­сит­ся к ро­ди­те­лям, чем под­ро­сток. В ос­но­ве любви к ро­ди­те­лям и взрос­ле­ю­ще­го, и взрос­ло­го че­ло­ве­ка лежит по­ни­ма­ние, чув­ство бла­го­дар­но­сти, же­ла­ние от­ве­тить на за­бо­ту ро­ди­те­лей по­силь­ной по­мо­щью и теп­лом души. Я счи­таю, что лю­бить ро­ди­те­лей – это зна­чит бе­речь их, ува­жать, за­бо­тить­ся о них, под­дер­жи­вать в труд­ных си­ту­а­ци­ях, стре­мить­ся прий­ти к со­гла­сию, даже если ка­жет­ся, что спор не­раз­ре­шим.

Юрий Яко­влев пишет о слу­чае, про­изо­шед­шим с его ге­ро­ем в да­ле­ком про­шлом. Под­ро­сток из-за сво­е­го не­уме­ния ви­деть ис­тин­ное по­ло­же­ние дел оби­дел маму, по­счи­тав, что к нему не­спра­вед­ли­во от­нес­лись, не дав до­сы­та на­есть­ся кол­ба­сой. С его сто­ро­ны были и упрёки, и воз­му­ще­ние… Он тогда не смог по­нять слёз ма­те­ри, сто­я­щей у окна. Лишь через много лет к герою при­шло осо­зна­ние того, что нет боли страш­нее для ма­те­ри, чем не­воз­мож­ность дать то, чего нет. Но мне ка­жет­ся, не толь­ко за этот слу­чай герой хотел бы из­ви­нить­ся перед мамой, а и за все обиды, при­чинённые по не­опыт­но­сти, не­осто­рож­но­сти, не­зна­нию. Но мамы нет, и про­из­не­сти слова с прось­бой о про­ще­нии не перед кем. Об этом и го­во­рит автор, пре­ду­пре­ждая тех, для кого пишет: жизнь ко­рот­ка, успей­те ска­зать во­вре­мя, чтобы не было позд­но. Лю­бить  — это зна­чит уметь при­зна­вать свои ошиб­ки, даже если уже не­воз­мож­но их ис­пра­вить  — вот о чём пишет Юрий Яко­влев.

Через не­де­лю будет празд­ник мам, 8 марта. В про­шлом году мы его очень ве­се­ло от­празд­но­ва­ли: я при­гла­си­ла од­но­класс­ни­ков, а мама с папой нам устро­и­ли на­сто­я­щий празд­ник: и стол на­кры­ли, и раз­ре­ши­ли тан­це­вать и ве­се­лить­ся до ве­че­ра, сами же ушли к ба­буш­ке с един­ствен­ным усло­ви­ем  — убрать за собой. В обед де­вя­то­го (это было вос­кре­се­нье) я просну­лась от зву­ков, они шли из кухни. Я вышла; мама мыла по­су­ду и пла­ка­ла. Мой по­да­рок  — букет тюль­па­нов  — поник и лишь подчёрки­вал уны­лость си­ту­а­ции. Меня будто током уда­ри­ло…Мы празд­но­ва­ли, нам было так ве­се­ло, а мама  — с этой по­су­дой и вя­лы­ми тюль­па­на­ми. Я схва­ти­ла та­рел­ки и на­ча­ла их те­реть с не­ве­ро­ят­ной силой. Я тёрла та­рел­ки, но мне хо­те­лось от­мыть не жир и не остат­ки са­ла­та…Я жаж­да­ла от­мыть своё рав­но­ду­шие, а оно не от­мы­ва­лось. Я пла­ка­ла и тёрла, тёрла и пла­ка­ла, пока ма­ми­на рука нежно не кос­ну­лась моей го­ло­вы. «До­чень­ка, ну хва­тит, дыру про­трешь»,  — ска­за­ла мама и мягко улыб­ну­лась.  — Спа­си­бо тебе за по­мощь, я бы сама не спра­ви­лась». Я уткну­лась мок­рым носом в мамин халат, сил про­сить про­ще­ния не уже было, но мама по­ня­ла меня и без слов. С той поры я знаю, что лю­бовь  — это не букет тюль­па­нов, а вы­мы­тая во­вре­мя по­су­да.

Лю­бить все­гда слож­но. Это тре­бу­ет от­да­чи, это тре­бу­ет по­ни­ма­ния, это тре­бу­ет ду­шев­ных сил, уме­ния пе­ре­сту­пить через обиды и раз­но­гла­сия. Важно лишь пом­нить, что ро­ди­те­ли го­то­вы все­гда лю­бить нас. Толь­ко бы мы де­ла­ли шаги нав­стре­чу их любви.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Ни разу в моём при­сут­ствии её глаза не увлаж­ня­лись, ни разу она не по­жа­ло­ва­лась мне на жизнь, на боль.

2)  Я встал из-за стола, не ска­зав «спа­си­бо».

3)  Я шумно ходил по ком­на­те, гро­хо­тал сту­лья­ми, а мама всё сто­я­ла у окна.

4)  Во мне на­ко­пи­лось много слов. Они рас­пи­ра­ют мне грудь, сту­чат в висок. Они рвут­ся на­ру­жу, на свет, на бу­ма­гу.

5)  Он [кру­жок кол­ба­сы] рас­та­ял во рту.

Все вы­де­лен­ные со­че­та­ния имеют пе­ре­нос­ное зна­че­ние.

Ответ: 45.

Най­дем слово с ука­зан­ным зна­че­ни­ем.

(7)В дет­стве мы легко при­ни­ма­ем от ма­те­ри жерт­вы, всё время тре­бу­ем жертв.

Ответ: легко.

Ма­те­ри­а­лы к со­чи­не­ни­ям

1.  На­при­мер, в пред­ло­же­нии №42 есть эпи­тет «без­звуч­ных слёз», ко­то­рый точно пе­ре­да­ет ду­шев­ное со­сто­я­ние ма­те­ри, когда она молча пе­ре­жи­ва­ет не­по­ни­ма­ние в от­но­ше­нии к ней сына. В пред­ло­же­нии 48 ме­та­фо­ра «(слова) сту­чат в висок», в со­ста­ве ко­то­рой слова, упо­треб­ля­ясь в пе­ре­нос­ном зна­че­нии, также по­мо­га­ют со­здать ин­ди­ви­ду­аль­ный ху­до­же­ствен­ный образ.

2.  Очень часто бы­ва­ет так, что мы не можем во­вре­мя оце­нить, на­сколь­ко любит нас самый близ­кий, до­ро­гой нам че­ло­век  — мама. Это не все­гда по­ка­за­тель нашей чёрст­во­сти, рав­но­ду­шия, нет. Порой мы на­столь­ко при­вы­ка­ем, что мама есть, что нам ка­жет­ся, что она будет все­гда, а зна­чит ещё успе­ет­ся ска­зать ей доб­рые слова, по­ка­зать ей свою лю­бовь. Осо­зна­ние соб­ствен­ных оши­бок при­хо­дит го­раз­до позже. Вот тогда и хо­чет­ся ска­зать то же, что го­во­рит герой Юрия Яко­вле­ва в фи­наль­ных стро­ках тек­ста: «Про­сти меня, род­ная!»

У каж­до­го из нас в жизни были си­ту­а­ции, за ко­то­рые стыд­но всю жизнь. Герой при­ведённого тек­ста оби­дел маму. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 26—27. А при­чи­ны этого стыда вскры­ва­ют­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 32—34. Маль­чик хлоп­нул две­рью, думая толь­ко о себе, и не за­ме­тил ма­ми­ных «без­звуч­ных слёз».

Рас­сказ­чик приз­наётся, что го­речь от обиды, ко­то­рую он нанёс маме, тем силь­нее, чем яснее ты по­ни­ма­ешь, что в ответ уже ни­ко­гда не будет про­из­не­се­но «Про­щаю!» (пред­ло­же­ние номер 41).

Ма­те­рин­ская лю­бовь даёт нам уве­рен­ность в зав­траш­нем дне, покой, до­ве­рие, за­бо­ту, но нель­зя за­бы­вать, что в за­бо­те и до­ве­рии нуж­да­ют­ся и наши мамы. Да­вай­те по­ча­ще вспо­ми­нать об этом, чтобы не было позд­но.

3.  

Юрий Яко­влев пишет о слу­чае, про­изо­шед­шим с его ге­ро­ем в да­ле­ком про­шлом. Под­ро­сток из-за сво­е­го не­уме­ния ви­деть ис­тин­ное по­ло­же­ние дел оби­дел маму, по­счи­тав, что к нему не­спра­вед­ли­во от­нес­лись, не дав до­сы­та на­есть­ся кол­ба­сой. С его сто­ро­ны были и упрёки, и воз­му­ще­ние… Он тогда не смог по­нять слёз ма­те­ри, сто­я­щей у окна. Лишь через много лет к герою при­шло осо­зна­ние того, что нет боли страш­нее для ма­те­ри, чем не­воз­мож­ность дать то, чего нет. Но мне ка­жет­ся, не толь­ко за этот слу­чай герой хотел бы из­ви­нить­ся перед мамой, а и за все обиды, при­чинённые по не­опыт­но­сти, не­осто­рож­но­сти, не­зна­нию. Но мамы нет, и про­из­не­сти слова с прось­бой о про­ще­нии не перед кем. Об этом и го­во­рит автор, пре­ду­пре­ждая тех, для кого пишет: жизнь ко­рот­ка, успей­те ска­зать во­вре­мя, чтобы не было позд­но. Лю­бить  — это зна­чит уметь при­зна­вать свои ошиб­ки, даже если уже не­воз­мож­но их ис­пра­вить  — вот о чём пишет Юрий Яко­влев.

Через не­де­лю будет празд­ник мам, 8 марта. В про­шлом году мы его очень ве­се­ло от­празд­но­ва­ли: я при­гла­си­ла од­но­класс­ни­ков, а мама с папой нам устро­и­ли на­сто­я­щий празд­ник: и стол на­кры­ли, и раз­ре­ши­ли тан­це­вать и ве­се­лить­ся до ве­че­ра, сами же ушли к ба­буш­ке с един­ствен­ным усло­ви­ем  — убрать за собой. В обед де­вя­то­го (это было вос­кре­се­нье) я просну­лась от зву­ков, они шли из кухни. Я вышла; мама мыла по­су­ду и пла­ка­ла. Мой по­да­рок  — букет тюль­па­нов  — поник и лишь подчёрки­вал уны­лость си­ту­а­ции. Меня будто током уда­ри­ло…Мы празд­но­ва­ли, нам было так ве­се­ло, а мама  — с этой по­су­дой и вя­лы­ми тюль­па­на­ми. Я схва­ти­ла та­рел­ки и на­ча­ла их те­реть с не­ве­ро­ят­ной силой. Я тёрла та­рел­ки, но мне хо­те­лось от­мыть не жир и не остат­ки са­ла­та…Я жаж­да­ла от­мыть своё рав­но­ду­шие, а оно не от­мы­ва­лось. Я пла­ка­ла и тёрла, тёрла и пла­ка­ла, пока ма­ми­на рука нежно не кос­ну­лась моей го­ло­вы. «До­чень­ка, ну хва­тит, дыру про­трешь»,  — ска­за­ла мама и мягко улыб­ну­лась.  — Спа­си­бо тебе за по­мощь, я бы сама не спра­ви­лась». Я уткну­лась мок­рым носом в мамин халат, сил про­сить про­ще­ния не уже было, но мама по­ня­ла меня и без слов. С той поры я знаю, что лю­бовь  — это не букет тюль­па­нов, а вы­мы­тая во­вре­мя по­су­да.

15.1 Рус­ский язык  — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем зна­ме­ни­то­го рус­ско­го фи­ло­ло­га Ф. И. Бу­сла­е­ва: «Толь­ко в пред­ло­же­нии по­лу­ча­ют своё зна­че­ние от­дель­ные слова, их окон­ча­ния и при­став­ки». Пред­ло­же­ние  — еди­ни­ца син­так­си­са, в со­ста­ве ко­то­рой от-дель­ные слова и пре­ди­ка­тив­ные части при­об­ре­та­ют спо­соб­ность вза­и­мо­дей­ство­вать и об­ра­зо­вы­вать ре­че­вые ком­по­нен­ты.

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Ф. И. Бу­сла­е­ва об­ра­тим­ся к от­рыв­ку из тек­ста Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го. В тек­сте не­ма­ло вы­ра­зи­тель­ных вза­и­мо­свя­зей. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии № 13 (Толпа дам и муж­чин в на­глу­хо застёгну­тых сюр­ту­ках, толпа се­ми­де­ся­тых годов де­вят­на­дца­то­го сто­ле­тия, смот­ре­ла на меня со стен с глу­бо­ким вни­ма­ни­ем) грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой яв­ля­ет­ся со­че­та­ние «толпа смот­ре­ла», ко­то­рое само по себе ин­те­рес­но с точки зре­ния со­от­вет­ствия лек­си­че­ско­го и грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния. В со­ста­ве под­ле­жа­ще­го слово «толпа» по сво­е­му лек­си­че­ско­му зна­че­нию под­ра­зу­ме­ва­ет не­сколь­ких че­ло­век, бук­валь­но груп­пу людей. Од­на­ко, грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние слова «толпа»  — су­ще­стви­тель­ное един­ствен­но­го числа. Таким об­ра­зом, в самом со­че­та­нии под­чер­ки­ва­ет­ся, с одной сто­ро­ны, без­ли­кость людей с гра­вюр, а с дру­гой, как бы их це­лост­ность, общ­ность, по­это­му и ска­зу­е­мое упо­треб­ля­ет­ся по грам­ма­ти­че­ским нор­мам в един­ствен­ном числе: толпа смот­ре­ла.

В пред­ло­же­нии 18 (Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но  — не пойму) до­пол­ни­тель­ный от­те­нок при­об­ре­та­ет слово «на­ца­ра­па­но», оно упо­треб­ле­но с целью при­ни­зить зна­чи­мость жи­во­пи­си на гра­вю­рах.

Таким об­ра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что в пред­ло­же­нии слово, его грам­ма­ти­че­ское и лек­си­че­ское зна­че­ния рас­кры­ва­ют­ся в пол­ной мере.

15.2 Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Це­нить и по­ни­мать ис­кус­ство спо­со­бен не каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные слова Лёни из тек­ста Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как при­ш­лось спа­сать про­из­ве­де­ния жи­во­пи­си. Не раз­би­ра­ю­ща­я­ся в ис­кус­стве баба Фе­до­сья пред­ла­га­ет за­брать у ста­рух По­жа­ло­сти­ных доски: «Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но  — не пойму». Для Фе­до­сьи не­по­нят­но пред­на­зна­че­ние этих досок, она не умеет це­нить пре­крас­ное, живёт «хле­бом на­сущ­ным», по­это­му счи­та­ет по­лез­нее пе­ре­пла­вить эти «доски» на гвоз­ди. Сколь­ко таких ше­дев­ров было по­губ­ле­но в годы ре­во­лю­ции и граж­дан­ской войны.

Автор по­ка­зы­ва­ет и дру­го­го героя  — Лёню, ко­то­рый готов риско-вать своей ре­пу­та­ци­ей, ка­рье­рой, жиз­нью, чтобы спа­сти эти ше­дев­ры. В пред­ло­же­нии 30 на­хо­дим под­твер­жде­ние этого: героя су­дить со­би­ра­лись на общем со­бра­нии из-за его от­но­ше­ния к ра­бо­там ху­дож­ни­ка.

Со­хра­нить ис­кус­ство для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми. Мы долж­ны не толь­ко гор­дить­ся изу­ми­тель­ны­ми про-пор­ци­я­ми храма По­кро­ва на Нерли или со­бо­ром Ва­си­лия Бла­жен­но­го, но и сде­лать всё, чтобы ими могли гор­дить­ся наши дети.

15.3 Ис­кус­ство  — это все самое пре­крас­ное, что со­зда­но ру­ка­ми и ра­з­умом че­ло­ве­ка. Ве­ли­ко­ле­пие при­род­но­го мира своей не­ру­ко­твор­ной кра­со­той спо­дви­га­ет че­ло­ве­ка с по­мо­щью та­лан­та за­пе­чат­леть не­по­вто­ри­мость мо­мен­тов жизни. Дух за­хва­ты­ва­ет, когда ста­ра­ешь­ся ра­з­умом охва­тить всё, со­тво­рен­ное ге­ни­я­ми, со­хра­нен­ное и про­дол­жен­ное их по­том­ка­ми и по­сле­до­ва­те­ля­ми. Сей­час не­воз­мож­но пред­ста­вить себе, что нашу жизнь не со­про­вож­да­ло бы ис­кус­ство, твор­че­ство.

В тек­сте Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го рас­ска­зы­ва­ет­ся, как при­ш­лось спа­сать про­из­ве­де­ния жи­во­пи­си. Не раз­би­ра­ю­ща­я­ся в ис­кус­стве баба Фе­до­сья пред­ла­га­ет за­брать у ста­рух По­жа­ло­сти­ных доски: «Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но  — не пойму». Для Фе­до­сьи не­по­нят­но пред­на­зна­че­ние этих досок, она не умеет це­нить пре­крас­ное, живёт «хле­бом на­сущ­ным», по­это­му счи­та­ет по­лез­нее пе­ре­пла­вить эти «доски» на гвоз­ди. Сколь­ко таких ше­дев­ров было по­губ­ле­но в годы ре­во­лю­ции и граж­дан­ской войны.

Когда при­ез­жа­ешь на Крас­ную пло­щадь, глав­ную пло­щадь стра­ны, твой взор не­воль­но будет при­ко­ван к храму Ва­си­лия Бла­жен­но­го. Это об­ра­зец на­сто­я­ще­го ис­кус­ства, он манит, за­во­ра­жи­ва­ет. Как бы ни ме­ня­лась ис­то­рия на­ше­го го­су­дар­ства, храм вы­сто­ял, вы­сто­ял как сим­вол нашей силы и ве­ли­чия.

Со­хра­нить ис­кус­ство для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми. Мы долж­ны не толь­ко гор­дить­ся изу­ми­тель­ны­ми про­пор­ци­я­ми храма По­кро­ва на Нерли или со­бо­ром Ва­си­лия Бла­жен­но­го, но и сде­лать всё, чтобы ими могли гор­дить­ся наши дети.

Твер­дый со­глас­ный Ш не имеет мяг­кой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Слово ПО­ЧИ­ТАТЬ упо­треб­ле­но в зна­че­нии УВА­ЖАТЬ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

Рус­ский язык  — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем зна­ме­ни­то­го рус­ско­го фи­ло­ло­га Ф. И. Бу­сла­е­ва: «Толь­ко в пред­ло­же­нии по­лу­ча­ют своё зна­че­ние от­дель­ные слова, их окон­ча­ния и при­став­ки». Пред­ло­же­ние  — еди­ни­ца син­так­си­са, в со­ста­ве ко­то­рой от­дель­ные слова и пре­ди­ка­тив­ные части при­об­ре­та­ют спо­соб­ность вза­и­мо­дей­ство­вать и об­ра­зо­вы­вать ре­че­вые ком­по­нен­ты.

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Ф. И. Бу­сла­е­ва об­ра­тим­ся к от­рыв­ку из тек­ста Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го. В тек­сте не­ма­ло вы­ра­зи­тель­ных вза­и­мо­свя­зей. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии №13 (Толпа дам и муж­чин в на­глу­хо застёгну­тых сюр­ту­ках, толпа се­ми­де­ся­тых годов де­вят­на­дца­то­го сто­ле­тия, смот­ре­ла на меня со стен с глу­бо­ким вни­ма­ни­ем) грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой яв­ля­ет­ся со­че­та­ние «толпа смот­ре­ла», ко­то­рое само по себе ин­те­рес­но с точки зре­ния со­от­вет­ствия лек­си­че­ско­го и грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния. В со­ста­ве под­ле­жа­ще­го слово «толпа» по сво­е­му лек­си­че­ско­му зна­че­нию под­ра­зу­ме­ва­ет не­сколь­ких че­ло­век, бук­валь­но груп­пу людей. Од­на­ко, грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние слова «толпа»  — су­ще­стви­тель­ное един­ствен­но­го числа. Таким об­ра­зом, в самом со­че­та­нии под­чер­ки­ва­ет­ся, с одной сто­ро­ны, без­ли­кость людей с гра­вюр, а с дру­гой, как бы их це­лост­ность, общ­ность, по­это­му и ска­зу­е­мое упо­треб­ля­ет­ся по грам­ма­ти­че­ским нор­мам в един­ствен­ном числе: толпа смот­ре­ла.

В пред­ло­же­нии 18 (Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но  — не пойму) до­пол­ни­тель­ный от­те­нок при­об­ре­та­ет слово «на­ца­ра­па­но», оно упо­треб­ле­но с целью при­ни­зить зна­чи­мость жи­во­пи­си на гра­вю­рах.

Таким об­ра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что в пред­ло­же­нии слово, его грам­ма­ти­че­ское и лек­си­че­ское зна­че­ния рас­кры­ва­ют­ся в пол­ной мере.

----------

Дуб­ли­ру­ет № 3259.

Слож­ное пред­ло­же­ние 18 «Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но  — не пойму» со­сто­ит из двух про­стых:

1.  Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но.

2.  Не пойму.

Эти пред­ло­же­ния свя­за­ны между собой бес­со­юз­ной свя­зью.

Ответ: 18.

При­ло­же­ние  — это опре­де­ле­ние, вы­ра­жен­ное су­ще­стви­тель­ным в той же форме, что и опре­де­ля­е­мое слово.

В пред­ло­же­нии 16 «Встре­ва­ет тут Фе­до­сья, баба из Пу́стыни:».

Ответ: 16.

Правило: Пунк­то­грам­ма №8. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях. Пунк­то­грам­ма №8

 

1. Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИЕ  — это осо­бое опре­де­ле­ние, ко­то­рое вы­ра­же­но име­нем су­ще­стви­тель­ным.

При­ло­же­ние по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. На­при­мер:

• город (какой?) Москва
• сту­дент (какой?)-пер­во­курс­ник,
• од­но­класс­ни­ки Сер­гея (какие?)  —Лёша и Мак­сим
• сайт (какой?) «РЕШУ ЕГЭ»

 

При­ло­же­ние может сто­ять в том же па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное, к ко­то­ро­му оно от­но­сит­ся, такое при­ло­же­ние на­зы­ва­ют со­гла­со­ван­ным. При из­ме­не­нии па­де­жа глав­но­го слова ме­ня­ет­ся и падеж при­ло­же­ния (вол­шеб­ни­ца-зима, о вол­шеб­ни­це-зиме, вол­шеб­ни­цей-зимой; город Но­рильск, о го­ро­де Но­риль­ске, с го­ро­дом Но­риль­ском).

 

В ка­че­стве при­ло­же­ний могут ис­поль­зо­вать­ся раз­лич­ные имена соб­ствен­ные (на­зва­ния газет, жур­на­лов, пред­при­я­тий, ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, на­при­мер: слу­шать оперу «Ру­са­лоч­ка», ра­бо­тать на за­во­де «Салют»). Эти не­со­гла­со­ван­ные при­ло­же­ния за­клю­ча­ют­ся в ка­выч­ки и не из­ме­ня­ют падеж при из­ме­не­нии глав­но­го слова.

 

При­ло­же­ние может быть не­рас­про­странённым (со­сто­я­щим из од­но­го су­ще­стви­тель­но­го) и рас­про­странённым (со­сто­я­щим из су­ще­стви­тель­но­го с за­ви­си­мым сло­вом или сло­ва­ми). Оди­ноч­ные при­ло­же­ния часто пи­шут­ся через дефис с опре­де­ля­е­мым сло­вом (де­вуш­ка-пилот, сту­дент-медик, сын-храб­рец).

 

В за­ви­си­мо­сти от раз­лич­ных усло­вий, при­ло­же­ние может обособ­лять­ся, то есть от­де­лять­ся зна­ка­ми пре­пи­на­ния от глав­но­го слова, или быть не­обособ­лен­ным. От­ме­тим, что для обособ­ле­ния при­ло­же­ний могут быть ис­поль­зо­ва­ны как тире, так и за­пя­тые.

 

2. За­пя­тая(ые) для обособ­ле­ния при­ло­же­ний

Обособ­ля­ет­ся рас­про­стра­нен­ное при­ло­же­ние, вы­ра­жен­ное на­ри­ца­тель­ным су­ще­стви­тель­ным с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми и от­но­ся­ще­е­ся к на­ри­ца­тель­но­му су­ще­стви­тель­но­му (обыч­но такое при­ло­же­ние стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, реже — впе­ре­ди него). Пункт. п. №8-1

• Воль­ная птица, мо­на­стыр­ский дья­чок со­став­лял един­ствен­ное ис­клю­че­ние.
• Один мо­ло­дой че­ло­век, мест­ный уро­же­нец, очень воз­му­щал­ся этим
• Пёстрая лох­ма­тая со­ба­чон­ка, по­месь пу­де­ля и двор­няж­ки, имела от­лич­ное чутьё.
• У са­мо­го бе­ре­га утка, птица осто­рож­ная, не дер­жит­ся.
• А ночью ветры, вест­ни­ки на­сту­па­ю­щих хо­ло­дов, гу­ля­ют по выси вы­звез­див­ше­го неба, во­ров­ски шарят по садам.

 

Обособ­ля­ет­ся оди­ноч­ное (не­рас­про­стра­нен­ное) при­ло­же­ние, сто­я­щее после на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го, если опре­де­ля­е­мое су­ще­стви­тель­ное имеет при себе по­яс­ни­тель­ные слова. Пункт. п. №8-2

• Он оста­но­вил коня, под­нял го­ло­ву и уви­дал сво­е­го кор­ре­спон­ден­та, дья­ко­на.
• Уха­жи­ва­ла за мной одна де­вуш­ка, поль­ка.
• Он уви­дел сво­е­го друга, охот­ни­ка, и за­мет­но по­ве­се­лел.

 

Обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся к имени соб­ствен­но­му, если оно стоит после опре­де­ля­е­мо­го су­ще­стви­тель­но­го. Пункт. п. №8-3

 

• Ра­ди­щев, раб­ства враг, цен­зу­ры из­бе­гал.
• Петр Ива­но­вич, доб­рый и от­зыв­чи­вый че­ло­век, быст­ро за­во­е­вал серд­це де­воч­ки.
• А.С. Пуш­кин, ве­ли­кий рус­ский поэт, ро­дил­ся в Москве.
• О по­дви­гах Ильи Му­ром­ца, лю­би­мо­го на­род­но­го бо­га­ты­ря, со­хра­ни­лось много ле­генд.

Перед име­нем соб­ствен­ным при­ло­же­ние обособ­ля­ет­ся толь­ко в том слу­чае, если имеет до­ба­воч­ное об­сто­я­тель­ствен­ное зна­че­ние. Пункт. п. №8-4

• Упря­мец во всём, Илья Мат­ве­е­вич оста­вал­ся упрям­цем и в уче­нии. (ср.: бу­дучи упрям­цем во всём — с при­чин­ным зна­че­ни­ем)
• Про­слав­лен­ный раз­вед­чик, Трав­кин остал­ся тем же тихим и скром­ным юно­шей, каким был при их пер­вой встре­че(ср.: хотя он был про­слав­лен­ным раз­вед­чи­ком — с усту­пи­тель­ным зна­че­ни­ем)
• Сын не­бо­га­тых ро­ди­те­лей, внук кре­пост­но­го, Мат­вей рано узнал нужду. (ср: по­че­му рано узнал?)
• Уро­же­нец Юж­но­го Алтая, Алёша любил такие гор­ные речки. (ср: по­че­му любил?)

Все­гда обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние при глав­ном слове  — лич­ном ме­сто­име­нии. Пункт. п. №8-5

 

• Ма­стер сво­е­го дела, он умеет так по­ста­вить слово в ряду дру­гих, чтобы оно иг­ра­ло всеми сво­и­ми крас­ка­ми, зву­ча­ло не­ожи­дан­но веско и ново.
• Ещё вчера бег­ле­цы, они се­год­ня ста­но­ви­лись из­гнан­ни­ка­ми.
• Ста­ро­жил этих мест, страст­ный ры­бо­лов и не­уто­ми­мый гриб­ник, он уве­рен­но повёл своих спут­ни­ков лес­ной про­се­кой.
• Мне, че­ло­ве­ку в ко­стю­ме бо­ся­ка, труд­но было вы­звать его, фран­та, на раз­го­вор.

 

Соб­ствен­ное имя лица или клич­ка жи­вот­но­го вы­сту­па­ет в роли обособ­лен­но­го при­ло­же­ния, если оно по­яс­ня­ет либо уточ­ня­ет на­ри­ца­тель­ное су­ще­стви­тель­ное (перед таким при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но», «то есть», «а зовут его»). Пункт. п. №8-6

• Дочь Дарьи Ми­хай­лов­ны, На­та­лья Алек­се­ев­на, с пер­во­го взгля­да могла не по­нра­вить­ся.
• Отец мой, Клим Тор­суев, из­вест­ный мы­ло­вар, был че­ло­век тяжёлого ха­рак­те­ра.
• У две­рей, на сол­ныш­ке, за­жму­рив­шись, ле­жа­ла лю­би­мая бор­зая со­ба­ка отца — Милка.
• А бра­тья Ани, Петя и Ан­дрю­ша, гим­на­зи­сты, дёргали его [отца] сзади за фрак.

 

Обособ­лен­ное при­ло­же­ние может при­со­еди­нять­ся со­ю­зом «как» (с до­пол­ни­тель­ным зна­че­ни­ем при­чин­но­сти), а также сло­ва­ми «по имени», «по фа­ми­лии», «по про­зви­щу», «родом». Пункт. п. №8-7

 

• Илюше ино­гда, как рез­во­му маль­чи­ку, так и хо­чет­ся бро­сить­ся и пе­ре­де­лать всё са­мо­му. ( По­че­му са­мо­му? по­то­му что он рез­вый маль­чик)
• Как ста­рый ар­тил­ле­рист, я пре­зи­раю этот вид хо­лод­но­го укра­ше­ния. (По­че­му пре­зи­раю? По­то­му что ар­тил­ле­рист)
• Ма­лень­кий чер­ня­вый лей­те­нант, по фа­ми­лии Жук, привёл ба­та­льон к зад­ним дво­рам той улицы.
• Хо­зя­ин, родом яиц­кий казак, ка­зал­ся мужик лет ше­сти­де­ся­ти

 

Если союз «как» имеет зна­че­ние «в ка­че­стве», то при­со­еди­ня­е­мый им обо­рот не обособ­ля­ет­ся. Пункт. п. №8-8

• По­лу­чен­ный ответ рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­гла­сие.
• Мы знаем его как от­лич­но­го отца и де­душ­ку.
• Все знают Бу­ни­на как про­за­и­ка.
• Он ши­ро­ко из­ве­стен как автор юмо­ри­сти­че­ских рас­ска­зов.

 

3. Тире для обособ­ле­ния при­ло­же­ний ис­поль­зу­ют

1) Если перед при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но»:

• В даль­нем углу све­ти­лось жёлтое пятно — огонь квар­ти­ры Се­ра­фи­мы.
• Она за­ри­со­ва­ла древ­ние све­тиль­ни­ки с гер­бом го­ро­да Оль­вии — орлом, па­ря­щим над дель­фи­на­ми.
• На су­хо­ва­том лице Не­ча­е­ва, с мяг­ким маль­чи­ше­ским лбом, оста­лись следы ожо­гов — два белых не­за­го­ра­ю­щих пятна.

 

2) Перед рас­про­стра­нен­ным или оди­ноч­ным при­ло­же­ни­ем, сто­я­щим в конце пред­ло­же­ния, если под­чер­ки­ва­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ность либо да­ет­ся разъ­яс­не­ние та­ко­го при­ло­же­ния:

• Я не слиш­ком люблю это де­ре­во — осину.
• В углу го­сти­ной сто­я­ло пу­за­тое бюро на пре­не­ле­пых четырёх ногах — со­вер­шен­ный мед­ведь.
• Путь мой шёл мимо берд­ской сло­бо­ды — при­ста­ни­ща пугачёвско­го.
• Объ­е­ха­ли какую то ста­рую пло­ти­ну, по­то­нув­шую в кра­пи­ве, и давно вы­сох­ший пруд — глу­бо­кую яругу, за­рос­шую бу­рья­ном

 

3) Для вы­де­ле­ния с двух сто­рон при­ло­же­ний, но­ся­щих по­яс­ни­тель­ный ха­рак­тер:

• Какая то не­на­ту­раль­ная зе­лень — тво­ре­ние скуч­ных бес­пре­рыв­ных до­ждей — по­кры­ва­ла жид­кою сетью поля и нивы.
• Лёгкие су­до­ро­ги — при­знак силь­но­го чув­ства — про­бе­жа­ли по его ши­ро­ким губам.
• Па­мять об Ави­цен­не — вы­да­ю­щем­ся учёном эн­цик­ло­пе­ди­сте, борце за разум и про­гресс — до­ро­га для всего че­ло­ве­че­ства.
• До­ста­ли глу­би­но­мер — гирь­ку на длин­ной бечёвке — и про­ме­ри­ли глу­би­ну.

4) Для раз­де­ле­ния од­но­род­ных чле­нов и при­ло­же­ний.:

Чтобы на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­вать важ­ность по­ста­нов­ки тире при на­ли­чии ряда од­но­род­ных чле­нов, при­ведём такой при­мер.

По­про­буй­те со­счи­тать, сколь­ко людей было, если на­пи­са­но:

На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на, её по­дру­га, при­е­ха­ла тётя и пле­мян­ни­ки, Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

А если вот так: На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на — её по­дру­га, при­е­ха­ли тётя и пле­мян­ни­ки  —Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

Слож­ное пред­ло­же­ние 30 «Потом со­зва­ли со­бра­ние, чтобы меня су­дить за то, что доски спря­тал» со­сто­ит из трёх про­стых:

1.  Глав­ное пред­ло­же­ние: «Потом со­зва­ли со­бра­ние».

2.  При­да­точ­ное пред­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся к глав­но­му: «чтобы меня су­дить за то».

3.  При­да­точ­ное пред­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся к преды­ду­ще­му при­да­точ­но­му: «что доски спря­тал».

Таким об­ра­зом, пред­ло­же­ния 2 и 3 свя­за­ны по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем.

Ответ: 30.

В пред­ло­же­нии 33 «Че­ло­век вышел из пас­ту­хов, де­сят­ки лет учил­ся на чёрном хлебе и воде, в каж­дую доску столь­ко труда вло­же­но, бес­сон­ных ночей, му­че­ний че­ло­ве­че­ских, та­лан­та...» ДВЕ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  че­ло­век вышел, учил­ся;

2)  вло­же­но столь­ко труда, ночей, му­че­ний, та­лан­та.

Ответ: 2.

ПО­НИ­МАТЬ НАДО  — ска­зу­е­мое в од­но­со­став­ном без­лич­ном пред­ло­же­нии.

До­пол­не­ние (кого? что?) по­ни­мать  — это

Ответ: по­ни­мать надо.

Слово «вы­ре­за­но» яв­ля­ет­ся крат­ким при­ча­сти­ем

Ответ: вы­ре­за­но.

В слове ПРИ­ХО­ДИТ, озна­ча­ю­щем «идя, до­би­ра­ет­ся куда-либо, к чему-либо, к кому-либо», выбор при­став­ки ПРИ- опре­де­ля­ет­ся ее зна­че­ни­ем  — при­бли­же­ние.

Ответ: при­хо­дит.

Глас­ную А в слове ГРА­ВЮ­РЫ не­воз­мож­но про­ве­рить уда­ре­ни­ем.

В осталь­ных сло­вах глас­ные в корне про­ве­ря­ют­ся уда­ре­ни­ем (по­ве­се­лей  — вЕ­се­ло; хло­пот­ли­вых  — хлО­по­ты, хло­пО­чет; пас­ту­хов  — пАс)

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

В пред­ло­же­нии 22 есть слово ЗАМЕР с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной в корне.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

За­пя­тые 2 и 3 обособ­ля­ют ввод­ное слово ГО­ВО­РИТ.

Ответ: 2, 3.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 2 и 3 вы­де­ля­ют при­да­точ­ное пред­ло­же­ние «в чем дело».

[Я пришёл к По­жа­ло­сти­ным, ска­зал, (в чём дело), и по­про­сил эти доски по­ка­зать].

С двух сто­рон вы­де­ля­ем при­да­точ­ное, раз­ры­ва­ю­щее глав­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: 2, 3.

1.  Рус­ский язык  — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем зна­ме­ни­то­го рус­ско­го фи­ло­ло­га Ф. И. Бу­сла­е­ва: «Толь­ко в пред­ло­же­нии по­лу­ча­ют своё зна­че­ние от­дель­ные слова, их окон­ча­ния и при­став­ки». Пред­ло­же­ние  — еди­ни­ца син­так­си­са, в со­ста­ве ко­то­рой от-дель­ные слова и пре­ди­ка­тив­ные части при­об­ре­та­ют спо­соб­ность вза­и­мо­дей­ство­вать и об­ра­зо­вы­вать ре­че­вые ком­по­нен­ты.

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Ф. И. Бу­сла­е­ва об­ра­тим­ся к от­рыв­ку из тек­ста Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го. В тек­сте не­ма­ло вы­ра­зи­тель­ных вза­и­мо­свя­зей. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии № 13 (Толпа дам и муж­чин в на­глу­хо застёгну­тых сюр­ту­ках, толпа се­ми­де­ся­тых годов де­вят­на­дца­то­го сто­ле­тия, смот­ре­ла на меня со стен с глу­бо­ким вни­ма­ни­ем) грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой яв­ля­ет­ся со­че­та­ние «толпа смот­ре­ла», ко­то­рое само по себе ин­те­рес­но с точки зре­ния со­от­вет­ствия лек­си­че­ско­го и грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния. В со­ста­ве под­ле­жа­ще­го слово «толпа» по сво­е­му лек­си­че­ско­му зна­че­нию под­ра­зу­ме­ва­ет не­сколь­ких че­ло­век, бук­валь­но груп­пу людей. Од­на­ко, грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние слова «толпа»  — су­ще­стви­тель­ное един­ствен­но­го числа. Таким об­ра­зом, в самом со­че­та­нии под­чер­ки­ва­ет­ся, с одной сто­ро­ны, без­ли­кость людей с гра­вюр, а с дру­гой, как бы их це­лост­ность, общ­ность, по­это­му и ска­зу­е­мое упо­треб­ля­ет­ся по грам­ма­ти­че­ским нор­мам в един­ствен­ном числе: толпа смот­ре­ла.

В пред­ло­же­нии 18 (Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но  — не пойму) до­пол­ни­тель­ный от­те­нок при­об­ре­та­ет слово «на­ца­ра­па­но», оно упо­треб­ле­но с целью при­ни­зить зна­чи­мость жи­во­пи­си на гра­вю­рах.

Таким об­ра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что в пред­ло­же­нии слово, его грам­ма­ти­че­ское и лек­си­че­ское зна­че­ния рас­кры­ва­ют­ся в пол­ной мере.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Це­нить и по­ни­мать ис­кус­ство спо­со­бен не каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные слова Лёни из тек­ста Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как при­ш­лось спа­сать про­из­ве­де­ния жи­во­пи­си. Не раз­би­ра­ю­ща­я­ся в ис­кус­стве баба Фе­до­сья пред­ла­га­ет за­брать у ста­рух По­жа­ло­сти­ных доски: «Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но  — не пойму». Для Фе­до­сьи не­по­нят­но пред­на­зна­че­ние этих досок, она не умеет це­нить пре­крас­ное, живёт «хле­бом на­сущ­ным», по­это­му счи­та­ет по­лез­нее пе­ре­пла­вить эти «доски» на гвоз­ди. Сколь­ко таких ше­дев­ров было по­губ­ле­но в годы ре­во­лю­ции и граж­дан­ской войны.

Автор по­ка­зы­ва­ет и дру­го­го героя  — Лёню, ко­то­рый готов риско-вать своей ре­пу­та­ци­ей, ка­рье­рой, жиз­нью, чтобы спа­сти эти ше­дев­ры. В пред­ло­же­нии 30 на­хо­дим под­твер­жде­ние этого: героя су­дить со­би­ра­лись на общем со­бра­нии из-за его от­но­ше­ния к ра­бо­там ху­дож­ни­ка.

Со­хра­нить ис­кус­ство для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми. Мы долж­ны не толь­ко гор­дить­ся изу­ми­тель­ны­ми про-пор­ци­я­ми храма По­кро­ва на Нерли или со­бо­ром Ва­си­лия Бла­жен­но­го, но и сде­лать всё, чтобы ими могли гор­дить­ся наши дети.

3.  Ис­кус­ство  — это все самое пре­крас­ное, что со­зда­но ру­ка­ми и ра­з­умом че­ло­ве­ка. Ве­ли­ко­ле­пие при­род­но­го мира своей не­ру­ко­твор­ной кра­со­той спо­дви­га­ет че­ло­ве­ка с по­мо­щью та­лан­та за­пе­чат­леть не­по­вто­ри­мость мо­мен­тов жизни. Дух за­хва­ты­ва­ет, когда ста­ра­ешь­ся ра­з­умом охва­тить всё, со­тво­рен­ное ге­ни­я­ми, со­хра­нен­ное и про­дол­жен­ное их по­том­ка­ми и по­сле­до­ва­те­ля­ми. Сей­час не­воз­мож­но пред­ста­вить себе, что нашу жизнь не со­про­вож­да­ло бы ис­кус­ство, твор­че­ство.

В тек­сте Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го рас­ска­зы­ва­ет­ся, как при­ш­лось спа­сать про­из­ве­де­ния жи­во­пи­си. Не раз­би­ра­ю­ща­я­ся в ис­кус­стве баба Фе­до­сья пред­ла­га­ет за­брать у ста­рух По­жа­ло­сти­ных доски: «Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но  — не пойму». Для Фе­до­сьи не­по­нят­но пред­на­зна­че­ние этих досок, она не умеет це­нить пре­крас­ное, живёт «хле­бом на­сущ­ным», по­это­му счи­та­ет по­лез­нее пе­ре­пла­вить эти «доски» на гвоз­ди. В от­ли­чие от неё рас­сказ­чик по­ни­мал цен­ность гра­вюр и счи­тал, что вещи, со­здан­ные та­лант­ли­вы­ми лю­дь­ми, нужно бе­речь и пе­ре­да­вать по­том­кам.

Когда при­ез­жа­ешь на Крас­ную пло­щадь, глав­ную пло­щадь стра­ны, твой взор не­воль­но будет при­ко­ван к храму Ва­си­лия Бла­жен­но­го. Это об­ра­зец на­сто­я­ще­го ис­кус­ства, он манит, за­во­ра­жи­ва­ет. Как бы ни ме­ня­лась ис­то­рия на­ше­го го­су­дар­ства, храм вы­сто­ял, вы­сто­ял как сим­вол нашей силы и ве­ли­чия.

Со­хра­нить ис­кус­ство для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми. Мы долж­ны не толь­ко гор­дить­ся изу­ми­тель­ны­ми про­пор­ци­я­ми храма По­кро­ва на Нерли или со­бо­ром Ва­си­лия Бла­жен­но­го, но и сде­лать всё, чтобы ими могли гор­дить­ся наши дети.

Про­сто­реч­ное слово «не­бось» (так го­во­ри­ли в не очень да­ле­кие вре­ме­на) за­ме­ня­ет­ся на ней­траль­ное на­вер­ное/на­вер­но/ воз­мож­но/ве­ро­ят­но/может быть. Это ввод­ное слово, по­то­му и за­пя­тые.

Ответ: на­вер­ное/на­вер­но/ воз­мож­но/ве­ро­ят­но/может быть.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Я вспом­нил пре­крас­ные, чуть по­жел­тев­шие от вре­ме­ни гра­вю­ры на сте­нах своей ком­на­ты в доме у двух хло­пот­ли­вых ста­рух.

2)  Потом со­зва­ли со­бра­ние, чтобы меня су­дить за то, что доски спря­тал.

3)  Толпа дам и муж­чин в на­глу­хо застёгну­тых сюр­ту­ках, толпа се­ми­де­ся­тых годов де­вят­на­дца­то­го сто­ле­тия, смот­ре­ла на меня со стен с глу­бо­ким вни­ма­ни­ем.

4)  Эти доски и при­го­дят­ся.

5)  Его гра­вю­ры висят в му­зе­ях в Па­ри­же, Лон­до­не и у нас в Ря­за­ни. Не­бось, ви­де­ли?

Ответ: 13.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  

Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Це­нить и по­ни­мать ис­кус­ство спо­со­бен не каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные слова Лёни из тек­ста Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как при­ш­лось спа­сать про­из­ве­де­ния жи­во­пи­си. Не раз­би­ра­ю­ща­я­ся в ис­кус­стве баба Фе­до­сья пред­ла­га­ет за­брать у ста­рух По­жа­ло­сти­ных доски: «Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но  — не пойму». Для Фе­до­сьи не­по­нят­но пред­на­зна­че­ние этих досок, она не умеет це­нить пре­крас­ное, живёт «хле­бом на­сущ­ным», по­это­му счи­та­ет по­лез­нее пе­ре­пла­вить эти «доски» на гвоз­ди. Сколь­ко таких ше­дев­ров было по­губ­ле­но в годы ре­во­лю­ции и граж­дан­ской войны.

Автор по­ка­зы­ва­ет и дру­го­го героя  — Лёню, ко­то­рый готов риско-вать своей ре­пу­та­ци­ей, ка­рье­рой, жиз­нью, чтобы спа­сти эти ше­дев­ры. В пред­ло­же­нии 30 на­хо­дим под­твер­жде­ние этого: героя су­дить со­би­ра­лись на общем со­бра­нии из-за его от­но­ше­ния к ра­бо­там ху­дож­ни­ка.

Со­хра­нить ис­кус­ство для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми. Мы долж­ны не толь­ко гор­дить­ся изу­ми­тель­ны­ми про-пор­ци­я­ми храма По­кро­ва на Нерли или со­бо­ром Ва­си­лия Бла­жен­но­го, но и сде­лать всё, чтобы ими могли гор­дить­ся наши дети.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

По­че­му важно бе­речь про­из­ве­де­ния под­лин­но­го ис­кус­ства? Мно­гие порой видят в них лишь кра­си­вое укра­ше­ние или, что ещё хуже, кусок ма­те­ри­а­ла, ко­то­рый можно ис­поль­зо­вать в быту. Но на самом деле в кар­ти­нах, кни­гах и скульп­ту­рах за­пе­чат­ле­на наша ис­то­ри­че­ская па­мять. На­сто­я­щее ис­кус­ство об­ла­да­ет уди­ви­тель­ной силой воз­дей­ствия на душу че­ло­ве­ка, и наш долг  — за­щи­щать его от рав­но­ду­шия и не­ве­же­ства, ува­жая ко­лос­саль­ный труд твор­ца и со­хра­няя ше­дев­ры для бу­ду­щих по­ко­ле­ний.

В тек­сте К. Г. Па­у­стов­ско­го мы видим, какой не­ве­ро­ят­ной вы­ра­зи­тель­но­стью об­ла­да­ют на­сто­я­щие про­из­ве­де­ния ис­кус­ства. Рас­смат­ри­вая гра­вю­ры ху­дож­ни­ка По­жа­ло­сти­на, рас­сказ­чик приз­наётся, что не мог из­ба­вить­ся от глу­бо­ких, живых взгля­дов людей из про­шло­го (пред­ло­же­ния 12–13). А Лёнька, впер­вые уви­дев мед­ные доски с порт­ре­том Пугачёва, за­ми­ра­ет от вос­хи­ще­ния: ра­бо­та на­столь­ко тонка и та­лант­ли­ва, что ка­жет­ся, будто герой сей­час за­го­во­рит (пред­ло­же­ния 23–24). Это до­ка­зы­ва­ет огром­ную ду­хов­ную цен­ность тво­ре­ний ма­сте­ра.

Но по­ни­ма­ют ли эту цен­ность окру­жа­ю­щие люди? К со­жа­ле­нию, нет. Праг­ма­тич­ные од­но­сель­ча­не пред­ла­га­ют пе­ре­пла­вить уни­каль­ные мед­ные доски на гвоз­ди, чтобы чи­нить ин­вен­тарь (пред­ло­же­ния 15–19). Спа­сая эти ше­дев­ры от уни­что­же­ния не­ве­же­ствен­ной тол­пой, Лёня про­из­но­сит очень важ­ные слова. Он объ­яс­ня­ет, что ис­кус­ство не­об­хо­ди­мо бе­речь из ува­же­ния к чу­жо­му труду, ведь в каж­дую доску вло­же­ны бес­сон­ные ночи, стра­да­ния и ве­ли­кий та­лант ху­дож­ни­ка, вы­шед­ше­го из про­стых пас­ту­хов (пред­ло­же­ния 32–33).

Вы­хо­дит, что про­из­ве­де­ния ис­кус­ства  — это не про­сто ста­рые вещи, это на­ци­о­наль­ное до­сто­я­ние. Уни­что­жить их ради сию­ми­нут­ной вы­го­ды  — зна­чит со­вер­шить пре­ступ­ле­ние перед по­том­ка­ми, лишив их воз­мож­но­сти при­кос­нуть­ся к пре­крас­но­му.