1)  Жене ро­ди­те­ли ку­пи­ли новый ве­ло­си­пед, а Саша по не­осто­рож­но­сти раз­бил его. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­ни­ям 7 и 16.

4)  Отец помог Жене ис­ку­пить свою вину перед дру­гом.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 25 и 26.

5)  Саша не хотел боль­ше об­щать­ся с Женей. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­ни­ям 47—49.

3)  Саша рас­ска­зал ро­ди­те­лям всю прав­ду о том, что слу­чи­лось с ве­ло­си­пе­дом.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­ни­ям 40 и 41.

2)  Дру­зья все­гда при­хо­ди­ли друг другу на по­мощь.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 4—6.

Ответ: 24.

Ра­дост­но  — ве­се­ло (пред­ло­же­ние 13).

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: ра­дост­но—ве­се­ло.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Ввод­ные слова и кон­струк­ции  — это осо­бые син­так­си­че­ские эле­мен­ты, ко­то­рые не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, но вы­ра­жа­ют от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к тому, о чём он со­об­ща­ет. С их по­мо­щью автор может по­ка­зать сте­пень уве­рен­но­сти героя, ис­точ­ник ин­фор­ма­ции или пе­ре­дать его эмо­ци­о­наль­ное со­сто­я­ние. Рас­смот­рим это на при­ме­рах из тек­ста Е. Че­пил­ка.

При­мер 1: Ввод­ное слово для вы­ра­же­ния аб­со­лют­ной уве­рен­но­сти.

В пред­ло­же­нии 25 опи­сы­ва­ет­ся ре­ак­ция отца на беду Жени: «Отец вни­ма­тель­но вы­слу­шал сво­е­го стар­ше­го сына и, ко­неч­но же, нашёл выход».

Роль: Ввод­ная кон­струк­ция «ко­неч­но же» подчёрки­ва­ет без­гра­нич­ное до­ве­рие маль­чи­ка к сво­е­му папе. Она по­ка­зы­ва­ет, что Женя ни на се­кун­ду не со­мне­вал­ся в ро­ди­тель­ской под­держ­ке: для него было оче­вид­ным фак­том, что муд­рый взрос­лый обя­за­тель­но по­мо­жет ис­пра­вить ошиб­ку.

При­мер 2: Ввод­ные слова для пе­ре­да­чи пред­по­ло­же­ния и до­гад­ки.

Раз­мыш­ляя о том, как Саша скрыл прав­ду о раз­би­том ве­ло­си­пе­де, Женя вы­стра­и­ва­ет ло­ги­че­скую це­поч­ку (пред­ло­же­ния 41–42): «На­вер­но, они по­ве­ри­ли, что Саша сам раз­бил... До­ста­лось же бед­ня­ге, на­вер­ное».

Роль: Ввод­ное слово «на­вер­ное» от­ра­жа­ет про­цесс рож­де­ния до­гад­ки. Женя не был сви­де­те­лем раз­го­во­ра в чужом доме, но с по­мо­щью этих слов автор по­ка­зы­ва­ет, как маль­чик по­сте­пен­но осознаёт весь мас­штаб бла­го­род­ства сво­е­го друга, взяв­ше­го чужую вину на себя.

Вывод: Таким об­ра­зом, ввод­ные слова обо­га­ща­ют текст пси­хо­ло­ги­че­ски­ми от­тен­ка­ми. Они поз­во­ля­ют чи­та­те­лю точ­нее по­нять мысли ге­ро­ев, их со­мне­ния и убеж­де­ния.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  В фи­наль­ных сло­вах тек­ста Е. Че­пил­ки скрыт, по­жа­луй, один из глав­ных вы­во­дов о друж­бе: друж­ба  —это пол­ное до­ве­рие, друг  — это че­ло­век, на ко­то­ро­го ты мо­жешь по­ло­жить­ся. Вот по­че­му «Ве­ли­кая вещь  — друж­ба».

Друж­ба про­ве­ря­ет­ся по­ступ­ка­ми. Саша и Женя  — на­сто­я­щие дру­зья. Они го­то­вы прий­ти на по­мощь, когда друг бо­ле­ет, они вме­сте иг­ра­ют и го­то­вят уроки. Об этом ска­за­но в на­ча­ле тек­ста.

По-на­сто­я­ще­му их друж­ба про­ве­ре­на ис­то­ри­ей с ве­ло­си­пе­дом. Взять вину друга на себя, как это сде­лал Саша, спо­со­бен не каж­дый. От­дать но­вень­кий ве­ло­си­пед вза­мен раз­би­то­го может тот, для кого друж­ба цен­нее самой до­ро­гой и же­лан­ной вещи.

Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что Саше и Жене удаст­ся со­хра­нить от­но­ше­ния и про­не­сти свою друж­бу, чи­стую, от­кры­тую, без об­ма­на, через годы и ис­пы­та­ния, по­то­му что уже в дет­стве они на­учи­лись це­нить друг друга.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Ка­ко­го че­ло­ве­ка можно на­звать на­сто­я­щим дру­гом? Я счи­таю, что ис­тин­ный друг  — это не про­сто то­ва­рищ по играм, а че­ло­век, наделённый огром­ным бла­го­род­ством. Он готов по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми и даже взять на себя чужую вину, чтобы за­щи­тить вас от беды. Но на­сто­я­щая друж­ба все­гда вза­им­на: она тре­бу­ет уме­ния при­зна­вать свои ошиб­ки и го­тов­но­сти не­мед­лен­но прий­ти на по­мощь в ответ.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Е. Че­пил­ка. Когда Женя слу­чай­но раз­би­ва­ет но­вень­кий ве­ло­си­пед, его друг Саша не устра­и­ва­ет скан­да­ла и не тре­бу­ет воз­ме­ще­ния ущер­ба. Маль­чик молча за­би­ра­ет искорёжен­ную вещь и ухо­дит домой (пред­ло­же­ние 22). Из раз­го­во­ра Жени с Са­ши­ной мамой мы по­ни­ма­ем, что бла­го­род­ный друг не выдал ви­нов­ни­ка и, судя по всему, взял всю вину за по­лом­ку на себя (пред­ло­же­ния 33–36, 40). Этот по­сту­пок ха­рак­те­ри­зу­ет Сашу как че­ло­ве­ка не­ве­ро­ят­но пре­дан­но­го, спо­соб­но­го за­щи­тить друга даже ценой соб­ствен­но­го на­ка­за­ния.

Од­на­ко зва­ния на­сто­я­ще­го друга до­сто­ин и сам Женя. Осо­знав свою вину, он не пря­чет­ся за спину то­ва­ри­ща. Маль­чик му­ча­ет­ся от угры­зе­ний со­ве­сти, не спит всю ночь и идёт за со­ве­том к отцу (пред­ло­же­ние 24). Как толь­ко у него по­яв­ля­ет­ся новый ве­ло­си­пед, он «на кры­льях» летит к Саше, чтобы ис­пра­вить свою оплош­ность и вер­нуть долг (пред­ло­же­ния 27–30). Женя берёт на себя от­вет­ствен­ность за свой по­сту­пок, до­ка­зы­вая, что умеет це­нить доб­ро­ту.

Мол­ча­ли­вая встре­ча двух маль­чи­ков в фи­на­ле до­ка­зы­ва­ет глав­ную мысль: на­сто­я­щим дру­зьям не нужны лиш­ние слова. Их свя­зы­ва­ет креп­кая цепь вза­им­ной вы­руч­ки, где каж­дый готов по­жерт­во­вать собой ради дру­го­го.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

В одном из учеб­ни­ков рус­ско­го языка ска­за­но: «Своё от­но­ше­ние к ка­ко­му-то яв­ле­нию, пред­ме­ту, их оцен­ку ав­то­ры ино­гда пе­ре­да­ют, упо­треб­ляя в тек­сте имена су­ще­стви­тель­ные с суф­фик­са­ми оцен­ки». Что же такое суф­фик­сы оцен­ки и как с их по­мо­щью вы­ра­жа­ет­ся ав­тор­ское от­но­ше­ние к опи­сы­ва­е­мым яв­ле­ни­ям или пред­ме­там?

Суф­фик­сы оцен­ки слу­жат для об­ра­зо­ва­ния форм имен су­ще­стви­тель­ных, ка­че­ствен­ных при­ла­га­тель­ных и на­ре­чий с осо­бой, эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ной окрас­кой и вы­ра­же­ни­ем от­но­ше­ния го­во­ря­ще­го к пред­ме­ту, ка­че­ству, при­зна­ку. Так, пред­ло­же­ния № 14—15 при­ве­ден­но­го тек­ста Шо­ло­хо­ва (По­здо­ро­вай­ся с дядей, сынок. Он, ви­дать, такой же шофёр, как и твой па­пань­ка) пе­ре­да­ют осо­бен­ную ре­че­вую ма­не­ру героя: в его речи часто упо­треб­ля­ют­ся слова с умень­ши­тель­но-лас­ка­тель­ны­ми суф­фик­са­ми: па­пань­ка, сынок, под­чер­ки­ва­ю­щие, с какой теп­ло­той Ан­дрей Со­ко­лов от­но­сит­ся к Ва­ню­ше и к са­мо­му факту усы­нов­ле­ния маль­чи­ка.

В пред­ло­же­нии 41 ре­бе­нок срав­ни­ва­ет­ся с тра­вин­кой. Опять же перед нами су­ще­стви­тель­ное, об­ра­зо­ван­ное с по­мо­щью суф­фик­са субъ­ек­тив­ной оцен­ки, под­чер­ки­ва­ю­щее жа­лость героя к ма­лень­ко­му су­ще­ству, на долю ко­то­ро­го вы­па­ли не­дет­ские ис­пы­та­ния.

Таким об­ра­зом, мы нашли под­твер­жде­ния, что суф­фик­сы оцен­ки имен су­ще­стви­тель­ных слу­жат для вы­ра­же­ния ав­тор­ско­го от­но­ше­ния к опи­сы­ва­е­мо­му яв­ле­нию или пред­ме­ту.

(Как это слу­чи­лось), [труд­но по­нять], но {Женя уго­дил на всей ско­ро­сти в клум­бу}.

Как видим, три пред­ло­же­ния, три ос­но­вы.

Ответ: 3

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го не бы­ва­ло. Это без­лич­ное пред­ло­же­ние, под­ле­жа­ще­го нет и быть не может.

Ответ: не бы­ва­ло.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­би­тых, оно имеет при­став­ку РАЗ- перед бук­вой «б», обо­зна­ча­ю­щей звон­кий звук [б].

Ответ: раз­би­тых

1)  Фра­зео­ло­гиз­мы  — устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния, об­ла­да­ю­щие не­де­ли­мым смыс­лом и из­вле­ка­е­мые из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде. Во фра­зео­ло­гиз­ме за­ло­жен глу­бо­кий смысл. Вот по­че­му в учеб­ни­ке рус­ско­го языка ска­за­но: «Вла­де­ние язы­ком будет не­пол­ным, если вы не зна­ко­мы с фра­зео­ло­ги­ей». Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Елены Че­пил­ки.

В пред­ло­же­нии 21 (Жене изо всех сил хо­те­лось убе­дить друга, что он не ви­но­ват.) встре­ча­ем фра­зео­ло­гизм «изо всех сил», с по­мо­щью кото-рого автор пе­ре­даёт, на­сколь­ко Женя сам не хочет ве­рить в то, что ви­но­ват.

В пред­ло­же­нии 27 (После уро­ков Женя летел домой как на кры­льях) с по­мо­щью фра­зео­ло­гиз­ма «ле­теть как на кры­льях» пе­ре­да­на без­гра­нич­ная ра­дость Жени, его огром­ное же­ла­ние по­ра­до­вать друга.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что зна­ние фра­зео­ло­гиз­мов и упо­треб­ле­ние их в речи де­ла­ет её вы­ра­зи­тель­нее, ярче, об­раз­нее.

2)  В фи­наль­ных сло­вах тек­ста Е. Че­пил­ки скрыт, по­жа­луй, один из глав­ных вы­во­дов о друж­бе: друж­ба  —это пол­ное до­ве­рие, друг  — это че­ло­век, на ко­то­ро­го ты мо­жешь по­ло­жить­ся. Вот по­че­му «Ве­ли­кая вещь  — друж­ба».

Друж­ба про­ве­ря­ет­ся по­ступ­ка­ми. Саша и Женя  — на­сто­я­щие дру­зья. Они го­то­вы прий­ти на по­мощь, когда друг бо­ле­ет, они вме­сте иг­ра­ют и го­то­вят уроки. Об этом ска­за­но в на­ча­ле тек­ста.

По-на­сто­я­ще­му их друж­ба про­ве­ре­на ис­то­ри­ей с ве­ло­си­пе­дом. Взять вину друга на себя, как это сде­лал Саша, спо­со­бен не каж­дый. От­дать но­вень­кий ве­ло­си­пед вза­мен раз­би­то­го может тот, для кого друж­ба цен­нее самой до­ро­гой и же­лан­ной вещи.

Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что Саше и Жене удаст­ся со­хра­нить от­но­ше­ния и про­не­сти свою друж­бу, чи­стую, от­кры­тую, без об­ма­на, через годы и ис­пы­та­ния, по­то­му что уже в дет­стве они на­учи­лись це­нить друг друга.

3)  Друж­ба  —это вза­и­мо­от­но­ше­ния людей, ос­но­ван­ные на вза­им­ной при­вя­зан­но­сти друг к другу, на общих ин­те­ре­сах, до­ве­рии и бес­ко­рыст­ной вза­и­мо­по­мо­щи. Не­лег­ко в жизни найти на­сто­я­ще­го друга, ко­то­рый ста­нет тебе опо­рой и под­держ­кой и для ко­то­ро­го ты бу­дешь близ­ким и до­ро­гим че­ло­ве­ком. Про­не­сти и со­хра­нить друж­бу ещё слож­нее.

Друж­ба про­ве­ря­ет­ся по­ступ­ка­ми. Саша и Женя  — на­сто­я­щие дру­зья. Они го­то­вы прий­ти на по­мощь, когда друг бо­ле­ет, они вме­сте иг­ра­ют и го­то­вят уроки. Об этом ска­за­но в на­ча­ле тек­ста.

По-на­сто­я­ще­му их друж­ба про­ве­ре­на ис­то­ри­ей с ве­ло­си­пе­дом. Взять вину друга на себя, как это сде­лал Саша, спо­со­бен не каж­дый. От­дать но­вень­кий ве­ло­си­пед вза­мен раз­би­то­го может тот, для кого друж­ба цен­нее самой до­ро­гой и же­лан­ной вещи.

При­ме­ром, как нель­зя по­сту­пать с дру­зья­ми, для меня стал слу­чай с моими од­но­класс­ни­ка­ми. Витя и Миша дру­жи­ли с пер­во­го клас­са: они вме­сте хо­ди­ли в школу, вме­сте иг­ра­ли в фут­бол. Миша по­мо­гал другу с учёбой. Когда Миша по­ло­мал ногу, у Вити быст­ро по­яви­лись новые при­я­те­ли, а к другу он и до­ро­гу забыл. По­лу­ча­ет­ся, что друж­ба-то была «на час», «до пер­во­го дождя». Мне даже ка­жет­ся, что друж­бы и не было вовсе. Жаль Вить­ку: с таким от­но­ше­ни­ем к людям вряд ли он встре­тит в жизни на­сто­я­щих дру­зей, ведь сам он дру­жить не умеет.

Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно отно-сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 18 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям. В дан­ном слу­чае между ча­стя­ми стоят за­пя­тые, и это также ха­рак­тер­но для БСП.

{С раз­би­тых ко­ле­нок тон­ки­ми струй­ка­ми сте­ка­ла кровь},{ныло и щи­па­ло плечо},{опу­хал нос}.

Ответ: 18

Не­сколь­ко типов под­чи­не­ния не­ред­ко встре­ча­ют­ся в одном пред­ло­же­нии. Зна­чит, у нас долж­ны быть такие типы:

— Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

—Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Но из этого не сле­ду­ет, что про­стых пред­ло­же­ний долж­но быть шесть, до­ста­точ­но и 4.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 32.

[¹Женя быст­ро по­здо­ро­вал­ся, как можно ко­ро­че всё объ­яс­нил], (²хотя ему по­ка­за­лось), (³что у тёти Клары было удивлённое лицо ) и (⁴она ни­че­го не по­ня­ла.)

Че­ты­ре про­стых пред­ло­же­ния в одном слож­ном свя­за­ны:

По­сле­до­ва­тель­но, цеп­ля­ясь друг за друга : от 1-го за­ви­сит 2, а от 2-го и 3-е, и 4.

Од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию ко 2-му глав­но­му будут пред­ло­же­ния 3 и 4. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос ка­за­лось что? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

В пред­ло­же­нии 37 нет од­но­род­ных при­да­точ­ных, там од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

Ответ: 32

При­ло­же­ние – это осо­бый вид опре­де­ле­ния, вы­ра­жен­ный су­ще­стви­тель­ным в том же числе и па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное или ме­сто­име­ние, ко­то­рое оно опре­де­ля­ет. При­ло­же­ние может быть оди­ноч­ным и рас­про­странённым, то есть со­сто­ять из од­но­го слова или иметь от него за­ви­си­мые. Целью за­да­ния яв­ля­ет­ся найти су­ще­стви­тель­ное, ко­то­рое по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. Для обособ­ле­ния та­ко­го су­ще­стви­тель­но­го могут ис­поль­зо­вать­ся как за­пя­тые, так и тире (если при­ло­же­ние очень рас­про­странённое или стоит в конце пред­ло­же­ния).

Рас­смот­рим часть пред­ло­же­ния 31 ... тётя Клара, Са­ши­на мама

При­ло­же­ни­ем яв­ля­ет­ся сло­во­со­че­та­ние Са­ши­на мама, то есть это рас­про­странённое при­ло­же­ние.

Ответ: 31

Правило: Пунк­то­грам­ма №8. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях. Пунк­то­грам­ма №8

 

1. Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИЕ  — это осо­бое опре­де­ле­ние, ко­то­рое вы­ра­же­но име­нем су­ще­стви­тель­ным.

При­ло­же­ние по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. На­при­мер:

• город (какой?) Москва
• сту­дент (какой?)-пер­во­курс­ник,
• од­но­класс­ни­ки Сер­гея (какие?)  —Лёша и Мак­сим
• сайт (какой?) «РЕШУ ЕГЭ»

 

При­ло­же­ние может сто­ять в том же па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное, к ко­то­ро­му оно от­но­сит­ся, такое при­ло­же­ние на­зы­ва­ют со­гла­со­ван­ным. При из­ме­не­нии па­де­жа глав­но­го слова ме­ня­ет­ся и падеж при­ло­же­ния (вол­шеб­ни­ца-зима, о вол­шеб­ни­це-зиме, вол­шеб­ни­цей-зимой; город Но­рильск, о го­ро­де Но­риль­ске, с го­ро­дом Но­риль­ском).

 

В ка­че­стве при­ло­же­ний могут ис­поль­зо­вать­ся раз­лич­ные имена соб­ствен­ные (на­зва­ния газет, жур­на­лов, пред­при­я­тий, ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, на­при­мер: слу­шать оперу «Ру­са­лоч­ка», ра­бо­тать на за­во­де «Салют»). Эти не­со­гла­со­ван­ные при­ло­же­ния за­клю­ча­ют­ся в ка­выч­ки и не из­ме­ня­ют падеж при из­ме­не­нии глав­но­го слова.

 

При­ло­же­ние может быть не­рас­про­странённым (со­сто­я­щим из од­но­го су­ще­стви­тель­но­го) и рас­про­странённым (со­сто­я­щим из су­ще­стви­тель­но­го с за­ви­си­мым сло­вом или сло­ва­ми). Оди­ноч­ные при­ло­же­ния часто пи­шут­ся через дефис с опре­де­ля­е­мым сло­вом (де­вуш­ка-пилот, сту­дент-медик, сын-храб­рец).

 

В за­ви­си­мо­сти от раз­лич­ных усло­вий, при­ло­же­ние может обособ­лять­ся, то есть от­де­лять­ся зна­ка­ми пре­пи­на­ния от глав­но­го слова, или быть не­обособ­лен­ным. От­ме­тим, что для обособ­ле­ния при­ло­же­ний могут быть ис­поль­зо­ва­ны как тире, так и за­пя­тые.

 

2. За­пя­тая(ые) для обособ­ле­ния при­ло­же­ний

Обособ­ля­ет­ся рас­про­стра­нен­ное при­ло­же­ние, вы­ра­жен­ное на­ри­ца­тель­ным су­ще­стви­тель­ным с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми и от­но­ся­ще­е­ся к на­ри­ца­тель­но­му су­ще­стви­тель­но­му (обыч­но такое при­ло­же­ние стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, реже — впе­ре­ди него). Пункт. п. №8-1

• Воль­ная птица, мо­на­стыр­ский дья­чок со­став­лял един­ствен­ное ис­клю­че­ние.
• Один мо­ло­дой че­ло­век, мест­ный уро­же­нец, очень воз­му­щал­ся этим
• Пёстрая лох­ма­тая со­ба­чон­ка, по­месь пу­де­ля и двор­няж­ки, имела от­лич­ное чутьё.
• У са­мо­го бе­ре­га утка, птица осто­рож­ная, не дер­жит­ся.
• А ночью ветры, вест­ни­ки на­сту­па­ю­щих хо­ло­дов, гу­ля­ют по выси вы­звез­див­ше­го неба, во­ров­ски шарят по садам.

 

Обособ­ля­ет­ся оди­ноч­ное (не­рас­про­стра­нен­ное) при­ло­же­ние, сто­я­щее после на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го, если опре­де­ля­е­мое су­ще­стви­тель­ное имеет при себе по­яс­ни­тель­ные слова. Пункт. п. №8-2

• Он оста­но­вил коня, под­нял го­ло­ву и уви­дал сво­е­го кор­ре­спон­ден­та, дья­ко­на.
• Уха­жи­ва­ла за мной одна де­вуш­ка, поль­ка.
• Он уви­дел сво­е­го друга, охот­ни­ка, и за­мет­но по­ве­се­лел.

 

Обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся к имени соб­ствен­но­му, если оно стоит после опре­де­ля­е­мо­го су­ще­стви­тель­но­го. Пункт. п. №8-3

 

• Ра­ди­щев, раб­ства враг, цен­зу­ры из­бе­гал.
• Петр Ива­но­вич, доб­рый и от­зыв­чи­вый че­ло­век, быст­ро за­во­е­вал серд­це де­воч­ки.
• А.С. Пуш­кин, ве­ли­кий рус­ский поэт, ро­дил­ся в Москве.
• О по­дви­гах Ильи Му­ром­ца, лю­би­мо­го на­род­но­го бо­га­ты­ря, со­хра­ни­лось много ле­генд.

Перед име­нем соб­ствен­ным при­ло­же­ние обособ­ля­ет­ся толь­ко в том слу­чае, если имеет до­ба­воч­ное об­сто­я­тель­ствен­ное зна­че­ние. Пункт. п. №8-4

• Упря­мец во всём, Илья Мат­ве­е­вич оста­вал­ся упрям­цем и в уче­нии. (ср.: бу­дучи упрям­цем во всём — с при­чин­ным зна­че­ни­ем)
• Про­слав­лен­ный раз­вед­чик, Трав­кин остал­ся тем же тихим и скром­ным юно­шей, каким был при их пер­вой встре­че(ср.: хотя он был про­слав­лен­ным раз­вед­чи­ком — с усту­пи­тель­ным зна­че­ни­ем)
• Сын не­бо­га­тых ро­ди­те­лей, внук кре­пост­но­го, Мат­вей рано узнал нужду. (ср: по­че­му рано узнал?)
• Уро­же­нец Юж­но­го Алтая, Алёша любил такие гор­ные речки. (ср: по­че­му любил?)

Все­гда обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние при глав­ном слове  — лич­ном ме­сто­име­нии. Пункт. п. №8-5

 

• Ма­стер сво­е­го дела, он умеет так по­ста­вить слово в ряду дру­гих, чтобы оно иг­ра­ло всеми сво­и­ми крас­ка­ми, зву­ча­ло не­ожи­дан­но веско и ново.
• Ещё вчера бег­ле­цы, они се­год­ня ста­но­ви­лись из­гнан­ни­ка­ми.
• Ста­ро­жил этих мест, страст­ный ры­бо­лов и не­уто­ми­мый гриб­ник, он уве­рен­но повёл своих спут­ни­ков лес­ной про­се­кой.
• Мне, че­ло­ве­ку в ко­стю­ме бо­ся­ка, труд­но было вы­звать его, фран­та, на раз­го­вор.

 

Соб­ствен­ное имя лица или клич­ка жи­вот­но­го вы­сту­па­ет в роли обособ­лен­но­го при­ло­же­ния, если оно по­яс­ня­ет либо уточ­ня­ет на­ри­ца­тель­ное су­ще­стви­тель­ное (перед таким при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но», «то есть», «а зовут его»). Пункт. п. №8-6

• Дочь Дарьи Ми­хай­лов­ны, На­та­лья Алек­се­ев­на, с пер­во­го взгля­да могла не по­нра­вить­ся.
• Отец мой, Клим Тор­суев, из­вест­ный мы­ло­вар, был че­ло­век тяжёлого ха­рак­те­ра.
• У две­рей, на сол­ныш­ке, за­жму­рив­шись, ле­жа­ла лю­би­мая бор­зая со­ба­ка отца — Милка.
• А бра­тья Ани, Петя и Ан­дрю­ша, гим­на­зи­сты, дёргали его [отца] сзади за фрак.

 

Обособ­лен­ное при­ло­же­ние может при­со­еди­нять­ся со­ю­зом «как» (с до­пол­ни­тель­ным зна­че­ни­ем при­чин­но­сти), а также сло­ва­ми «по имени», «по фа­ми­лии», «по про­зви­щу», «родом». Пункт. п. №8-7

 

• Илюше ино­гда, как рез­во­му маль­чи­ку, так и хо­чет­ся бро­сить­ся и пе­ре­де­лать всё са­мо­му. ( По­че­му са­мо­му? по­то­му что он рез­вый маль­чик)
• Как ста­рый ар­тил­ле­рист, я пре­зи­раю этот вид хо­лод­но­го укра­ше­ния. (По­че­му пре­зи­раю? По­то­му что ар­тил­ле­рист)
• Ма­лень­кий чер­ня­вый лей­те­нант, по фа­ми­лии Жук, привёл ба­та­льон к зад­ним дво­рам той улицы.
• Хо­зя­ин, родом яиц­кий казак, ка­зал­ся мужик лет ше­сти­де­ся­ти

 

Если союз «как» имеет зна­че­ние «в ка­че­стве», то при­со­еди­ня­е­мый им обо­рот не обособ­ля­ет­ся. Пункт. п. №8-8

• По­лу­чен­ный ответ рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­гла­сие.
• Мы знаем его как от­лич­но­го отца и де­душ­ку.
• Все знают Бу­ни­на как про­за­и­ка.
• Он ши­ро­ко из­ве­стен как автор юмо­ри­сти­че­ских рас­ска­зов.

 

3. Тире для обособ­ле­ния при­ло­же­ний ис­поль­зу­ют

1) Если перед при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но»:

• В даль­нем углу све­ти­лось жёлтое пятно — огонь квар­ти­ры Се­ра­фи­мы.
• Она за­ри­со­ва­ла древ­ние све­тиль­ни­ки с гер­бом го­ро­да Оль­вии — орлом, па­ря­щим над дель­фи­на­ми.
• На су­хо­ва­том лице Не­ча­е­ва, с мяг­ким маль­чи­ше­ским лбом, оста­лись следы ожо­гов — два белых не­за­го­ра­ю­щих пятна.

 

2) Перед рас­про­стра­нен­ным или оди­ноч­ным при­ло­же­ни­ем, сто­я­щим в конце пред­ло­же­ния, если под­чер­ки­ва­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ность либо да­ет­ся разъ­яс­не­ние та­ко­го при­ло­же­ния:

• Я не слиш­ком люблю это де­ре­во — осину.
• В углу го­сти­ной сто­я­ло пу­за­тое бюро на пре­не­ле­пых четырёх ногах — со­вер­шен­ный мед­ведь.
• Путь мой шёл мимо берд­ской сло­бо­ды — при­ста­ни­ща пугачёвско­го.
• Объ­е­ха­ли какую то ста­рую пло­ти­ну, по­то­нув­шую в кра­пи­ве, и давно вы­сох­ший пруд — глу­бо­кую яругу, за­рос­шую бу­рья­ном

 

3) Для вы­де­ле­ния с двух сто­рон при­ло­же­ний, но­ся­щих по­яс­ни­тель­ный ха­рак­тер:

• Какая то не­на­ту­раль­ная зе­лень — тво­ре­ние скуч­ных бес­пре­рыв­ных до­ждей — по­кры­ва­ла жид­кою сетью поля и нивы.
• Лёгкие су­до­ро­ги — при­знак силь­но­го чув­ства — про­бе­жа­ли по его ши­ро­ким губам.
• Па­мять об Ави­цен­не — вы­да­ю­щем­ся учёном эн­цик­ло­пе­ди­сте, борце за разум и про­гресс — до­ро­га для всего че­ло­ве­че­ства.
• До­ста­ли глу­би­но­мер — гирь­ку на длин­ной бечёвке — и про­ме­ри­ли глу­би­ну.

4) Для раз­де­ле­ния од­но­род­ных чле­нов и при­ло­же­ний.:

Чтобы на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­вать важ­ность по­ста­нов­ки тире при на­ли­чии ряда од­но­род­ных чле­нов, при­ведём такой при­мер.

По­про­буй­те со­счи­тать, сколь­ко людей было, если на­пи­са­но:

На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на, её по­дру­га, при­е­ха­ла тётя и пле­мян­ни­ки, Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

А если вот так: На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на — её по­дру­га, при­е­ха­ли тётя и пле­мян­ни­ки  —Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ет за­пя­тая 2: {Они на­сто­я­щие дру­зья},(2) и {всё у них ла­дит­ся}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние учи­те­лей на то, что в за­да­нии не­од­но­знач­но трак­ту­ет­ся зна­че­ние слова «А». Если это слово было бы со­ю­зом, то в пред­ло­же­нии усмат­ри­ва­лись бы пунк­ту­а­ци­он­ные ошиб­ки: часть пред­ло­же­ния после цифры 6 долж­на была иметь сле­ду­ю­щее оформ­ле­ние: а, если од­но­го из них ро­ди­те­ли на­ка­жут,(7) кто, как не друг, поймёт и уте­шит? Если вни­ма­тель­но вчи­тать­ся в смысл пред­ло­же­ния, то не­труд­но за­ме­тить, что слово «А» не слу­жит для связи про­ти­во­по­став­лен­ных яв­ле­ний, со­бы­тий, по­ня­тий: зна­че­ние «не это, а то» для слова «А» в нашем пред­ло­же­нии не­свой­ствен­но. Вот по­че­му ре­дак­ция РЕШУ ОГЭ скло­ня­ет­ся к мне­нию, что «А ЕСЛИ»  — мо­даль­ная ча­сти­ца. Имен­но по­это­му за­пя­тая под но­ме­ром 6 не будет яв­лять­ся вер­ным от­ве­том.

Ответ: 2

В пол­ных стра­да­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся все­гда с НН, этим они от­ли­ча­ют­ся от от­гла­голь­ных при­ла­га­тель­ных и крат­ких при­ча­стий.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово по­са­жен­ное:

— это пол­ное при­ча­стие (име­е­ет окон­ча­ние);

—оно стра­да­тель­ное (так как за­ме­ня­ет­ся обо­ро­том то, ко­то­рые по­са­ди­ли и обо­зна­ча­ет при­знак по дей­ствию пред­ме­та, над ко­то­рым со­вер­ша­ет­ся это дей­ствие);

— имеет со­вер­шен­ный вид, то есть не яв­ля­ет­ся от­гла­голь­ным при­ла­га­тель­ным

Ответ: по­са­жен­ное

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Точно такие же осо­бен­но­сти имеют и ввод­ные кон­струк­ции, или, го­во­ря дру­ги­ми сло­ва­ми, сло­во­со­че­та­ния, яв­ля­ю­щи­е­ся ввод­ны­ми.

Ввод­ной кон­струк­ци­ей яв­ля­ет­ся сло­во­со­че­та­ние как го­во­рят.

Ответ: 23

1)  Фра­зео­ло­гиз­мы  — устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния, об­ла­да­ю­щие не­де­ли­мым смыс­лом и из­вле­ка­е­мые из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде. Во фра­зео­ло­гиз­ме за­ло­жен глу­бо­кий смысл. Вот по­че­му в учеб­ни­ке рус­ско­го языка ска­за­но: «Вла­де­ние язы­ком будет не­пол­ным, если вы не зна­ко­мы с фра­зео­ло­ги­ей». Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Елены Че­пил­ки.

В пред­ло­же­нии 21 (Жене изо всех сил хо­те­лось убе­дить друга, что он не ви­но­ват.) встре­ча­ем фра­зео­ло­гизм «изо всех сил», с по­мо­щью ко­то­ро­го автор пе­ре­даёт, на­сколь­ко Женя сам не хочет ве­рить в то, что ви­но­ват.

В пред­ло­же­нии 27 (После уро­ков Женя летел домой как на кры­льях) с по­мо­щью фра­зео­ло­гиз­ма «ле­теть как на кры­льях» пе­ре­да­на без­гра­нич­ная ра­дость Жени, его огром­ное же­ла­ние по­ра­до­вать друга.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что зна­ние фра­зео­ло­гиз­мов и упо­треб­ле­ние их в речи де­ла­ет её вы­ра­зи­тель­нее, ярче, об­раз­нее.

2)  В фи­наль­ных сло­вах тек­ста Е. Че­пил­ки скрыт, по­жа­луй, один из глав­ных вы­во­дов о друж­бе: друж­ба  —это пол­ное до­ве­рие, друг  — это че­ло­век, на ко­то­ро­го ты мо­жешь по­ло­жить­ся. Вот по­че­му «Ве­ли­кая вещь  — друж­ба».

Друж­ба про­ве­ря­ет­ся по­ступ­ка­ми. Саша и Женя  — на­сто­я­щие дру­зья. Они го­то­вы прий­ти на по­мощь, когда друг бо­ле­ет, они вме­сте иг­ра­ют и го­то­вят уроки. Об этом ска­за­но в на­ча­ле тек­ста.

По-на­сто­я­ще­му их друж­ба про­ве­ре­на ис­то­ри­ей с ве­ло­си­пе­дом. Взять вину друга на себя, как это сде­лал Саша, спо­со­бен не каж­дый. От­дать но­вень­кий ве­ло­си­пед вза­мен раз­би­то­го может тот, для кого друж­ба цен­нее самой до­ро­гой и же­лан­ной вещи.

Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что Саше и Жене удаст­ся со­хра­нить от­но­ше­ния и про­не­сти свою друж­бу, чи­стую, от­кры­тую, без об­ма­на, через годы и ис­пы­та­ния, по­то­му что уже в дет­стве они на­учи­лись це­нить друг друга.

3)  Друж­ба  —это вза­и­мо­от­но­ше­ния людей, ос­но­ван­ные на вза­им­ной при­вя­зан­но­сти друг к другу, на общих ин­те­ре­сах, до­ве­рии и бес­ко­рыст­ной вза­и­мо­по­мо­щи. Не­лег­ко в жизни найти на­сто­я­ще­го друга, ко­то­рый ста­нет тебе опо­рой и под­держ­кой и для ко­то­ро­го ты бу­дешь близ­ким и до­ро­гим че­ло­ве­ком. Про­не­сти и со­хра­нить друж­бу ещё слож­нее.

Друж­ба про­ве­ря­ет­ся по­ступ­ка­ми. Саша и Женя  — на­сто­я­щие дру­зья. Они го­то­вы прий­ти на по­мощь, когда друг бо­ле­ет, они вме­сте иг­ра­ют и го­то­вят уроки. Об этом ска­за­но в на­ча­ле тек­ста.

По-на­сто­я­ще­му их друж­ба про­ве­ре­на ис­то­ри­ей с ве­ло­си­пе­дом. Взять вину друга на себя, как это сде­лал Саша, спо­со­бен не каж­дый. От­дать но­вень­кий ве­ло­си­пед вза­мен раз­би­то­го может тот, для кого друж­ба цен­нее самой до­ро­гой и же­лан­ной вещи.

При­ме­ром, как нель­зя по­сту­пать с дру­зья­ми, для меня стал слу­чай с моими од­но­класс­ни­ка­ми. Витя и Миша дру­жи­ли с пер­во­го клас­са: они вме­сте хо­ди­ли в школу, вме­сте иг­ра­ли в фут­бол. Миша по­мо­гал другу с учёбой. Когда Миша по­ло­мал ногу, у Вити быст­ро по­яви­лись новые при­я­те­ли, а к другу он и до­ро­гу забыл. По­лу­ча­ет­ся, что друж­ба-то была «на час», «до пер­во­го дождя». Мне даже ка­жет­ся, что друж­бы и не было вовсе. Жаль Вить­ку: с таким от­но­ше­ни­ем к людям вряд ли он встре­тит в жизни на­сто­я­щих дру­зей, ведь сам он дру­жить не умеет.

Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

1)  Агния не умела драть­ся, но ре­ши­ла за­сту­пить­ся за маль­чи­ка-сер­деч­ни­ка, ко­то­ро­го били стар­ше­класс­ни­ки. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 7.

2)  Сме­лый тот, кто в труд­ной си­ту­а­ции умеет взять от­вет­ствен­ность на себя. — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 41—43.

3)  Маль­чик-сер­деч­ник при­гро­зил стар­ше­класс­ни­кам, что по­зво­нит в ми­ли­цию.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 29: в ми­ли­цию со­би­рал­ся зво­нить Вить­ка, а не маль­чиш­ка-сер­деч­ник; то что это раз­ные герои, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 44.

4)  В дра­ках Агния ни­ко­гда не сда­ва­лась. — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 18.

5)  Школь­ни­ки пы­та­лись оста­но­вить драку. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 17.

Ответ: 24.

Спо­кой­но (пред­ло­же­ние 17).

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: спо­кой­но.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Чтобы по­ка­зать, как силь­но из­ме­ни­лась ге­ро­и­ня, автор ис­поль­зу­ет раз­ные груп­пы слов. Сна­ча­ла он опи­сы­ва­ет её внеш­нюю неж­ность с по­мо­щью ярких опре­де­ле­ний, а затем по­ка­зы­ва­ет её силу через слова, обо­зна­ча­ю­щие ак­тив­ные дей­ствия. До­ка­жем это при­ме­ра­ми из тек­ста Н. Айне.

При­мер 1: Эпи­те­ты и срав­не­ние для со­зда­ния об­ра­за «прин­цес­сы». В пред­ло­же­нии 5 Агния опи­сы­ва­ет­ся как «хруп­кая милая де­воч­ка», ко­то­рая была «по­хо­жа на прин­цес­су».

Роль: Эти эпи­те­ты и срав­не­ние по­мо­га­ют чи­та­те­лю пред­ста­вить ге­ро­и­ню в про­шлом. Автор подчёрки­ва­ет её внеш­нюю сла­бость и без­за­щит­ность, чтобы на этом фоне её бу­ду­щий ха­рак­тер вы­гля­дел ещё более уди­ви­тель­ным.

При­мер 2: Гла­го­лы для опи­са­ния ха­рак­те­ра бойца. На­сто­я­щая на­ту­ра Агнии рас­кры­ва­ет­ся в её по­ступ­ках. Автор ис­поль­зу­ет много гла­го­лов, когда ге­ро­и­ня бро­са­ет­ся на по­мощь: «на­ле­те­ла», «по­ва­ли­ла» (пред­ло­же­ние 11), «от­та­щи­ла» (пред­ло­же­ние 15).

Роль: С по­мо­щью таких гла­го­лов пе­ре­даётся ре­ши­тель­ность де­вуш­ки. Мы видим, что она пе­ре­ста­ла быть про­сто «кра­си­вой кар­тин­кой» и пре­вра­ти­лась в че­ло­ве­ка дей­ствия, ко­то­рый не бо­ит­ся всту­пать в от­кры­тую борь­бу со злом.

Вывод: Таким об­ра­зом, бла­го­да­ря точ­ным эпи­те­там и гла­го­лам автор на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет пре­вра­ще­ние «хруп­кой» де­воч­ки в на­сто­я­ще­го за­щит­ни­ка, чья внут­рен­няя сила го­раз­до важ­нее внеш­но­сти.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Ре­ши­мость  — это внут­рен­няя сила, ко­то­рая поз­во­ля­ет че­ло­ве­ку пре­одо­леть страх ради важ­ной цели. Это ка­че­ство про­яв­ля­ет­ся в тот мо­мент, когда мы берём на себя от­вет­ствен­ность за си­ту­а­цию и де­ла­ем шаг нав­стре­чу опас­но­сти.

В тек­сте Н. Айне пер­вой ре­ши­мость про­яв­ля­ет Агния. Уви­дев, как стар­ше­класс­ни­ки за­бав­ля­ют­ся над боль­ным маль­чи­ком, она не раз­ду­мы­ва­ет ни се­кун­ды. Де­воч­ка бро­са­ет­ся в драку, от­би­ва­ет ребёнка и при­ка­зы­ва­ет ему бе­жать. Даже когда силы по­ки­да­ют её под гра­дом уда­ров, Агния «ни­ко­гда не сда­ва­лась» (пред­ло­же­ние 18). Её по­сту­пок  — это при­мер выс­шей ре­ши­мо­сти, когда чув­ство спра­вед­ли­во­сти ока­зы­ва­ет­ся силь­нее ин­стинк­та са­мо­со­хра­не­ния.

При­мер му­же­ства Агнии вдох­нов­ля­ет и са­мо­го по­стра­дав­ше­го маль­чи­ка  — Вить­ку. Не­смот­ря на то что он толь­ко что «по­ша­ты­ва­ясь от сла­бо­сти» вышел из окру­же­ния обид­чи­ков (пред­ло­же­ние 12), он не убе­га­ет. Когда Агнии гро­зит рас­пра­ва, щуп­лый се­ми­класс­ник на­хо­дит в себе силы вме­шать­ся. Его губы дро­жа­ли от стра­ха, а глаза были полны слёз, но он под­нял те­ле­фон над го­ло­вой и за­кри­чал: «Отой­ди­те от неё!» (пред­ло­же­ние 33). Ре­ши­мость Вить­ки за­ста­ви­ла стар­ше­класс­ни­ков от­сту­пить и спас­ла де­вуш­ку от же­сто­ких по­бо­ев.

Таким об­ра­зом, ре­ши­мость про­яв­ля­ет­ся в го­тов­но­сти за­щи­тить того, кто попал в беду. На­сто­я­щий ха­рак­тер виден имен­но в такие ми­ну­ты: когда че­ло­век, пре­одо­ле­вая соб­ствен­ную сла­бость, на­хо­дит му­же­ство оста­но­вить не­спра­вед­ли­вость.

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тые 6 и 7: {Но во­ло­сы она об­стриг­ла и пе­ре­кра­си­ла в первую же не­де­лю},(6){а со вто­рой она уже за­пи­са­лась в какие-то сек­ции},(7) и {те­перь язык не по­во­ра­чи­вал­ся на­звать её «хруп­кой»}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 6 7

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 19 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{Она па­да­ла}, {она под­ни­ма­лась или не могла под­нять­ся}, {но не сда­ва­лась она ни­ко­гда.}

Три ос­но­вы, между пер­вы­ми двумя связь бес­со­юз­ная, между вто­рой и тре­тьей—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 19

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких су­ще­стви­тель­ных, ко­то­рые имеют ос­но­ву, окан­чи­ва­ю­щу­ю­ся на букву Н. Это слова типа кар­ман, кар­ти­на, ста­ри­на. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово длин­ны­ми, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова длина(в нём ос­но­ва окан­чи­ва­ет­ся на н) до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са Н.

Ответ: длин­ны­ми

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста Н. Айне. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний №26  — 28 (26)Я в ми­ли­цию звоню!  — раз­дал­ся из-за спин школь­ни­ков смут­но зна­ко­мый голос, он дро­жал от стра­ха и на­пря­же­ния.  — (27)Я уже звоню! (28)Отой­ди­те от неё!) с по­мо­щью вос­кли­ца­тель­ных зна­ков пе­ре­да­на на­пряжённость мо­мен­та, Вить­ка ре-шился по­мочь Агни.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие (пред­ло­же­ния №13, 38, 40). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №40 мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем сму­ще­ния Вить­ки перед по­хва­лой Агни.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Вза­и­мо­вы­руч­ка  — это вза­им­ная, обо­юд­ная по­мощь, вы­руч­ка в каком-либо деле, под­держ­ка. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь, соб­ствен­но и яв­ля­ю­щи­е­ся по­ка­за­те­ля­ми ис­тин­ной че­ло­веч­но­сти.

В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей. Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Это при­мер вза­и­мо­вы­руч­ки.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Никто не за­стра­хо­ван от беды, вза­и­мо­вы­руч­ка по­мо­га­ет спра­вить­ся с на­па­стя­ми и не­взго­да­ми, легче пе­ре­жить их.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 20 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го били, это од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: били

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

Од­но­со­став­ные пред­ло­же­ния

Од­но­со­став­ные пред­ло­же­ния — это пред­ло­же­ния, грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва ко­то­рых со­сто­ит толь­ко из од­но­го глав­но­го члена (либо под­ле­жа­ще­го, либо ска­зу­е­мо­го).

Важ­ное от­ли­чие от не­пол­ных пред­ло­же­ний: в од­но­со­став­ном пред­ло­же­нии вто­рой глав­ный член не про­сто «про­пу­щен», он там во­об­ще не нужен для по­ни­ма­ния смыс­ла. Смысл и так аб­со­лют­но ясен.

Срав­ни­те:

• Я читаю книгу, а брат — жур­нал. (Вто­рая часть — дву­со­став­ное не­пол­ное пред­ло­же­ние, про­пу­ще­но ска­зу­е­мое «чи­та­ет»).

• Ве­че­ре­ет. (Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние. Под­ле­жа­щее здесь не­воз­мож­но вста­вить в прин­ци­пе).

 

С глав­ным чле­ном — ска­зу­е­мым

В этих пред­ло­же­ни­ях есть толь­ко дей­ствие (ска­зу­е­мое). Де­я­тель (под­ле­жа­щее) либо по­ня­тен из формы гла­го­ла, либо не­из­ве­стен, либо дей­ствие во­об­ще про­ис­хо­дит само по себе.

Опре­делённо-лич­ные

Дей­ствие со­вер­ша­ет кон­крет­ное лицо: го­во­ря­щий или его со­бе­сед­ник. Под­ле­жа­ще­го нет, но мы легко можем под­ста­вить ме­сто­име­ния Я, ТЫ, МЫ, ВЫ.

Форма гла­го­ла-ска­зу­е­мо­го:

• 1-е и 2-е лицо наст. и буд. вре­ме­ни: [Люблю грозу в на­ча­ле мая]. (Я)

• По­ве­ли­тель­ное на­кло­не­ние: [Пой­ди­те нав­стре­чу]. (ВЫ)

Важно: Гла­го­лы в про­шед­шем вре­ме­ни не могут быть ска­зу­е­мым в опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии! «Читал книгу» — это не­пол­ное дву­со­став­ное пред­ло­же­ние (он, я или ты читал?).

Не­опре­делённо-лич­ные

Дей­ствие со­вер­ша­ют какие-то люди, но нам не­важ­но, кто имен­но. Важен сам факт дей­ствия. Можно мыс­лен­но под­ста­вить ме­сто­име­ние ОНИ (или слова «все», «какие-то люди»).

Форма гла­го­ла-ска­зу­е­мо­го:

• 3-е лицо мно­же­ствен­но­го числа (наст. и буд. вр.): [В дверь сту­чат]. (ОНИ)

• Мно­же­ствен­ное число про­шед­ше­го вре­ме­ни: [В го­ро­де по­стро­и­ли новую школу]. (ОНИ)

Без­лич­ные

Дей­ствие про­ис­хо­дит само по себе. Под­ле­жа­ще­го нет и быть не может! Под­ста­вить «он» или «она» не­воз­мож­но.

Чем вы­ра­же­но ска­зу­е­мое:

• Без­лич­ный гла­гол: [Ве­че­ре­ет].

• Лич­ный гла­гол в без­лич­ном зна­че­нии: [В лесу пах­нет хвоей].

• Слова ка­те­го­рии со­сто­я­ния: [Мне хо­лод­но]. [Пора идти].

• Ин­фи­ни­тив: [Вам не ви­дать таких сра­же­ний].

• Слово «нет»: [У меня нет вре­ме­ни].

Обобщённо-лич­ные

В таких пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всем и каж­до­му в от­дель­но­сти. Глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо- или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии:

1. Гла­го­лом в форме 2 лица ед. ч. (изъ­явит. или по­ве­лит. на­кло­не­ния):

• Лю­бишь ка­тать­ся — люби и са­ноч­ки во­зить.

2. Гла­го­лом в форме 3 лица мн. ч. (изъ­явит. на­кло­не­ния):

• Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния обыч­но пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах и афо­риз­мах.

Осо­бый слу­чай (ав­тор­ское обоб­ще­ние):

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа:

Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха.

Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица (я вы­хо­жу) упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

С глав­ным чле­ном — под­ле­жа­щим

В этих пред­ло­же­ни­ях утвер­жда­ет­ся на­ли­чие пред­ме­та или яв­ле­ния. На­зыв­ные пред­ло­же­ния — это кар­тин­ка. Они утвер­жда­ют: «Это есть здесь и сей­час в ма­те­ри­аль­ном мире».

На­зыв­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой име­ни­тель­но­го па­де­жа су­ще­стви­тель­но­го:

[Бес­сон­ни­ца]. [Гомер]. [Тугие па­ру­са].

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки — вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

[Какая по­го­да]! [Ну и дождь]! [Вот так гроза]!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

[Позд­няя осень].

[Дама в крас­ном бе­ре­те].

[Рас­свет]. [Пер­вые сол­неч­ные лучи]. [Новое утро но­во­го дня]. (Это можно на­ри­со­вать, снять на ка­ме­ру).

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние:

1. При пе­ре­ста­нов­ке имени при­ла­га­тель­но­го в по­зи­цию после су­ще­стви­тель­но­го ме­ня­ет­ся струк­ту­ра пред­ло­же­ния. Те­перь они дву­со­став­ные с имен­ным ска­зу­е­мым:

[Осень позд­няя]. [День новый].

2. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть ска­зу­е­мо­го, а также слов, за­ви­ся­щих от ска­зу­е­мо­го.

При по­яв­ле­нии, к при­ме­ру, об­сто­я­тель­ства, пред­ло­же­ния сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как дву­со­став­ные не­пол­ные, по­то­му что об­сто­я­тель­ство ука­зы­ва­ет на по­те­рян­ное (про­пу­щен­ное) ска­зу­е­мое:

[Скоро лето]. (дву­сост. не­пол­ное)

[Шум дождя за окном]. (дву­сост. не­пол­ное)

 

По­хо­жие струк­ту­ры (Име­ни­тель­ный падеж)

1. Пред­ло­же­ние-об­ра­ще­ние

Имя су­ще­стви­тель­ное в име­ни­тель­ном па­де­же может на­зы­вать со­бе­сед­ни­ка:

До­ро­гие дру­зья! Я рад встре­че с вами!

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, го­во­ря­щий не со­об­ща­ет о факте на­ли­чия дру­зей, а об­ра­ща­ет­ся к ним.

2. Име­ни­тель­ный темы (пред­став­ле­ния)

Линг­ви­сты пока ещё ре­ша­ют во­прос, счи­тать ли име­ни­тель­ный темы от­дель­ным типом пред­ло­же­ния либо сти­ли­сти­че­ским приёмом. Это слово на­зы­ва­ет тему, ко­то­рая будет далее рас­кры­та, а в по­сле­ду­ю­щем пред­ло­же­нии ис­поль­зу­ют­ся ме­сто­име­ния, свя­зы­ва­ю­щие его с этой темой:

• Москва! Как много в этом звуке для серд­ца рус­ско­го сли­лось!

• Хо­лод­ные и дикие про­сто­ры!.. Как давно были ска­за­ны впер­вые эти слова и были ли они ска­за­ны кем-то?..

• Вы­пуск­ной... Один­на­дцать лет мы шли к нему, и вот он — зав­тра.

Име­ни­тель­ный темы задаёт тему для даль­ней­ше­го её об­суж­де­ния, по­это­му и по­лу­чил такое на­зва­ние.

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Они все­гда смот­ре­ли так], (²если били кого-то), (³до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела). Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, вто­рое од­но­со­став­ное не­опре­делённо−лич­ное, тре­тье од­но­со­став­ное без­лич­ное.

Ответ: 3

Чаще всего обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство будет вы­ра­же­но либо оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем, либо де­е­при­част­ным обо­ро­том.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 30

И в пер­вое мгно­ве­ние школь­ни­ки усмех­ну­лись, уви­дев его

так и есть, вы­де­лен­ное сло­во­со­че­та­ние  —де­е­при­ча­стие с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми.

Ответ: 30

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 2.

[¹Они все­гда смот­ре­ли как?так], (²если били ка­ко­го того?кого-то), (³до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела).

По­сле­до­ва­тель­ная связь, от 1→2→3

Ответ:2

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­дал­ся, оно имеет при­став­ку РАЗ- перед бук­вой «д», обо­зна­ча­ю­щей звон­кий звук [д].

В слове сплю­нув при­став­ка С, она под­чи­ня­ет­ся дру­го­му пра­ви­лу.

Ответ: раз­дал­ся

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово на­вер­ное. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:4

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков

пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста Н. Айне. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний №26  — 28 (26)Я в ми­ли­цию звоню!  — раз­дал­ся из-за спин школь­ни­ков смут­но зна­ко­мый голос, он дро­жал от стра­ха и на­пря­же­ния.  — (27)Я уже звоню! (28)Отой­ди­те от неё!) с по­мо­щью вос­кли­ца­тель­ных зна­ков пе­ре­да­на на­пряжённость мо­мен­та, Вить­ка ре­шил­ся по­мочь Агни.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие (пред­ло­же­ния №13, 38, 40). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №40 мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем сму­ще­ния Вить­ки перед по­хва­лой Агни.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Ре­ши­мость – это сме­лость, го­тов­ность при­нять и осу­ще­ствить свое ре­ше­ние. Ре­ши­тель­но­му че­ло­ве­ку свой­ствен­но бес­стра­шие, уме­ние быст­ро при­ни­мать ре­ше­ние пред лицом опас­но­сти. Из­вест­на по­сло­ви­ца: «Сме­лость го­ро­да берёт». Вду­ма­ем­ся в смысл по­сло­ви­цы. Взять город, то есть по­бе­дить врага, можно, если пре­одо­леть со­мне­ния и ре­ши­тель­но дви­гать­ся к цели. Не каж­дый на такое спо­со­бен.

В тек­сте Н. Айне Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, про­явив ре­ши­мость. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял.

Ре­ши­мость часто при­хо­дит­ся про­яв­лять и в по­все­днев­ной жизни. Если боль­шин­ство од­но­класс­ни­ков не вы­учи­ли, на­при­мер, сти­хо­тво­ре­ние по ли­те­ра­ту­ре и сго­во­ри­лись не пойти на урок, порой не­про­сто пойти про­тив клас­са и ре­шить­ся за­явить всем, что они не правы. Тем не менее, нужно не по­бо­ять­ся это сде­лать, ведь ты вовсе не дол­жен под­чи­нять­ся чу­жо­му мне­нию, если счи­та­ешь его не­пра­виль­ным.

Ре­ши­мость нужно в себе вос­пи­ты­вать. Если че­ло­ве­ку свой­ствен­на ре­ши­мость, он может «взять любой город».

1)  Хо­зя­ин за­бо­тил­ся о щенке.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 2.

2)  Щенок Бим бо­ял­ся хо­зя­и­на и по­это­му вы­пол­нял все его при­ка­зы.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте. Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 37.

3)  Че­ло­век и со­ба­ка по­ни­ма­ли друг друга, лю­би­ли и жили на рав­ных.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 37-38.

4)  Дрес­си­ров­ка  — ос­но­ва друж­бы между хо­зя­и­ном и его пи­том­цем.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте. Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 38.

5)  Бим по­сте­пен­но на­учил­ся уга­ды­вать на­ме­ре­ния сво­е­го хо­зя­и­на.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 11, 37.

Ответ: 135.

Эпи­тет  — это кра­соч­ное, ху­до­же­ствен­ное опре­де­ле­ние.

3)  Так тёплая друж­ба и пре­дан­ность ста­но­ви­лись сча­стьем, по­то­му что каж­дый по­ни­мал каж­до­го и каж­дый не тре­бо­вал от дру­го­го боль­ше того, что он может дать.

5)  И всё же очень, очень ин­те­рес­но на­блю­дать, как сви­са­ют на лоб белые во­ло­сы, ше­ве­лят­ся доб­рые губы и как при­ка­са­ют­ся к шёрстке тёплые, лас­ко­вые паль­цы.

Ответ: 35.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Лек­си­че­ский по­втор  — это вы­ра­зи­тель­ное сред­ство языка, при ко­то­ром одно и то же слово или фраза по­вто­ря­ет­ся в пре­де­лах од­но­го или не­сколь­ких пред­ло­же­ний. Пи­са­те­ли ис­поль­зу­ют этот приём, чтобы при­влечь вни­ма­ние чи­та­те­ля к важ­ной мысли, уси­лить эмо­ци­о­наль­ное на­пря­же­ние или пе­ре­дать дли­тель­ность дей­ствия. В тек­сте Гав­ри­и­ла Трое­поль­ско­го лек­си­че­ские по­вто­ры по­мо­га­ют глуб­же по­нять внут­рен­нее со­сто­я­ние ге­ро­ев.

При­мер 1: Уси­ле­ние эмо­ци­о­наль­но­го со­сто­я­ния (сте­пе­ни при­зна­ка).

В пред­ло­же­нии 9 автор опи­сы­ва­ет вос­торг ма­лень­ко­го щенка, ко­то­рый изу­ча­ет сво­е­го хо­зя­и­на: «И всё же очень, очень ин­те­рес­но на­блю­дать, как сви­са­ют на лоб белые во­ло­сы...».

Роль: По­втор на­ре­чия «очень» вы­пол­ня­ет здесь функ­цию эмо­ци­о­наль­но­го уси­ли­те­ля. Он пе­ре­даёт не­ве­ро­ят­ное лю­бо­пыт­ство ма­лы­ша, его на­пряжённое, жад­ное вни­ма­ние к каж­до­му дви­же­нию че­ло­ве­ка. Этот приём де­ла­ет опи­са­ние живым и тро­га­тель­ным.

При­мер 2: Пе­ре­да­ча дли­тель­но­сти и глу­би­ны дей­ствия.

В пред­ло­же­нии 18 мы видим, как со­ба­ка на­блю­да­ет за по­гружённым в свои мысли хо­зя­и­ном: «Вот, на­при­мер, стоит он перед окном и смот­рит, смот­рит вдаль и ду­ма­ет, ду­ма­ет».

Роль: Дву­крат­ное по­вто­ре­ние гла­го­лов «смот­рит» и «ду­ма­ет» за­мед­ля­ет ритм по­вест­во­ва­ния. Оно гра­фи­че­ски и ин­то­на­ци­он­но подчёрки­ва­ет дли­тель­ность про­цес­са: Иван Ива­ныч долго и не­по­движ­но стоит у окна, а со­ба­ка в этот мо­мент чутко счи­ты­ва­ет его слож­ное, глу­бо­кое со­сто­я­ние.

Вывод: Таким об­ра­зом, лек­си­че­ские по­вто­ры слу­жат мощ­ным ин­стру­мен­том в руках ав­то­ра. Они не толь­ко рас­став­ля­ют смыс­ло­вые ак­цен­ты, но и поз­во­ля­ют чи­та­те­лю про­чув­ство­вать ритм про­ис­хо­дя­ще­го и эмо­ции пер­со­на­жей.

При­мер-об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

Финал тек­ста Гав­ри­и­ла Трое­поль­ско­го рас­кры­ва­ет глав­ный сек­рет гар­мо­нич­ных от­но­ше­ний. Я по­ни­маю эти стро­ки так: на­сто­я­щая, глу­бо­кая бли­зость при­но­сит сча­стье лишь тогда, когда она стро­ит­ся на эм­па­тии и ува­же­нии к чужим гра­ни­цам. Суть любой друж­бы за­клю­ча­ет­ся в уме­нии при­ни­мать тех, кого мы любим, та­ки­ми, какие они есть, не тре­буя не­воз­мож­но­го и не пы­та­ясь их пе­ре­де­лать.

В тек­сте мы видим, как вы­стра­и­ва­ет­ся эта уди­ви­тель­ная связь. Бим учит­ся чув­ство­вать внут­рен­ний мир сво­е­го хо­зя­и­на: он тер­пе­ли­во ждёт, когда Иван Ива­ныч занят ра­бо­той, и тихо под­хо­дит уте­шить, если за­ме­ча­ет его грусть (пред­ло­же­ния 26, 29–32). Щенок дарит че­ло­ве­ку свою ис­крен­нюю пре­дан­ность и спо­кой­ное при­сут­ствие  — имен­но то, что в дан­ный мо­мент боль­ше всего не­об­хо­ди­мо стар­ше­му другу.

Хо­зя­ин от­ве­ча­ет ему вза­им­но­стью и муд­рым по­ни­ма­ни­ем со­ба­чьей при­ро­ды. Иван Ива­ныч вос­пи­ты­ва­ет Бима, при­уча­ет его к ко­ман­дам, но ни­ко­гда не тре­бу­ет от него че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния. На лугу он поз­во­ля­ет щенку быть про­сто со­ба­кой: бе­гать, рез­вить­ся и ба­рах­тать­ся в траве (пред­ло­же­ния 34–35). Муж­чи­на любит пи­том­ца, ува­жая его ин­стинк­ты и по­треб­но­сти, и имен­но по­это­му они живут «на рав­ных».

Такой союз до­ка­зы­ва­ет важ­ней­шую мысль: любые от­но­ше­ния ста­но­вят­ся по-на­сто­я­ще­му креп­ки­ми, если в них нет эго­из­ма. Спо­соб­ность чутко слы­шать друг друга и быть бла­го­дар­ным за то, что тебе го­то­вы дать,  — это и есть ос­но­ва ис­тин­но­го вза­и­мо­по­ни­ма­ния.

При­мер-об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

В чём за­клю­ча­ет­ся ос­но­ва на­сто­я­щей друж­бы? На мой взгляд, фун­да­мен­том любой ис­крен­ней при­вя­зан­но­сти яв­ля­ет­ся спо­соб­ность по­ни­мать близ­ко­го и при­ни­мать его без эго­и­стич­ных ожи­да­ний. На­сто­я­щие дру­зья не пы­та­ют­ся пе­ре­де­лать друг друга под удоб­ные стан­дар­ты. Они про­сто делят жизнь по­по­лам, даря тепло и за­бо­ту, но при этом ува­жая лич­ную сво­бо­ду и при­ро­ду каж­до­го.

Ярким при­ме­ром такой гар­мо­нии слу­жит текст Гав­ри­и­ла Трое­поль­ско­го. Не­смот­ря на то что ге­ро­я­ми вы­сту­па­ют че­ло­век и со­ба­ка, их от­но­ше­ния по­стро­е­ны на иде­аль­ных прин­ци­пах друж­бы. Бим учит­ся счи­ты­вать ма­лей­шие из­ме­не­ния в на­стро­е­нии хо­зя­и­на. Он не ме­ша­ет Ивану Ива­ны­чу ра­бо­тать, а в ми­ну­ты гру­сти про­сто кладёт мор­даш­ку ему на ко­ле­ни, пы­та­ясь уте­шить (пред­ло­же­ния 29–32). Это и есть та самая ис­крен­няя эм­па­тия, без ко­то­рой не­воз­мож­на ду­хов­ная бли­зость.

В свою оче­редь, Иван Ива­ныч от­но­сит­ся к сво­е­му чет­ве­ро­но­го­му то­ва­ри­щу с глу­бо­ким ува­же­ни­ем. Он обу­ча­ет Бима ко­ман­дам, но ни­ко­гда не по­дав­ля­ет его. Ока­зав­шись на при­ро­де, хо­зя­ин даёт щенку пол­ную сво­бо­ду дей­ствий: поз­во­ля­ет го­нять­ся за ба­боч­ка­ми и рез­вить­ся в траве (пред­ло­же­ния 33–35). Че­ло­век не тре­бу­ет от со­ба­ки не­воз­мож­но­го, он про­сто на­сла­жда­ет­ся её об­ще­ством, поз­во­ляя ей быть собой.

Ана­ли­зи­руя эту ис­то­рию, можно с уве­рен­но­стью ска­зать: любые креп­кие от­но­ше­ния дер­жат­ся на от­сут­ствии эго­из­ма. Ис­тин­ная друж­ба рож­да­ет­ся там, где каж­дый готов от­да­вать тепло, не вы­став­ляя вза­мен не­подъ­ем­ных сче­тов и жест­ких усло­вий.

В пред­ло­же­нии 10 слово «прика­са­ют­ся » от­ве­ча­ет тре­бо­ва­нию за­да­ния.

Ответ: при­ка­са­ют­ся

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово по­сте­пен­но в пред­ло­же­нии 17

Это слово об­ра­зо­ва­но от при­ла­га­тель­но­го по­сте­пенный+о

Имен­но по­это­му пи­шет­ся НН.

Ответ: по­сте­пен­но

(17)Бим по­сте­пен­но стал даже уга­ды­вать не­ко­то­рые на­ме­ре­ния друга.

Ответ: Бим стал уга­ды­вать

В пред­ло­же­нии (29)Но когда Иван Ива­ныч за­кро­ет лицо ла­до­ня­ми, об­ло­ко­тив­шись на стол, тогда Бим под­хо­дит к нему и кладёт раз­но­ухую мор­даш­ку на ко­ле­ни.

есть де­е­при­част­ный обо­рот.

Ответ: 29.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 1 и 2 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «на­при­мер».

Ответ: 12

В пред­ло­же­нии 34 две ос­но­вы:

(34){Здесь можно бе­гать стре­мглав, рез­вить­ся, го­нять­ся за ба­боч­ка­ми, ба­рах­тать­ся в траве}  — {всё было поз­во­ли­тель­но. }

Ответ: 2.

Под­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

Бим ка­ла­чи­ком ло­жит­ся в ногах или,⁽¹⁾ (если ска­за­но «на место»),⁽²⁾ уйдёт на свой лежак в угол и будет ждать.

За­пя­тая 1 и 2 в СПП.

[Впро­чем,⁽⁵⁾ через не­ко­то­рое время можно и сойти с места,⁽⁶⁾ за­ни­мать­ся круг­лой ко­стью,]⁽⁷⁾ (раз­грызть ко­то­рую не­воз­мож­но),⁽⁸⁾ но (зубы то­чить – по­жа­луй­ста,⁽⁹⁾ толь­ко не мешай.)

По мне­нию ре­дак­ции, это за­да­ние не­ве­ро­ят­но слож­ное и не долж­но быть на ОГЭ. У учи­те­лей нет еди­но­го мне­ния по по­во­ду тех цифр, где ста­вят за­пя­тые при под­чи­ни­тель­ной связи.

При­во­дим мне­ние ре­дак­ции.

За­пя­тая 7 и 8 в СПП мы ста­вим по­то­му, что:

Пред­ло­же­ние можно за­ни­мать­ся ко­стью КАКОЙ? имеет два ПРИ­ДА­ТОЧ­НЫХ:

1.  раз­грызть ко­то­рую не­воз­мож­но  — зпт 7, на­ча­ло при­да­точ­но­го

2.  но зубы (об ко­то­рую) то­чить – по­жа­луй­ста  —это зпт 8, на­ча­ло при­да­точ­но­го.

9 не нужна, далее идёт новое пред­ло­же­ние.

О союзе НО: союз НО стоит на месте на­ча­ла при­да­точ­но­го. Он свя­зы­ва­ет между собой од­но­род­ные при­да­точ­ные.

Об­суж­де­ние за­да­ния толь­ко в груп­пе.

Ответ: 1278

Усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 10.

[И всё же очень, очень ин­те­рес­но на­блю­дать], (как сви­са­ют на лоб белые во­ло­сы), (ше­ве­лят­ся доб­рые губы) и (как при­ка­са­ют­ся к шёрстке тёплые, лас­ко­вые паль­цы).

Ответ: 10

В пред­ло­же­нии 21

есть ука­зан­ные виды связи между про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми.

(21)[По­хо­дит не­мно­го из угла в угол и сядет]под­чи­нит, (чтобы во­дить по бе­ло­му лист­ку па­лоч­кой)со­чи­нит, а {та будет чуть-чуть шеп­тать}.

Ответ: 21

9.1 Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, не при­бе­гая к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. По­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем В. Г. Ко­ро­лен­ко: «Рус­ский язык... об­ла­да­ет всеми сред­ства­ми для вы­ра­же­ния самых тон­ких ощу­ще­ний и от­тен­ков мысли».

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Г. Н. Трое­поль­ско­го. В пред­ло­же­нии 4 для пе­ре­да­чи со­сто­я­ния со­ба­ки автор ис­поль­зу­ет ме­та­фо­ру «за­да­вать груст­ные кон­цер­ты», ко­то­рая ярко пе­ре­да­ет, как чув­ству­ет себя де­ся­ти­ме­сяч­ный щенок, остав­ший­ся без ма­те­ри. Ме­та­фо­ра слу­жит для со­зда­ния ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за.

Этой же цели слу­жат и слова с суф­фик­са­ми оцен­ки: мор­даш­ку (пред­ло­же­ние 29), ротик (пред­ло­же­ние 2). Упо­треб­ле­ние этих слов по­ка­зы­ва­ет, с какой теп­ло­той автор го­во­рит о щенке, как любит сво­е­го пи­том­ца хо­зя­ин Иван Ива­ныч.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры можно по праву счи­тать ар­гу­мен­та­ми в под­держ­ку мне­ния В. Г. Ко­ро­лен­ко о том, что наш язык богат и может пе­ре­дать все от­тен­ки чувств и «ощу­ще­ний».

9.2 При­ведённые стро­ки тек­ста Г. Н. Трое­поль­ско­го на самом деле опре­де­ля­ют по­ня­тие друж­бы. Дей­стви­тель­но, друж­ба – это когда «…каж­дый по­ни­мал каж­до­го и каж­дый не тре­бо­вал от дру­го­го боль­ше того, что он может дать. В этом ос­но­ва, соль друж­бы». Очень важно для каж­до­го из нас чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь, не толь­ко в труд­ные мо­мен­ты, но и каж­дый день.

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста. Иван Ива­ныч за­бо­тит­ся о ма­лень­ком, без­за­щит­ном щенке: вы­карм­ли­ва­ет его из соски, гла­дит сво­и­ми боль­ши­ми лас­ко­вы­ми ру­ка­ми, за­ме­ня­ет щенку мать. По­сте­пен­но Бим (так на­зва­ли щенка) на­учил­ся по­ни­мать сво­е­го хо­зя­и­на с по­лу­сло­ва, чув­ство­вать на­стро­е­ние. Об этом чи­та­ем в пред­ло­же­ни­ях 29-32.

Очень хо­ро­шо о друж­бе че­ло­ве­ка и со­ба­ки ска­за­но в пред­ло­же­нии 37: «Дру­зья всё боль­ше и боль­ше по­ни­ма­ли друг друга, лю­би­ли и жили на рав­ных – че­ло­век и со­ба­ка». Дру­зья жили на рав­ных – это пра­виль­но, так и долж­но быть в на­сто­я­щей друж­бе. Нель­зя, чтобы один под­чи­нял себе дру­го­го, а то какая же это друж­ба…

Уме­ние дру­жить – это дар и та­лант, нис­по­слан­ный свыше. Не каж­дый может по­жерт­во­вать чем-то важ­ным и до­ро­гим ради друга. Этому нужно учить­ся, тогда, на­вер­ня­ка, су­ме­ешь об­ре­сти на­сто­я­ще­го друга. А Бим ока­зал­ся на­сто­я­щим дру­гом, пре­дан­ным, вер­ным, спо­соб­ным ждать даже тогда, когда на­деж­ды на воз­вра­ще­ние друга уже не оста­ва­лось.

9.3-1 Друж­ба  — это близ­кие от­но­ше­ния, ос­но­ван­ные на вза­им­ном до­ве­рии, при­вя­зан­но­сти, общ­но­сти ин­те­ре­сов. Кто, как не друг, под­дер­жит или по­мо­жет; кто, как не по­дру­га, раз­де­лит с тобой тайну и со­хра­нит её; кто, как не дру­зья, ста­нет за тебя горой и не даст бро­сить школу из-за про­блем дома...Не­воз­мож­но пе­ре­чис­лить всё, что могут дру­зья. Вот по­че­му же­ла­ние иметь друга и дру­жить так есте­ствен­но и так не­об­хо­ди­мо че­ло­ве­ку.

О тро­га­тель­ной друж­бе между че­ло­ве­ком и со­ба­кой рас­ска­зы­ва­ет Г. Трое­поль­ский. Кро­хот­ный щенок с пер­вых дней своей жизни ока­зал­ся в руках доб­ро­го и лю­бя­ще­го его че­ло­ве­ка. Бим растёт, учась по­ни­мать при­выч­ки хо­зя­и­на, ко­ман­ды, чув­ство­вать на­стро­е­ние че­ло­ве­ка. Между щен­ком и хо­зя­и­ном воз­ни­ка­ет вза­и­мо­по­ни­ма­ние и скла­ды­ва­ют­ся такие от­но­ше­ния, при ко­то­рых каж­дый отдаёт столь­ко, сколь­ко может, и имен­но в этом автор видит самую суть друж­бы.

Мне вспо­ми­на­ет­ся ис­то­рия о волке, ко­то­ро­го Джек Лон­дон на­звал Белый клык. Через сколь­ко жиз­нен­ных ис­пы­та­ний прошёл вол­чо­нок от рож­де­ния и до того мо­мен­та, пока не обрёл на­сто­я­ще­го хо­зя­и­на...В его жизни было столь­ко че­ло­ве­че­ской же­сто­ко­сти, что, ка­за­лось бы, он ни­ко­гда не смо­жет стать дру­гом семьи, в ко­то­рую попал. Но доб­рое от­но­ше­ние и лю­бовь хо­зя­и­на де­ла­ют не­воз­мож­ное: Белый Клык ста­но­вит­ся не про­сто дру­гом, он спа­са­ет семью от пре­ступ­ни­ка, бро­са­ясь на него, идя прак­ти­че­ски на ги­бель. Не каж­дая со­ба­ка, ко­то­рую холят и ле­ле­ют, спо­соб­на на такое. И не каж­дый друг-че­ло­век, к со­жа­ле­нию...

В на­род­ной муд­ро­сти бы­ту­ет фраза: «Со­ба­ка  — друг че­ло­ве­ка». И это не про­сто фраза, это ис­ти­на.