По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Ле­ту­чие мыши  — на­се­ко­мо­яд­ные зверь­ки, ве­ду­щие ноч­ной образ жизни]...  — Утвер­жде­ние верно. В пер­вой части под­ле­жа­щее («мыши») и ска­зу­е­мое («зверь­ки») вы­ра­же­ны име­на­ми су­ще­стви­тель­ны­ми в име­ни­тель­ном па­де­же. Это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС) с ну­ле­вой гла­голь­ной связ­кой «быть».

(3)  [Од­на­ж­ды учёные про­ве­ли такой экс­пе­ри­мент: они за­кле­и­ли зверь­кам глаза и вы­пу­сти­ли в ком­на­те], (где на верёвках близ­ко друг от друга были под­ве­ше­ны ко­ло­коль­чи­ки).  — Утвер­жде­ние верно. От су­ще­стви­тель­но­го в глав­ной части к при­да­точ­ной можно за­дать во­прос: в ком­на­те (какой?) где были под­ве­ше­ны ко­ло­коль­чи­ки. Это при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное, при­со­единённое при по­мо­щи со­юз­но­го слова «где».

(4)  [Мыши ле­та­ли в тем­но­те], но [ни один ко­ло­коль­чик не был задет]  — вв.сл.зна­чит, [не зре­ние по­мо­га­ет зверь­кам охо­тить­ся ночью].  — Утвер­жде­ние верно. Пер­вая и вто­рая части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ным про­ти­ви­тель­ным со­ю­зом «но» (со­чи­ни­тель­ная связь). Вто­рая и тре­тья части свя­за­ны толь­ко по смыс­лу и ин­то­на­ци­он­но, на гра­ни­це стоит тире (бес­со­юз­ная связь). Слово «зна­чит» здесь вы­сту­па­ет в роли ввод­но­го и со­ю­зом не яв­ля­ет­ся.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Как же в тем­но­те они видят до­бы­чу?]  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В конце пред­ло­же­ния стоит во­про­си­тель­ный знак, оно со­дер­жит во­прос. Сле­до­ва­тель­но, по цели вы­ска­зы­ва­ния оно во­про­си­тель­ное, а не по­вест­во­ва­тель­ное.

(5)  [Ока­за­лось], (что ле­ту­чие мыши в полёте из­да­ют уль­тра­зву­ки)...  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В пер­вой части нет под­ле­жа­ще­го, а ска­зу­е­мое вы­ра­же­но без­лич­ным гла­го­лом «ока­за­лось». К этому ска­зу­е­мо­му не­воз­мож­но под­ста­вить под­ле­жа­щее в име­ни­тель­ном па­де­же. Лица, со­вер­ша­ю­ще­го дей­ствие, здесь нет (дей­ствие про­ис­хо­дит само по себе). Это без­лич­ное пред­ло­же­ние, а не не­опре­делённо-лич­ное.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 5 снова про­ве­ря­ет­ся ваше уме­ние от­ли­чать типы од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний. Уче­ни­ки видят от­сут­ствие под­ле­жа­ще­го и пы­та­ют­ся уга­дать тип на­у­гад. Вклю­ча­ем ло­ги­ку: не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние под­ра­зу­ме­ва­ет дей­ствие лиц, о ко­то­рых мы про­сто не знаем, туда легко под­став­ля­ет­ся ме­сто­име­ние ОНИ (в дверь сту­чат, по радио пе­ре­да­ли). А в без­лич­ном пред­ло­же­нии дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может. К гла­го­лу «ока­за­лось» в дан­ном кон­тек­сте нель­зя под­ста­вить ни «он», ни «оно» так, чтобы со­хра­нил­ся смысл  — это вер­ный при­знак без­лич­но­го пред­ло­же­ния.

Ответ: 134.