По­яс­не­ние. 2.  В фи­на­ле тек­ста В. Ю. Дра­гун­ско­го зву­чат зна­чи­мые слова, ко­то­рые рас­кры­ва­ют внут­рен­ний мир героя. Если ребёнок не может пе­ре­сту­пить через лю­би­мую иг­руш­ку, умеет це­нить свои дет­ские вос­по­ми­на­ния, то из него вы­рас­тет на­сто­я­щий че­ло­век.

В пред­ло­же­нии 22 на­хо­дим под­твер­жде­ние ска­зан­но­му: едва мишка занял своё место на ди­ва­не, герой взгля­нул на него как на ста­ро­го друга, а бить дру­зей, даже для до­сти­же­ния своих пусть самых за­вет­ных целей, срав­ни­мо с пре­да­тель­ством.

В пред­ло­же­нии 24 го­во­рит­ся о вос­по­ми­на­ни­ях маль­чи­ка, свя­зан­ных с этой иг­руш­кой, вос­по­ми­на­ни­ях до­ро­гих, очень свет­лых: «я его любил тогда, любил всей душой, я за него тогда жизнь бы отдал... » Так разве можно те­перь пре­дать эти вос­по­ми­на­ния, ведь это всё равно что пре­дать себя са­мо­го?!

Иг­руш­ка, с ко­то­рой ребёнок может об­щать­ся, иг­рать, за­ни­ма­ет важ­ное место в при­об­ре­те­нии жиз­нен­но­го опыта. Она сво­е­го рода ключ к со­зна­нию ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка, и от того, как ре­бе­нок на­учил­ся об­ра­щать­ся с иг­руш­кой, во мно­гом за­ви­сит, как он даль­ше будет об­щать­ся с лю­дь­ми.

3.  Нрав­ствен­ный выбор  — это мо­мент ис­ти­ны, когда че­ло­век, ока­зав­шись перед ди­лем­мой, дол­жен при­слу­шать­ся не к сию­ми­нут­ной вы­го­де или по­ры­ву, а к го­ло­су со­ве­сти, к по­ни­ма­нию добра и зла. Это ре­ше­ние, ос­но­ван­ное на осо­зна­нии по­след­ствий своих дей­ствий для дру­гих и для соб­ствен­ной души, часто тре­бу­ю­щее пре­одо­ле­ния эго­из­ма или внеш­не­го дав­ле­ния.

Яркий при­мер та­ко­го вы­бо­ра пред­став­лен в тек­сте В. Дра­гун­ско­го. Маль­чик, увле­чен­ный идеей стать бок­се­ром, готов тре­ни­ро­вать силу удара на ста­рой иг­руш­ке  — плю­ше­вом мишке. Од­на­ко, взгля­нув на «быв­ше­го са­мо­го луч­ше­го друга», он вспо­ми­на­ет их общее про­шлое, свою без­гра­нич­ную дет­скую лю­бовь к нему: «я за него тогда жизнь бы отдал». В этот мо­мент он осо­зна­ет же­сто­кость и не­спра­вед­ли­вость сво­е­го на­ме­ре­ния. Его выбор не бить мишку, а от­ка­зать­ся от тре­ни­ров­ки  — это и есть нрав­ствен­ный выбор. Он пред­по­чел со­стра­да­ние, вер­ность па­мя­ти друж­бы и чи­сто­ту души сию­ми­нут­но­му же­ла­нию и по­тен­ци­аль­ной же­сто­ко­сти.

По­доб­ный выбор, ос­но­ван­ный на чест­но­сти во­пре­ки вы­го­де, часто встре­ча­ет­ся в жизни. Пред­ставь­те си­ту­а­цию: вы нашли на улице ко­ше­лек с круп­ной сум­мой денег и до­ку­мен­та­ми. Лич­ная вы­го­да оче­вид­на  — можно оста­вить день­ги себе. Од­на­ко нрав­ствен­ный выбор за­клю­ча­ет­ся в дру­гом: по­пы­тать­ся найти вла­дель­ца или сдать на­ход­ку в по­ли­цию. По­сту­пить чест­но, вер­нуть чужое, воз­мож­но, очень нуж­ное че­ло­ве­ку, озна­ча­ет по­сту­пить нрав­ствен­но, даже если это тре­бу­ет уси­лий и ли­ша­ет не­ожи­дан­ной при­бы­ли. Это ре­ше­ние про­дик­то­ва­но не стра­хом на­ка­за­ния, а внут­рен­ним чув­ством спра­вед­ли­во­сти и ува­же­ния к чужой соб­ствен­но­сти и горю.

Таким об­ра­зом, суть нрав­ствен­но­го вы­бо­ра за­клю­ча­ет­ся в спо­соб­но­сти услы­шать голос со­ве­сти и по­сту­пить со­глас­но выс­шим прин­ци­пам добра, спра­вед­ли­во­сти и ми­ло­сер­дия, даже если это про­ти­во­ре­чит лич­ной вы­го­де или сию­ми­нут­но­му же­ла­нию. Это выбор в поль­зу че­ло­веч­но­сти, как это сде­лал маль­чик с миш­кой, осо­знав цен­ность про­шлой любви и от­ка­зав­шись от же­сто­ко­сти.