По­яс­не­ние. На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Чтобы пе­ре­дать эмо­ци­о­наль­ное со­сто­я­ние героя, его внут­рен­ний срыв, па­ни­ку и бес­силь­ную злобу, пи­са­те­ли ис­поль­зу­ют раз­лич­ные лек­си­че­ские и син­так­си­че­ские сред­ства. Они по­мо­га­ют чи­та­те­лю уви­деть, как быст­ро ме­ня­ют­ся чув­ства пер­со­на­жа под дав­ле­ни­ем об­сто­я­тельств. Рас­смот­рим это на при­ме­рах из тек­ста В. К. Же­лез­ни­ко­ва.

При­мер 1: Гла­го­лы де­струк­тив­но­го дей­ствия для пе­ре­да­чи со­сто­я­ния аф­фек­та.

В фи­на­ле тек­ста, вер­нув­шись домой после на­сме­шек од­но­класс­ни­ков, Витя те­ря­ет кон­троль над собой. Автор опи­сы­ва­ет его по­ве­де­ние рядом агрес­сив­ных гла­го­лов (пред­ло­же­ния 32, 35, 37): «бро­сил­ся», «за­кри­чал», «схва­тил», «бро­сил», «стал топ­тать».

Роль: Эта плот­ная це­поч­ка гла­го­лов подчёрки­ва­ет со­сто­я­ние глу­бо­кой ис­те­ри­ки. Маль­чик не может спра­вить­ся с уни­же­ни­ем, пе­ре­жи­тым в школе, и выплёски­ва­ет на­ко­пив­шу­ю­ся агрес­сию фи­зи­че­ски. Гла­го­лы по­ка­зы­ва­ют раз­ру­ши­тель­ную силу его обиды.

При­мер 2: Лек­си­че­ский по­втор и вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния для вы­ра­же­ния от­ча­я­ния.

Крича на мать, Витя по­вто­ря­ет одни и те же слова (пред­ло­же­ния 34, 36): «Это ты, это ты ви­но­ва­та... Не­на­ви­жу эти цветы, не­на­ви­жу!»

Роль: Лек­си­че­ский по­втор в со­че­та­нии с вос­кли­ца­тель­ной ин­то­на­ци­ей бле­стя­ще пе­ре­даёт пси­хо­ло­ги­че­ский срыв ребёнка. По­вто­ряя об­ви­не­ния, Витя пы­та­ет­ся за­глу­шить соб­ствен­ный стыд и тру­сость. Он пе­ре­кла­ды­ва­ет вину на мать, по­то­му что бо­ит­ся при­знать­ся себе в том, что спа­со­вал перед на­смеш­ка­ми толпы.

Вывод: Таким об­ра­зом, вы­ра­зи­тель­ные сред­ства языка вы­сту­па­ют как точ­ный пси­хо­ло­ги­че­ский ин­стру­мент, об­на­жа­ю­щий внут­рен­нюю сла­бость, от­ча­я­ние и ма­ло­ду­шие героя в мо­мент кри­зи­са.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Вла­ди­мир Же­лез­ни­ков рас­ска­зы­ва­ет, сколь­ко сча­стья ис­пы­та­ла Лены, неся домой по­да­рен­ные цветы. Разве плохо де­лать добро, при­но­сить ра­дость? По­че­му же тогда Вите так до­ста­лось от од­но­класс­ни­ков? Не­уже­ли это была обык­но­вен­ная за­висть?

Витя не смог про­ти­во­сто­ять на­смеш­кам ребят. Об этом сви­де­тель­ству­ет пред­ло­же­ние 26 (Все сразу за­шу­шу­ка­лись, по­смот­рев на Витю, а Витя низко опу­стил го­ло­ву). Сде­лав хо­ро­шее дело, он под­чи­нил­ся мне­нию толпы и решил, что сде­лал плохо. От­сто­ять себя такой че­ло­век не может.

Пе­чаль­но и то, что со­рвать свои не­уда­чи маль­чик решил на без­от­вет­ных цве­тах, вме­сто того чтобы по­пы­тать­ся объ­яс­нить всё од­но­класс­ни­кам (пред­ло­же­ние номер 37). Ви­ди­мо, спра­вить­ся со сла­бы­ми ему проще, чем по­пы­тать­ся про­ти­во­сто­ять толпе.

Свой выбор, каким бы труд­ным он ни был, мы долж­ны со­вер­шать по со­ве­сти. При этом сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

В чём за­клю­ча­ет­ся нрав­ствен­ный выбор че­ло­ве­ка? Я счи­таю, что нрав­ствен­ный выбор  — это не толь­ко го­тов­ность со­вер­шить доб­рый по­сту­пок, но и му­же­ство за­щи­тить его перед лицом об­ще­ствен­но­го мне­ния. На­сто­я­щая про­вер­ка ха­рак­те­ра про­ис­хо­дит тогда, когда толпа на­чи­на­ет сме­ять­ся над твоим бла­го­род­ством. Спо­соб­ность не под­дать­ся стад­но­му чув­ству и не пре­дать себя выдаёт силь­ную лич­ность, а тру­сость ведёт к ма­ло­ду­шию и же­сто­ко­сти.

Об­ра­тим­ся к тек­сту В. К. Же­лез­ни­ко­ва. Глав­ный герой Витя со­вер­ша­ет хо­ро­ший, пра­виль­ный по­сту­пок: по со­ве­ту мамы он дарит од­но­класс­ни­це Лене ве­точ­ки ми­мо­зы на Вось­мое марта (пред­ло­же­ния 14–16). Де­воч­ка ис­крен­не рада, но вско­ре вы­яс­ня­ет­ся, что Витя  — един­ствен­ный в клас­се, кто по­здра­вил со­сед­ку по парте. Вме­сто того чтобы под­дер­жать то­ва­ри­ща, маль­чиш­ки на­чи­на­ют же­сто­ко вы­сме­и­вать его, об­зы­вая «же­ни­хом» (пред­ло­же­ния 21–29). В этот мо­мент перед Витей встаёт жёсткий нрав­ствен­ный выбор: от­сто­ять своё право на доб­рый жест или сло­мать­ся под дав­ле­ни­ем на­сме­шек.

К со­жа­ле­нию, маль­чик вы­би­ра­ет тру­сость. Не сумев дать отпор ху­ли­га­нам в школе, он при­но­сит свою обиду в без­опас­ное место  — домой. Герой со­вер­ша­ет от­вра­ти­тель­ный по­сту­пок: он не­спра­вед­ли­во об­ви­ня­ет во всём мать и в ис­те­ри­ке топ­чет но­га­ми ни в чём не по­вин­ные жёлтые цветы (пред­ло­же­ния 34–37). Этот выбор ха­рак­те­ри­зу­ет Витю как сла­бо­го, за­ви­си­мо­го от чу­жо­го мне­ния че­ло­ве­ка. Ради того чтобы быть «как все», он предаёт и ма­те­рин­скую за­бо­ту, и ис­крен­нюю ра­дость Лены По­по­вой, ко­то­рая в это время бе­реж­но несёт свой бу­ке­тик домой (пред­ло­же­ния 38–39).

Ис­то­рия Вити слу­жит важ­ным уро­ком. Нрав­ствен­ный выбор все­гда тре­бу­ет сме­ло­сти. Мало сде­лать добро  — нужно иметь внут­рен­ний стер­жень, чтобы не поз­во­лить глу­пой толпе за­ста­вить тебя сты­дить­ся свет­лых и пра­виль­ных по­ступ­ков.